Israël en de Palestijnen: enige toelichting

Ice schreef:.....

Mijn post ging trouwens daar niet over: wél over het recht op verdedigen tegen aanvallen van palestijnen en hun weigering van vrede door een tweestaten oplossing, evenals het saboteren van élk vredesproces door de palestijnen, die pas 'vrede' zullen nemen als de Joden uitgeroeid zijn en de staat israël niet meer bestaat, eerder níet.
En dat zal de tijd uitwijzen voor wie het nu nóg steeds niet duidelijk is.

Als ik me niet vergis zijn de Palestijnen wel voor een tweestaten oplossing , maar dan moeten ze zich eerst uit de bezette gebieden terugtrekken , en daarenboven de grenzen van de oorsrpronkele staat Israel ( overeen gekomen ergens voor 1950 ? ) erkennen.

Moest de oppositiepartij in Israel aan de macht komen , dan zou er ook vrede komen. En moesten de Joden geen sterke invloed hebben in de VS , dan hadden ze zich ook al lang teruggeplooid binnen hun wettelijke grenzen.

Joden werden achter prikkeldraad gezet en wilden daar niet zijn omdat ze er vermoord zouden worden.
Arabieren komen naar de prikkeldraad en willen daar graag zijn omdat ze hopen daar vermoord te zullen worden.


Nergens op de wereld bestaat er een groep mensen die nadat ze 70 jaar geleden gevlucht zijn, nog altijd als vluchtelingen worden benoemd. Zijn de Joegoslaven die naar het Westen gevlucht zijn in de jaren 50 nog altijd 'vluchtelingen'? Werden de gedeporteerde Armeniërs na 10 jaar  nog betiteld als vluchtelingen?
Allen de Arabieren die uit Israël zijn gaan lopen, worden door de VN nog altijd vluchtelingen genoemd. De VN heeft speciaal voor die Arabieren de  United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East opgericht (UNRWA). Waarom dat onderscheid? Geen enkele ander groep vluchtelingen krijgt die voorkeurbehandeling.

Het valt mij op dat Amerika bijna onvoorwaardelijk altijd te kant van Israel kiest ,.
Welke historie zit daar achter of welk belang hebben ze daarbij?
Trump heeft met z'n laatste beslissing méér dan olie op het vuur gegooid, dat dit nu escaleert is niet te verwonderen.
De VS steunt Israel naar mijn bescheiden mening enkel omdat er veel rijke joden zijn in amerika die veel belasting betalen, en omdat de amerikanen dan een gegarandeerde basis(oorlog)hebben als er problemen ontstaan tussen de amerikanen en de arabieren.
De amerikanen kunnen vanuit Israel het midden oosten beter in de gaten houden.
Israel is na de tweede wereldoorlog door de engelse gesticht met steun van de amerikanen. Dit om de belofte die aan de joden is gedaan tijdens de tweede wereldoorlog gestalte te geven.
Ga nu niet partijdig zijn maar heb toch beelden gezien op Buitenlandse zenders en je ziet gewone burgers neervallen die  niets in hun handen hebben en op een 4 a 500 meter van de grens liepen. Hun grens is zo al sterk beveiligd waarom dan weerloze mensen neerschieten?
Langs de andere kant Hamas steekt zich weg achter burgers. Het is hun strategie zoveel mogelijk eigen burgerslachtoffers te veroorzaken, goede propaganda voor de Hamas leiders in het buitenland.
Maar Israel gaat ook niet vrij uit Palestijnen zijn met stenen over een muur van 10 m aan het gooien terwijl Israel zijn gevechtsvliegtuigen inzet op mensen dat stenen gooit. Hoe kan dit goedgepraat worden?
Nu we kunnen er altijd blijven over doorbomen , Israël zal altijd doen waar het zin in heeft.
Geen land ter wereld dat zoveel VN resolutie's naast zich neer legt dan Israël.
En dit land zou dan een kandidaat voor de VN veiligheidsraad zijn ?!

Als de Arabieren de wapens neerleggen, is er vrede in het Midden Oosten.
Als de Joden de wapens neerleggen, is er geen Israël meer.

wardje schreef:Het valt mij op dat Amerika bijna onvoorwaardelijk altijd te kant van Israel kiest ,.
Welke historie zit daar achter of welk belang hebben ze daarbij?

Gelukkig maar dat Amerika Israël steunt.
Het zou er nog moeten aan ontbreken.
Want langs de andere kant, zou je eens moeten weten hoeveel miljarden van ONZE belastingcentjes Europa aan de palestijnen verspilt.
Ik wil niet dat mijn belastingcentjes naar die terroristen gaat!!!
Daarom ook dat ik radicaal tegen de Europese Unie ben.
Zij kiest partij voor terroristen.

maior domus;
U schrijft:
"Want langs de andere kant, zou je eens moeten weten hoeveel miljarden van ONZE belastingcentjes Europa aan de palestijnen verspilt. "

Ik wil u geloven maar kan je dat met iets aantonen dat ONZE belastingscentjes naar de palestijnen gaat.
Als het kan op welke manier , want als ik u goed begrijp steunt volgens u Europa terroristen.

wardje schreef:maior domus;
U schrijft:
"Want langs de andere kant, zou je eens moeten weten hoeveel miljarden van ONZE belastingcentjes Europa aan de palestijnen verspilt. "

Ik wil u geloven maar kan je dat met iets aantonen dat ONZE belastingscentjes naar de palestijnen gaat.
Als het kan op welke manier , want als ik u goed begrijp steunt volgens u Europa terroristen.

O maar met een beetje Googelen vind je daarover heel wat informatie.
Hier bijvoorbeeld:

http://www.broederlijkdelen.be/nl/nieuw ... -palestina

"De Europese Unie en haar lidstaten zijn de belangrijkste donoren in Palestina. Met hun hulp willen ze het vredesproces in het Midden-Oosten versterken en de Palestijnse staatsopbouw ondersteunen. Daar slagen ze niet in, zo betoogt Brigitte Herremans in een beleidsnota voor de Europese denktank CEPS."

En hier bijvoorbeeld:

https://nos.nl/artikel/2214681-42-5-mil ... ijnen.html

wardje schreef:Ik wil u geloven maar kan je dat met iets aantonen dat ONZE belastingscentjes naar de palestijnen gaat.
Als het kan op welke manier , want als ik u goed begrijp steunt volgens u Europa terroristen.

In 2016 gaf Europa 274 miljoen Euro aan de Palestijnen.

Europa (Mogherini) klaagt erover dat  de besteding van het geld niet transparant genoeg is. Dat zal wel zijn! Yasser Arafat is gestorven als de rijkste Palestijn ooit. Dat geld heeft hij niet 'verdiend' door dadels te verkopen. We spreken wel over miljarden dollars op zijn bankrekening toen hij stierf. En die arme Palestijnen maar wroeten...

T'is hetzelfde zoals hier, maar hier is het beschaafder; hier werken tot 67jaar straks en de politiekers scheppen poen in overvloed op de kap van de  werkende klasse.
En hier leven we niet in bezet gebied, wie weet gooiden we ook met stenen in Brussel als we in hun geval waren.
Beiden partijen hebben ergens schuld, wie het meest schuld heeft laat ik in het midden , prettig leven daar is in mijn ogen daar niet bij.
En dat zal ook nooit opgelost worden, men kan niet alles oplossen bij een oplossing is altijd iemand die meer moet toegeven dan een ander en daar wringt het schoentje, in het dagelijks leven is dat ook zo, beetje geven en een beetje nemen en de kerk of de moskee in het midden laten.

The Spirit of Flanders schreef:

Ice schreef:.....

Mijn post ging trouwens daar niet over: wél over het recht op verdedigen tegen aanvallen van palestijnen en hun weigering van vrede door een tweestaten oplossing, evenals het saboteren van élk vredesproces door de palestijnen, die pas 'vrede' zullen nemen als de Joden uitgeroeid zijn en de staat israël niet meer bestaat, eerder níet.
En dat zal de tijd uitwijzen voor wie het nu nóg steeds niet duidelijk is.

Als ik me niet vergis zijn de Palestijnen wel voor een tweestaten oplossing , maar dan moeten ze zich eerst uit de bezette gebieden terugtrekken , en daarenboven de grenzen van de oorsrpronkele staat Israel ( overeen gekomen ergens voor 1950 ? ) erkennen.

Moest de oppositiepartij in Israel aan de macht komen , dan zou er ook vrede komen. En moesten de Joden geen sterke invloed hebben in de VS , dan hadden ze zich ook al lang teruggeplooid binnen hun wettelijke grenzen.

Nét mijn punt: voor de palestijnen zal het NOOIT genoeg zijn.
Bij élk vredesvoorstel zullen ze onmogelijke en telkens nieuwe voorwaarden stellen omdat ze pas vrede willen als de staat israël niet meer bestáát...het bestáánsrecht van de staat israël en de uitroeiing van het Joodse volk is het doel en dat volgens hun sharia.

De indruk wekken dat ze meewerken aan een vredesoplossing maar elk voorstel kelderen door onmogelijke voorwaarden te stellen (waarvan ze goed genoeg weten dat het niet haalbaar is) en dan israël verwijten wat ze zélf doen: saboteren....en door het slachtoffer te spelen en eigen bevolking op te offeren de verontwaardiging van de hele wereld op te wekken en 'steun' te krijgen om hun politieke doel te bereiken.

wardje schreef:T'is hetzelfde zoals hier, maar hier is het beschaafder; hier werken tot 67jaar straks en de politiekers scheppen poen in overvloed op de kap van de  werkende klasse.
.....

Misschien een beetje meer "links" stemmen , dat zou misschien helpen. In Israel is het ook "rechts" dat de scepter zwaait , en ge ziet wat er van komt ... pakken - grabbelen - bezetten - bewapenen - vechten - moorden ....

Ice schreef:..
Mijn post ging trouwens daar niet over: wél over het recht op verdedigen tegen aanvallen van palestijnen en hun
Bij élk vredesvoorstel zullen ze onmogelijke en telkens nieuwe voorwaarden stellen omdat ze pas vrede willen als de staat israël niet meer bestáát...het bestáánsrecht van de staat israël en de uitroeiing van het Joodse volk is het doel en dat volgens hun sharia.

....

Gematigde Palestijnen weten dat ze Israel en de Joden erin niet zomaar in het niets kunnen laten opgaan. Het zijn niet allemaal gekke extremisten. Toen de staat Israel nog niet bestond leefden Joden en Palestijnen er vredig naast mekaar , dus het kan ....

wardje schreef:T'is hetzelfde zoals hier, maar hier is het beschaafder; hier werken tot 67jaar straks en de politiekers scheppen poen in overvloed op de kap van de  werkende klasse.
En hier leven we niet in bezet gebied, wie weet gooiden we ook met stenen in Brussel als we in hun geval waren.
Beiden partijen hebben ergens schuld, wie het meest schuld heeft laat ik in het midden , prettig leven daar is in mijn ogen daar niet bij.
En dat zal ook nooit opgelost worden, men kan niet alles oplossen bij een oplossing is altijd iemand die meer moet toegeven dan een ander en daar wringt het schoentje, in het dagelijks leven is dat ook zo, beetje geven en een beetje nemen en de kerk of de moskee in het midden laten.

Inderdaad, wardje, hetzelfde als hier:
De politiek wekt hier ook de schijn dat het voor 'ons welzijn' is dat we moeten inleveren terwijl het net onze verarming en hun verrijking is dat beoogd wordt - ook dit is oorlog maar dan met armoede als wapen en onderhuids. 
Zie de gelijkenis: de politiek verwijt ook het volk wat ze zelf doen, ze wekken schijnheilig telkens de indruk te zorgen voor het volk terwijl ze net het tegenovergestelde dóen: verarmen...voorbeelden té over.

Intussen voelen Joden zich al veiliger in israël, in oorlogsgebied, dan in europa door het toenemende antisemitisme van de moslims hier.....de laatste jaren zijn er al heel wat Joden teruggekeerd naar israël.

Jawel, er zal een oplossing komen als de wereld inziet wie verantwoordelijk is voor het voortduren van dit conflict en de kant kiest van israël ipv de terroristen van hamas te blijven steunen.
De geldkraan dichtdraaien zou al een begin zijn...maar dat weigert eu.

Als de palestijnen geen oplossing willen en blijven weigeren samen te leven met de Joden dan moeten ze misschien maar allen gedwongen worden om terug te keren naar de arabische buurlanden vanwaar ze gekomen zijn?

The Spirit of Flanders schreef: Gematigde Palestijnen weten dat ze Israel en de Joden erin niet zomaar in het niets kunnen laten opgaan. Het zijn niet allemaal gekke extremisten. Toen de staat Israel nog niet bestond leefden Joden en Palestijnen er vredig naast mekaar , dus het kan ....

Joden en Palestijnen? Er waren toen geen 'Palestijnen'. Tenzij je ook de joden die er woonden als 'Palestijnen' benoemt. Er waren daar joden en Arabieren.