Er was een tijd ...

Iemand die met kinderen van twee jaar in een koelwagen kruipt is een onverantwoorde ouder.
En wat moet de politie doen als ze op u komen afgereden.....SCHIETEN verdomme.

MichelN schreef:

The Spirit of Flanders schreef:Ik heb ook geschreven dat ze naar de motor moeten schieten , de radiator en andere dingen treffen dus ....Een moderne wagen komt bij het kleinste defect tot stilstand ( old timers kunnen het langer uithouden )

Gij zijt een ongelooflijke zeveraar! Ik wed dat jij zelfs geen olifant kunt raken met een bazooka op tien meter afstand.

Ik was al scherpschutter met een luchtkarabijn op mijn 10de .

De Wever heeft terug met zijn laatste uitspraak een hoofdvogel afgeschoten , typisch voor iemand zonder emotionele intelligentie , of zonder verstand tout court. Zijn besluit is dus "schiet er maar op los en het mag , het zijn immers geen mensen maar illegalen".

Neen, hij heeft precies gezegd waar het op staat: ook illegalen moeten zich houden aan de wetten van dit land, dat wil zeggen stoppen als een bevoegd persoon je daartoe aanmaant. Al de rest is emo talk.

Jawel , en ze met een kalashnikov overhoop schieten als ze niet stoppen - zoals in de amerikaanse James Bond films.

Na de berbers op de Turnhoutse baan, de Hollanders, de sossen, de CD&V en de Open VLD ( het gebrek aan dash) is het nu de beurt aan...het is de schuld van de ouders.

Volgens de De Wever'se logica is de dood van de passagiers van het door de Oekrainers of Russen neergeschoten lijnvliegtuig MH17 boven Oekraine de schuld van henzelf : "ze hadden dat vliegtuig maar niet moeten nemen" ....

The Spirit of Flanders schreef:Volgens de De Wever'se logica is de dood van de passagiers van het door de Oekrainers of Russen neergeschoten lijnvliegtuig MH17 boven Oekraine de schuld van henzelf : "ze hadden dat vliegtuig maar niet moeten nemen" ....

Man, man wéér kun of wíl je het verschil niet maken tussen onverantwoordelijke ouders die hun kinderen zelf in gevaar brengen en het neerschieten van een lijnvliegtuig dat over oorlogsgebied vliegt en uit de lucht gehaald wordt door rebellengroepen...

Spartel nog maar wat, élk normaal mens met een greintje verstand weet waar de klepel hangt, hoor. Je bekent zo alleen maar kleur...

En voor frits van hetzelfde....verdedig de criminelen maar die de wet overtreden, die lust zal jullie wel vergaan als ze aan jullie vel gaan zitten...

Ice schreef:

The Spirit of Flanders schreef:Volgens de De Wever'se logica is de dood van de passagiers van het door de Oekrainers of Russen neergeschoten lijnvliegtuig MH17 boven Oekraine de schuld van henzelf : "ze hadden dat vliegtuig maar niet moeten nemen" ....

Man, man wéér kun of wíl je het verschil niet maken tussen onverantwoordelijke ouders die hun kinderen zelf in gevaar brengen en het neerschieten van een lijnvliegtuig dat over oorlogsgebied vliegt en uit de lucht gehaald wordt door rebellengroepen...

Ja , ik heb me vergist , het is de schuld van de bestuurder , pardon piloot , die had maar moeten stoppen vóór de grens , of een ommeke maken.

"".verdedig de criminelen maar die de wet overtreden,"

Jullie grote probleem is jullie extremistisch denken: het is steeds zwart of het is steeds wit. Enige vorm van nuancering is jullie totaal vreemd. Neen, ik verdedig geen wetsovertreders - (criminelen" zijn het steeds in Uw schrijfsels nietwaar). En ja, ik vind ook dat die chauffeur had moeten stoppen. Verder lijkt het mij verstandig om de resultaten van het onderzoek af te wachten om verdere commentaren te geven.
De Wever heeft een unieke kans gemist om te zwijgen. Dat zo'n verstandig man niet ziet dat hij exact hetzelfde doet met zijn reactie  als wat hij anderen verwijt nl. het recupereren van zo'n tragische gebeurtenis voor electoraal gewin.
Het verstandigste wat ik vandaag las komt uit de pen van schrijfster Margot Vanderstraeten en is perfect toepasbaar op De Wever:
""Let op je woorden, want het worden je gedachten. Let op je gedachten, want het worden je acties. Let op je acties, want ze worden je gewoontes. Let op je gewoontes, want het wordt jouw karakter. Let op jouw karakter want het wordt je lot. Als je ziet dat woorden het lot van je naasten kunnen bepalen, zie je hoe gevaarlijk het kan zijn om met slogans te beginnen.”

Wat zou de commentaar geweest zijn als dat cammionetje een dodelijk ongeval zou veroorzaakt hebben.
En het slachtoffer een Belg zou geweest zijn.

Die Belg zou dan toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn geweest. 
En verder zou er zelfs de dag nadien, geen haan meer over kraaien.

voorn schreef:Wat zou de commentaar geweest zijn als dat cammionetje een dodelijk ongeval zou veroorzaakt hebben.
En het slachtoffer een Belg zou geweest zijn.

Als de chauffeur geraakt was geweest in plaats van dat kind , was de kans voor zoiets inderdaad heel wat groter geweest.

frits1955 schreef:Na de berbers op de Turnhoutse baan, de Hollanders, de sossen, de CD&V en de Open VLD ( het gebrek aan dash) is het nu de beurt aan...het is de schuld van de ouders.

Dat soort volk zit er niks mee in om hun eigen kinderen op te offeren om hun doel te bereiken!
Schokkend hé!!
Heb een kennis van Roemeense afkomst die hier een zaak heeft en het kwam zo eens ter sprake dat ik hem vroeg hoe het komt dat er zoveel kreupele bedelaars rondlopen in België "Worden daar dan zoveel kreupele kinderen geboren?"
"Neen, maar iemand met een gebrek kan geld in het bakje brengen en als die niet kreupel geboren worden dan zorgen ze daar wel voor dat de baby kreupel opgroeit door bijvoorbeeld de twee voetjes op een plank vast te snoeren zodat ze na een tijdje scheefgegroeid zijn of een handje met verband krom laten groeien schijnt ook veel toegepast te worden"!

frits1955 schreef:"".verdedig de criminelen maar die de wet overtreden,"

Jullie grote probleem is jullie extremistisch denken: het is steeds zwart of het is steeds wit. Enige vorm van nuancering is jullie totaal vreemd. Neen, ik verdedig geen wetsovertreders - (criminelen" zijn het steeds in Uw schrijfsels nietwaar). En ja, ik vind ook dat die chauffeur had moeten stoppen. Verder lijkt het mij verstandig om de resultaten van het onderzoek af te wachten om verdere commentaren te geven.
De Wever heeft een unieke kans gemist om te zwijgen. Dat zo'n verstandig man niet ziet dat hij exact hetzelfde doet met zijn reactie  als wat hij anderen verwijt nl. het recupereren van zo'n tragische gebeurtenis voor electoraal gewin.
Het verstandigste wat ik vandaag las komt uit de pen van schrijfster Margot Vanderstraeten en is perfect toepasbaar op De Wever:
""Let op je woorden, want het worden je gedachten. Let op je gedachten, want het worden je acties. Let op je acties, want ze worden je gewoontes. Let op je gewoontes, want het wordt jouw karakter. Let op jouw karakter want het wordt je lot. Als je ziet dat woorden het lot van je naasten kunnen bepalen, zie je hoe gevaarlijk het kan zijn om met slogans te beginnen.”

Nuancering?? Of je beschermt je kinderen of niet. Daar kun je níks aan nuanceren, net zomin als je een beetje zwanger kunt zijn.
Je hebt juist en fout en dit is FOUT.

Ohh, wachten met een mening te geven tot er 'resultaten' zijn?
Elke ouder zal het eens zijn dat je je peuter niet in gevaar brengt en zéker niet als levend schild gebruikt, ongeacht wat het 'onderzoek' uitwijst en wie men als zondebok wil opvoeren.

En natuurlijk gebruikt bdw dit geval voor politieke doeleinden, net als de bende schreeuwers van sp.a,groen en cd&v, die dan ook nog de verantwoordelijkheid van de ouders weigeren te erkennen om illegalen uit de wind te zetten....dat toont dan meteen ook wat voor ouders dát zijn!!

frits1955 schreef:"".verdedig de criminelen maar die de wet overtreden,"

Jullie grote probleem is jullie extremistisch denken 

Wel, wel... van een veralgemening gesproken. Het ware misschien nuttig om eens een cursus 'citeren' te gaan volgen op Sennet. Dan zie je wie iets gezegd heeft en dan kun je je tot die bepaalde persoon wenden, denk je niet? Er staat bij elke posting toch een knopje om te quoten? Bij jou blijkbaar niet.

De Wever heeft een unieke kans gemist om te zwijgen. Dat zo'n verstandig man niet ziet dat hij exact hetzelfde doet met zijn reactie  als wat hij anderen verwijt nl. het recupereren van zo'n tragische gebeurtenis voor electoraal gewin.

Dat gekrakeel duurt nu al dagen en vooral de oppositie laat zich lekker gaan. Maar  als BDW in alle sereniteit zegt waar het op staat, dan zou hij beter zwijgen. Spock says: 'Illogical'

Het verstandigste wat ik vandaag las komt uit de pen van schrijfster Margot Vanderstraeten en is perfect toepasbaar op De Wever:
""Let op je woorden, want het worden je gedachten. Let op je gedachten, want het worden je acties. Let op je acties, want ze worden je gewoontes. Let op je gewoontes, want het wordt jouw karakter. Let op jouw karakter want het wordt je lot.

Linkse Margot haalt daar een citaat aan van niemand minder dan Margaret Thatcher!

Als je ziet dat woorden het lot van je naasten kunnen bepalen, zie je hoe gevaarlijk het kan zijn om met slogans te beginnen.”

En welke slogan heb jij dan gehoord, frits?

Even de dingen op een rijtje:

- de Iraakse ouders hebben asiel aangevraagd in Duitsland, maar moesten terugkeren naar het veilige stuk van Irak.
- de ouders proberen niettegenstaande het bevel om terug te keren, toch illegaal naar Engeland te geraken
- de ouders hebben zich voordien al in een koelwagen laten vervoeren: mét het peutertje Mawda in de vriesbak, ja, ja...
- onderweg wordt de wagen met de ouders en hun kind aangemaand door de politie om te stoppen. De chauffeur negeert het bevel van de politie
- de chauffeur gaat ervandoor en weigert de bijkomende bevelen van de politie op te volgen
- de chauffeur brengt het leven in gevaar van de politiemensen die hen proberen te dwingen te stoppen
- de politie brengt de wagen manu militari - en dat is hun recht en plicht - tot staan
- de chauffeur ontsnapt en de ouders van het kind weten echt niet wie de chauffeur is bij wie ze in dat busje zaten.

- enkele linkselende commentatoren aan de zijlijn bekritiseren de politie
- de met de PVDA gelieerde advocate 'ontfermt' zich over de ouders

Net zoals bij de Turkse kleuter Aylan, wordt er hard op de emotionele knop gedrukt en we organiseren een groepsspel: 'do the Aylan' :




Wanneer de volgende  'play dead' actie? Volg de laatste ontwikkelingen op de pvda-site.

Met welk doel? Open grenzen want dít is onmenselijk. Schande over het (westerse) mensdom.
En BDW zegt dan hardop: emotioneel misbruik en culpabiliseren.

Nu komt het schuim pas écht op de lippen: BDW of Barabas? Barabas!

Het vraagt niet veel inzicht om dat te zien.