Een schoolvoorbeeld van hoe socialisme werkt.

tokkio schreef:

Met de herverkiezing van Nicolás Maduro als president zakt Venezuela verder weg in de ellende en het internationale
isolement.

Hij lijd aan"grootheids- waanzin" zoals overal ter wereld bij al die dictaors,ik begrijp sommige mensen niet, hoe kan men nu een volk uit hongeren ,en ondertussen in praal en pracht te leven?
Ik denk dat die madouro een land wil als noord korea.

Dat gebeurt toch overál, niet alleen waar dictators aan het roer staan?
Ook hier gaat het die kant uit? 

Noem eens één land waar de machthebbers hun graaizucht kunnen intomen en zorgen voor het algemeen welzijn, dat de bevolking het goed heeft? Eentje?

Ice schreef:

tokkio schreef:

Met de herverkiezing van Nicolás Maduro als president zakt Venezuela verder weg in de ellende en het internationale
isolement.

Hij lijd aan"grootheids- waanzin" zoals overal ter wereld bij al die dictaors,ik begrijp sommige mensen niet, hoe kan men nu een volk uit hongeren ,en ondertussen in praal en pracht te leven?
Ik denk dat die madouro een land wil als noord korea.

Dat gebeurt toch overál, niet alleen waar dictators aan het roer staan?
Ook hier gaat het die kant uit? 

Noem eens één land waar de machthebbers hun graaizucht kunnen intomen en zorgen voor het algemeen welzijn, dat de bevolking het goed heeft? Eentje?

De Scandinavische  landen,Denemarken,Zweden,Noorwegen.
Zwitserland.
Toevallig vier landen die niet in de EU zijn.

Laat Zweden en Noorwegen er maar tussenuit, dat zijn intussen al geïslamiseerde landen...

Ice schreef:Laat Zweden en Noorwegen er maar tussenuit, dat zijn intussen al geïslamiseerde landen...

Die Islam gasten zijn Noorwegen en Zweden aan het leeg graaien dan?

 Soms kan over de taalgrens (TV) kijken al eens verhelderend werken. Daar waar op VRT e.a. Vlaamse zenders Raoul Hedebouw wordt uitgenodigd om, met opengesperde ogen en gebetonneerde glimlach zijn  '  en dat we toffe jongens zijn , dat willen we weten , daarom komen wij overal'  uit te dragen in en met  voortdurend , hem kenmerkende , ongecontroleerde schaterlach , zo wordt hij ook uitgenodigd op Franstalige plateaus  waar men al eens  aan het gelakte bovenlaagje durft te krabben .
Zo werd hij gisteren op RTL in  'Ce n'est pas tout les jours dimanche' uitgenodigd om zijn  PTB 'programma' wat komen toe te lichten .
Dat was andere koek .  De  PTB topman werd zowaar ontbolsterd en daar waar men de blanke pit verwachtte bleek die precies wel wat schimmel te vertonen . Zo werd door een, overigens bevlogen,  Mr. Miller (MR) en eerder door een ook al ad rem gebekte Benoit Lutgen( CDH) het programma van de PTB doorgelicht en er kwamen zowaar  nogal opmerkelijke zaken naar voor .  Zoals bvb. op nr. 66 in hun programme waar niet meer of niet minder te vinden was 'dat de anti-terrorisme wetten die hier gangbaar zijn gewoon moeten verdwijnen  . 'Disparaitre'  , dus niet aanpassen , bijvoegen ,uitbreiden  etc ... maar gewoon verdwijnen ,waarbij dus meteen aan Mijnheer Hedebouw gevraagd werd of hij terrorisme e.a. dan wou sparen en wat hij dus zinnens was met bvb;.. wetten over bvb. terugkerende Syriestrijders, die nu moeten aangehouden en berecht worden ? Of hij dat niet goed vond ?
Een en ander werd duidelijk en spartelend als een duivel in een wijwatervat  kwam uit de anders zo grote  mond van Hedebouw  niet veel verhelderends .  Méér dan zijn  inhoudsloze riedeltje  van 'weg met de kapitalisten en en avant les travailleurs' of iets dat er moest op lijken kwam hij niet en al vlug werd duidelijk dat het PTB programma eigenlijk een lege doos is  die waarschijnlijk misschien wel de vergelijking kan doorstaan met  die van andere top regimes zoals die in Venezuela om er maar eentje op te noemen .
Enfin, het slot was dat aan het eind van het bleke , quasi  uitgedoofte 'ster' optreden van de PTB kopman de vraag rondom werd gesteld of ze met zijn partij in coalitie zouden gaan en wat dacht je ... behalve PS was er niet veel animo te bespeuren . Wat CDH betreft , indien Lutgen topman blijft zal het ook 'non zijn ..wat eigen is aan die partij (maar dat is een andere discussie).
Laat ze maar in de Walen stijgen die PTB   en eventueel in coalitie gaan met de wat 'linksere dan linkse' Ecolo en de rode PS die  begot ook al wat meer naar links wil opschuiven dan ze al is  ( kwestie om de PTB kiezer te kunnen terugwinnen) . Allemaal te samen een inclusieve politiek in solidariteit met de allochtonen , illegalen , hangmatters etc...)
Van mij mag het  .. dat gaat nog  interessant vuurwerk geven Federaal  met Vlaanderen en  ....misschien kan dan eindelijk dat dood Franstalig gewicht afgeschud worden en kunnen ze zelf hun  'Internationale'  vorm geven  , onder een bloedrode vlag met groen randje  ...op eigen tempo , eigen inzicht maar vooral  met eigen 'portemonnaie' !!!!

Bedankt voor deze toelichting, Phoebe. Bij ons komt Hedebouw alleen maar op het scherm 'als het kermis is' : in spelprogramma's waar hij de plezante mag uithangen, maar in tegenstelling tot een BDW die óók in de slimste mens te zien is geweest, wordt Hedebouw hier nooit geroosterd boven een pittig vuurtje.

Bijgevolg is het opvoeren van Hedebouw op de Vlaamse zenders een reclamespot voor de pvda met wie hij eigenlijk één partij vormt. Aangezien in Vlaanderen de linkse vijver al door 'vaste bewoners' wordt bevolkt, zal het moeilijk zijn om daar groot te worden, maar je weet het nooit, natuurlijk. Benieuwd naar de uitslag bij de gemeenteraadsverkiezingen: dat wordt al een eerste testje.

""  Zoals bvb. op nr. 66 in hun programme waar niet meer of niet minder te vinden was 'dat de anti-terrorisme wetten die
hier gangbaar zijn gewoon moeten verdwijnen "

Beste Phoebe - kan jij mij als kenner van het "programme" van de PVDA effe helpen - ik kan nergens een "nr 66 " vinden. Ik veronderstel dat het over het partijprogramma van 2014 gaat? Voor het partijprogramma van 2019 lijkt het me rijkelijk vroeg .Of gaat het over het stadsprogramma voor de verkiezingen van oktober 2018 ? Het is altijd mogelijk dat ik wat over het hoofd gekeken heb waarvoor mijn verontschuldigingen alvast.

""wordt Hedebouw hier nooit geroosterd boven een pittig vuurtje. "

Hedebouw zit zichzelf en zijn politieke visie dan ook niet te profileren op de rug van een doodgeschoten peuter en zijn rouwende ouders.

frits1955 schreef:Hedebouw zit zichzelf en zijn politieke visie dan ook niet te profileren op de rug van een doodgeschoten peuter en zijn rouwende ouders.

Belachelijke repliek, 't was te denken dat je er weer wat anders ging bijsleuren, het ging over programmapunten van de communisten die gefileerd werden door de andere deelnemers aan het debat. Als ik het goed begrijp mag het vorige partijprogramma (het huidige eigenlijk)  compleet in de vuilbak want het is volgens het bekende Frits-riedeltje ouder dan twee weken en het nieuwe is nog niet bekend.

""Als ik het goed begrijp"

Dat doe je dus weeral niet. Forumlid Phoebe post hier een artikel van een halve bladzijde over Hedebouw en verwijst naar "nr.66" van het programma van de PVDA omtrent terrorisme. Ik vind nergens een "nr.66" terug; niet in het programma van de vorige verkiezingen ( niet in de papieren versie en ook niet in de online versie). Als Hedebouw vragen krijgt in een actueel tv-programma  over het programma van de PVDA zal dat logischerwijze over het actuele programma zijn. Aangezien Phoebe die uitzending gezien, heeft zal ze ongetwijfeld mij kunnen diets maken waar ik dat artikel 66 kan vinden.Overigens...enkel een bepaald soort mensen is blijven hangen in de schimmige jaren '70 en blijft daar naar verwijzen.Waar ligt Uw probleem dus  behalve het willen reageren om te reageren?

Wat betreft " er iets anders bijsleuren" dan...ook hier  heb je het  weer niet goed begrepen. Will. maakte in een ANDERE post melding over  "roostering in de media" van BDW en dat Hedebouw dat niet meemaakt.Waarop ik antwoordde dat als je zulke opportunistische en mensonwaardige opmerkingen zit te maken als belangrijkste politicus van Vlaanderen  je vraagt  om geroosterd te worden. Zulke uitlatingen zal je van de andere politici ( behalve een De Winter) nooit horen. Het ergste is dat ik er van overtuigd ben dat BDW dat helemaal niet echt meent maar wel om het even wat aangrijpt om electoraal te scoren - het VB maakt het hem met de dag moeilijker aan de rechterkant van de NVA.

Kan iemand me verder eens duidelijk maken wat er in die post van Phoebe "gefileerd" werd? Ik zie daar eigenlijk niets van "fileren" staan; enkel de mij welbekende afkeer van bewust forumlid van de PVDA - wat overigens haar volste recht is. Om iets te "fileren" moet je het eerst natuurlijk kennen en ik ben 100% zeker dat bewust forumlid geen uren gaat zitten ploegen doorheen het redelijke massieve PVDA programma en zich dus beperkt tot de gekende platitudes.

frits1955 schreef:""wordt Hedebouw hier nooit geroosterd boven een pittig vuurtje. "

Hedebouw zit zichzelf en zijn politieke visie dan ook niet te profileren op de rug van een doodgeschoten peuter en zijn rouwende ouders.

Wat een dwaze reactie en wel om deze redenen:

1. de volgorde der dingen is in deze zaak van belang.
Zodra bekend werd dat er een kind was doodgebleven na die madman-actie van de chauffeur van het busje, sprongen de verwachte ratten uit de riool: hier viel iets 'te verdienen'.

Vanuit linkse hoek - de met de pvda-gelieerde advocate - was men er als de kippen bij om de diensten aan te bieden: dubbele kassa, natuurlijk: enerzijds wordt ze hoe dan ook vergoed voor haar diensten en anderzijds brengt ze de pvda mee in beeld.

Wie is daar dan bezig om zich te profileren op de rug van de doodgeschoten peuter? Denk eraan dat BDW op dat moment nog geen één woord heeft gesproken.

Na het blijvend gestook van de linkerzijde, zet BDW de zaken even droog, beheerst, zonder getier of stemverheffing op een rijtje. Geen speld tussen te krijgen.
Maar wat gebeurt er dan???  "Nog vóór het kindje begraven is, accapareert de boze wolf al het hele gebeuren om zijn partij in de schijnwerper te zetten." zo huilt het hele wolvenkoor unisono.
Het is mijn mening dat BDW zelfs niet zou gesproken hebben over het ganse voorval als de linkerzijde niet met overtuiging de zwarte piet naar de politiediensten en in extremis zelfs naar Jambon had doorgeschoven. Daarbij werd vrolijk achter de mistige dampen verborgen gehouden hoe het ganse verhaal van die ouders eigenlijk in elkaar zat. Dat mocht de burger immers niet weten. Net zoals bij de kleuter in Turkije. 'Do the Aylan', weet je nog?

En nog een laatste vraag daarover: kan iemand me zeggen na welke rouwperiode er wél over de ouders en hun onverantwoorde daden vragen mogen gesteld worden? Na een week? Na 4 weken? Na twee maanden, of pas na een half jaar? Maar vast niet vóór het kind begraven is, zeker? Of heb ik dat mis?


2. Nu iets over Hedebouw, hoewel hij zoveel woorden niet waard is, maar enfin ...
Wanneer ik schreef dat hij niet boven een pittig vuurtje geroosterd wordt, dan staat dat helemaal los van de zaak met die kleuter en ook wat BDW heeft gezegd, hoort daar los van te staan. Toen BDW nl. in de slimste mens kwam, werd hij ondertussen wel degelijk op de korrel genomen voor zijn politieke standpunten. Dat gebeurt bij R. H. niet simpelweg omdat hij enkel in Wallonië kan verkozen worden en het Vlaamse journaille hem dus niet belangrijk genoeg vindt. Of zou het zijn omdat links in de kamertjes van de vrt en ook de vtm met fluwelen handschoentjes  wordt aangepakt? Vrienden onder elkaar, nietwaar? Ja, ja, ik weet het wel: er wordt al wel eens een kritische vraag gesteld aan een rode rakker, het moest er nog aan mankeren.

""Het is mijn mening dat BDW zelfs niet zou gesproken hebben over het ganse voorval als de linkerzijde niet met
overtuiging de zwarte piet naar de politiediensten "

Hoe kon ik het vergeten: " Het is de schuld van de linksen." - die hebben namelijk de trekker overgehaald.
Nogmaals: hij die voor de camera's zat te snotteren over zijn overleden vader zou beter zijn mond houden over " emo toestanden" na het doodschieten van een peuter.

Wel , Frits  .. ik heb gisteren een tv programma gekeken waar Hedebouw te samen met enkele andere politici rond de tafel zaten .  Op welk blad , welk nr, welke paragraaf of by all means in welk programma jaar  van de PTB dit  zou gestaan hebben ,dat weet ik niet zo juist meer . Het was daar dan ook een kakafonie van discussie waarbij de moderator een paar keer een deelnemer moeten kalmeren heeft.  Ik herinner me een getal 66 .  Het kan een blz. , punt , of alinea zijn  whatever.
That's it. 
Natuurlijk heb ikzelf die bepaalde programmapunten niet gelezen ,  laat staan de verschillende  programma's van welk jaar ook  van de PTB .  Ten eerste interesseren ze mij niet en het is  trouwens aan  politici om ze te lezen en analyseren ,  want zij zijn het die er belang bij hebben in het licht van toekomstig bestuur en regeren in het belang van de bevolking .
Dus,  politici van de andere partijen rond de tafel gisteren hebben dat programmapunt waarschijnlijk dus  wel  gelezen want Hedebouw werd  er op gewezen en heeft  er daaromtrent opmerkingen en vragen over gekregen .

Misschien is het programma wel nog te herbekijken ergens  dan kun je jezelf je eigen mening er over  vormen  en precies uitvissen waar ergens dat programmapunt staat , want jammer voor jou , vermits jij er zoveel belang aan hecht , ik herinner me dat niet meer zo precies.
Los daarvan vind ik dan wel , dat 'wààr' het precies staat dat '  Alle  anti -terrorismewetten dienen te verdwijnen'  (maar dan in het Frans) niet zo relevant is . Ik denk niet dat men zo stom is om Hedebouw te wijzen op iets dat niet waar zou zijn  of er niet zou in staan ??

Uiteindelijk is het de   kiezer  die  zich de vraag dient te stellen op het gepaste moment of ze daar  ja , in meegaan of niet ,  en in het verlengde met de rest van hun 'programme' ?
Ik heb gisteren niet veel gehoord  van de Heer Hedebouw wat vertrouwenswekkende indruk op mij zou kunnen gemaakt hebben.

  Slotsom : Ik heb dus enkel mijn mening geformuleerd  over wat ik gisteren op TV in die uitzending meekreeg.
Maar je hebt ten dele gelijk Frits .' Fileren' , not my place nor job , en ook absoluut niet zinnens om uren te zitten ploegen in programma's van partijen bij wie ik het aanvoelen  heb dat ze te samen met de gekende populistische slogans enkel bladvulling hebben waarvan ik  denk niet beter van te worden.  Observeren echter ? Dat mag hé.
En tja , 'platitudes'   elk de zijne zeker ?

Frits, kijk misschien eens naar het programma van de PTB ... nergens heb ik PVDA vermeld  ..

frits1955 schreef:""Het is mijn mening dat BDW zelfs niet zou gesproken hebben over het ganse voorval als de linkerzijde niet met
overtuiging de zwarte piet naar de politiediensten "

Hoe kon ik het vergeten: " Het is de schuld van de linksen." - die hebben namelijk de trekker overgehaald.
Nogmaals: hij die voor de camera's zat te snotteren over zijn overleden vader zou beter zijn mond houden over " emo toestanden" na het doodschieten van een peuter.

En opnieuw op de man spelen in plaats van de lege argumententrommel wat aan te vullen.