We hebben geen andere keuze, hij is vastbenoemd

Waar rook is, is vuur zeggen ze weleens...als alle medewerkers zich ziek melden als protest, dan is er wel degelijk iets meer aan de hand met deze rondhoppende loser.
Overduidelijk geval van machtsmisbruik als vastbenoemde?
Eruit zou ik zeggen en nooit meer deze functie mogen uitoefenen.
Waar zit crevits nu met hare grote mond?

Stel mij toch de vraag welke dokter het doktersbriefje heeft geschreven voor collectief ziek zijn ?
Als dat zo gemakkelijk gaat is er iets loos.
Alle medewerkers ziek op het zelfde moment , dat komt in het guiness boek of records.
Crevits moet dit laten onderzoeken en maatregelen treffen dat zoiets in verband met leidinggevende niet meer kan .
Maar je moet ook beide partijen horen ,zal wel niet al van één kant komen.

En weeral dat artikeltje uit 2016....

Wardje, de manier van het protest, ik vermoed toch protest vermits ze zich allen tegelijk ziek melden, weegt zwaarder dan de reden waarvoor: machtsmisbruik door vaste benoeming?
Had het personeel dan moeten weigeren om aan het werk te gaan onder leiding van deze directeur om dan zelf ontslagen te worden wegens werkweigering? 
Of misschien was een spontane staking meer aangewezen geweest om hun boodschap duidelijk te maken?

Ik heb het niet zo voor stakingen ..., maar in dit geval, ware het toch eerlijker geweest.
Van ontslag hebben ze weinig te vrezen, want er zijn zoal leerkrachten te weinig.
En jawel, de dokters die voor niet-zieken, 'zomaar' ziektebriefjes voorschrijven, dienen een sanctie te krijgen!

Ontdek nu pas dat je in het onderwijs voor één dag ziekte geen doktersbriefje nodig hebt , in dat vak kan je één dag ziek zijn ,  dit moet pas vanaf twee opeenvolgende ziektedagen. ( dacht dat er geen uitzonderingen waren maar blijkbaar wel), je mag 3 afwezigheden van 1 dag per jaar hebben ;  hierbij is mijn bewering recht gezet.
Een vaste benoeming zeker geen garantie om niet ontslagen te worden. Maar drie opeenvolgende negatieve evaluaties geven aanleiding tot ontslag.
Kennelijk wordt hier de hand boven het hoofd gehouden (zou je denken)
En zo komen we tot de kern van de zaak en wat N-VA wil, nl dat ambtenarenstatuut afbouwen en die vaste benoemingen eruit. (kracht van de Verandering!)
Vaste benoemingen in het privéleven zijn onmogelijk. Voldoe je niet dan wordt je ontslagen.
Er wordt wel gesproken van personeelsleden en niet van lerarenkorps , geld het ziek zijn in het onderwijs in zijn totaliteit ( personeel & lerarenkorps) kwa doktersbriefje dat is mij niet duidelijk.

Horus1 schreef:En weeral dat artikeltje uit 2016....

Dit item was vandaag hoofdnieuws op alle binnenlandse radio- en TV-zenders alsook op enkele buitenlandse.

wardje schreef: Een vaste benoeming zeker geen garantie om niet ontslagen te worden. Maar drie opeenvolgende negatieve evaluaties geven aanleiding tot ontslag.

Die paar gevallen (elke dag verliezen vele tienduizenden Belgen hun job in de privé)  werden door het ACOD met succes tot bij de allerhoogste rechtbank aangevochten.
De facto werd er nog nooit een statutair ontslagen behalve die seriemoordenaar en dat heeft nog vele jaren geduurd.

Vaste benoeming of niet, men kan altijd een tuchtstraf of op non actief zetten,
Maar volgens mij heeft hij van een belangrijk iemand een hand boven zijn hoofd