Wat is dat !

Wie de "rode broeders" zijn weet ik niet - ik alvast niet. Maar ik kan u al wel vertellen dat sinds NVA en SPa de politieke sponde delen in Antwerpen de kans dat "de sossen het weer gedaan hebben" allicht sterk afgenomen is - wie weet hebben ze die na de verkiezingen in mei nog nodig. Sinds enige tijd is "Groen" de grote vijand. Niet alleen vanwege hun verkiezingsuitslagen maar omdat je nu eenmaal een vijand moet hebben in het NVA wereldbeeld. Bijzonder straf in die optiek is het filmpje dat Theo Francken lanceerde luttele uren voor het nieuwe jaar aanbrak. U weet wel: de beruchte enveloppe met wit poeder...Zelfs zo'n  privé gebeuren grijpt hij aan om electoraal te verzilveren door de slachtofferrol te spelen en zichzelf als slachtoffer van "haat" af te schilderen. Daarbij werd duidelijk verwezen naar "Groen" - tot 2 keer toe. De man die jarenlang schimpscheuten, nauw verholen aanvallen en hele en halve leugens zat te verspreiden over collega's, rechters, advocaten, de media...via zijn Twitteroorlogen gaat nu even op het internet de calimero uithangen. De uitspraak " men oogst wat men zelf gezaaid heeft" was zelden meer toepasselijk dan in dit geval.

frits1955 schreef:Wie de "rode broeders" zijn weet ik niet - ik alvast niet.

Als je een pleitbezorger bent voor de pvda, dan past het etiket 'rode broeder' helemaal bij jou.

 Sinds enige tijd is "Groen" de grote vijand. Niet alleen vanwege hun verkiezingsuitslagen maar omdat je nu eenmaal een vijand moet hebben in het NVA wereldbeeld.

Als dat al waar zou zijn, heeft niet elke partij dan nood aan een vijand? Wie is vijand nr.1 van de pvda? Wandel eens door de koppen van de websitepagina's en je weet het wel.
De klassenstrijd is toch bij uitstek het voorbeeld van een wij tegen zij propagandaverhaal? Daarop draait de winkel van de rode broeders al gans hun bestaan.

Beste man, ik zie niemand van de PVDA zulke ranzige twitteroorlogen lanceren als Francken - wees maar gerust dat er ook binnen zijn eigen partij een aantal mensen dat dik beu zijn. Als er een partij pleit voor solidariteit zal het wel de PVDA zijn. Als er partijen zijn die voortdurend vijandbeelden zitten te creëren zal dat wel in de eerste plaats NVA zijn en vlak daarna hun kleine broertje het VB.Dat is nu eenmaal de politieke tactiek die zulke partijen cultiveren. Alles is wit-zwart en het is steeds de schuld van de anderen. En liefst alles zo simpel mogelijk geformuleerd.Je ziet dat overal waar rechts-nationalistische partijen het voor het zeggen hebben.

frits1955 schreef: Als er partijen zijn die voortdurend vijandbeelden zitten te creëren zal dat wel in de eerste plaats NVA zijn en vlak daarna hun kleine broertje het VB.Dat is nu eenmaal de politieke tactiek die zulke partijen cultiveren. Alles is wit-zwart en het is steeds de schuld van de anderen. En liefst alles zo simpel mogelijk geformuleerd.Je ziet dat overal waar rechts-nationalistische partijen het voor het zeggen hebben.

Als trekpaard van de pvda sta je met die uitspraak voor de spiegel, frits. De klassenstrijd, wat betekent dat eigenlijk volgens jou? Wij versus Zij. Wij de goeden versus Zij, de slechten.
Kan het meer tegengesteld geformuleerd worden?

Ik zuig het niet uit mijn duim, hé: lees hier de congrestekst van 'de beginselvaste partij' . Het vijandbeeld beperkt zich niet tot de andere kant van het politieke spectrum. Neen, de naastwonende linkse broeders moeten het eveneens ontgelden. Dat is eigenlijk vanzelfsprekend want een varken dat uit dezelfde trog komt eten als een ander varken, is de grootste bedreiging op het lekkers (de kiezers).

Beste man, ik zal het nog eens herhalen: PVDA zit niet elke dag opnieuw polemiek te voeren via twitter, facebook... tegen andere partijen. Zit geen vijandbeelden op alle denkbare media te verspreiden om de argeloze kiezer te beïnvloeden. Ik neem nog eens Francken als voorbeeld: de brave man is burgemeester van het welvarende Lubbeek. Een burgemeester moet zich bezig houden met de besognes van zijn eigen burgers. Wat lezen we vandaag van links naar rechts op allerlei al dan niet vluchtige media en horen we op het radionieuws: de mening van de voormalige Staatssecretaris van Deportatie en Mediageilheid over de schandelijke gebeurtenissen in Molenbeek...Ik heb even gezocht of de burgemeester van mijn gemeente - die een pak groter is dan Lubbeek - in de media zijn mening dienaangaande zat te ventileren. Of een andere gemeente in de buurt...: noppes.
Uitreksels publiceren over klassenstrijd heeft geen bal te maken met mijn post - het ging over vijandbeelden verspreiden via alle denkbare media en dat dag na dag; niet over de beginselverklaringen van een partij.

frits1955 schreef:Beste man, ik zie niemand van de PVDA zulke ranzige twitteroorlogen lanceren als Francken - wees maar gerust dat er ook binnen zijn eigen partij een aantal mensen dat dik beu zijn. Als er een partij pleit voor solidariteit zal het wel de PVDA zijn. Als er partijen zijn die voortdurend vijandbeelden zitten te creëren zal dat wel in de eerste plaats NVA zijn en vlak daarna hun kleine broertje het VB.Dat is nu eenmaal de politieke tactiek die zulke partijen cultiveren. Alles is wit-zwart en het is steeds de schuld van de anderen. En liefst alles zo simpel mogelijk geformuleerd.Je ziet dat overal waar rechts-nationalistische partijen het voor het zeggen hebben.

We zullen maar zwijgen over de rode brulboeien die er door de jaren reeds gepasseerd zijn zeker? Rudy de leeuwke met zijn notionele aftrek, Tobback die op de tgv sporen ging slapen, Jos Van Eynde 'De polderbizon'. Nu wat die mensen betreft die hem dik beu zijn, ongetwijfeld! Hoe meer succes je hebt, hoe meer wind je vangt... 

frits1955 schreef:Beste man, ik zal het nog eens herhalen: PVDA zit niet elke dag opnieuw polemiek te voeren via twitter, facebook... tegen andere partijen. Zit geen vijandbeelden op alle denkbare media te verspreiden om de argeloze kiezer te beïnvloeden. Ik neem nog eens Francken als voorbeeld: de brave man is burgemeester van het welvarende Lubbeek. Een burgemeester moet zich bezig houden met de besognes van zijn eigen burgers. Wat lezen we vandaag van links naar rechts op allerlei al dan niet vluchtige media en horen we op het radionieuws: de mening van de voormalige Staatssecretaris van Deportatie en Mediageilheid over de schandelijke gebeurtenissen in Molenbeek...Ik heb even gezocht of de burgemeester van mijn gemeente - die een pak groter is dan Lubbeek - in de media zijn mening dienaangaande zat te ventileren. Of een andere gemeente in de buurt...: noppes.
Uitreksels publiceren over klassenstrijd heeft geen bal te maken met mijn post - het ging over vijandbeelden verspreiden via alle denkbare media en dat dag na dag; niet over de beginselverklaringen van een partij.

Wanneer een voormalige hoge boom spreekt, dan vangt die nog altijd veel wind. En meestendeels heeft hij gelijk.

Ik heb geen enkel uittreksel gepubliceerd uit het programma van de pvda. Ik heb enkel verwezen naar een tekst waar hun basisprincipes  in vermeld staan. Ik beoordeel een partij op haar principes en niet op wat één of andere pipo wel of niet doet of zegt. Op basis van welke feiten worden de verkozen of ex-leden van het Vlaams Belang niet geaccepteerd in coalities bij de lokale, gemeentelijke verkiezingen? Is die dame van Berendrecht nog kampbewaakster geweest misschien??  Het gaat om principes, niet om feiten want die zijn er in haar geval niet.
Die basisprincipes van de pvda maken met onmiskenbare zekerheid een scheiding tussen Wij - de sociaal rechtvaardigen - en Zij - de onderdrukkende uitbuiters. Van tegen elkaar opzetten en een vijandbeeld scheppen gesproken.

Voor de derde keer: het gaat mij  hier niet om basisprogramma's of beginselen . Het gaat hier over het ranzige communiceren waarbij de anderen ( andere partijen, andere politici, de rechters, de raad van state, de advocatuur, de ngo's, de URVM, de Hollanders, de berbers, de linksen,  god en klein pierke) het steeds gedaan hebben. Vijandbeelden dus en zo eenvoudig mogelijk en steeds "wij" tegen "zij". Dat soort communiceren is een constante bij NVA en het VB en is ook duidelijk een tactiek.
De resultaten van dat soort communicatie kan je nu elke dag overal op sociale media lezen: bij het minste grove beledigingen, al wie iets anders te vertellen heeft wordt uitgemaakt voor het vuil van de straat, smerige raciale opmerkingen, bergen leugens en fake berichten. Ha ja, als politici dat doen dan kunnen wij dat ook he. Die pluim mogen Francken & kliek alvast op hun hoed steken. En Trump uiteraard- de grote gangmaker der leugenaars. Afgelopen zondag zat hij aan 7000 hele en halve leugens sinds zijn aantreden ( factcheckers Washington Post) 
Wat betreft het niet accepteren van VB'ers: het staat partijen vrij om niet in zee te willen gaan met andere partijen vanwege hun partijlijn, hun opvattingen, hun wijze van communiceren.Men is niet verplicht om met elkaar in zee te gaan nietwaar.Als men aan een democratische meerderheid geraakt zonder een bepaalde partij - ook al haalt die veel stemmen- dan is dat zo. Verder zal ik ook nog eens herhalen dat een cordon voor mij niet hoeft . Als politici/partijen niet voor zichzelf kunnen uitmaken met wie ze willen samenwerken zijn ze diep gevallen.

frits1955 schreef:Voor de derde keer: het gaat mij  hier niet om basisprogramma's of beginselen . Het gaat hier over het ranzige communiceren waarbij de anderen ( andere partijen, andere politici, de rechters, de raad van state, de advocatuur, de ngo's, de URVM, de Hollanders, de berbers, de linksen,  god en klein pierke) het steeds gedaan hebben. Vijandbeelden dus en zo eenvoudig mogelijk en steeds "wij" tegen "zij".

Vijandbeelden: lees jij de website van jouw eigen pvda wel, man? Het is een constante aanval op de N-VA, dé grote boeman. En ondertussen wordt het archaïsche wereldbeeld van de uitgebuite waarkman geregeld bovengehaald om de vijandschap tussen de 'klassen' maar aan te wakkeren. Zonder vijandbeeld geen pvda. Zonder het geloof in de onbestaande klassenstrijd geen pvda, en dus moét er blijvend gepolariseerd worden.

Francken zegt waar het op staat. Wanneer hij stelt dat de problemen in het Maximilaanpark moeten opgekuist worden, dan springt al wat links kan heulen mee op de wagen: "O wee, wat een brutaal, mensonterend taalgebruik!" Ondertussen brandt het crapuul een gemeente plat en de linkse burgemeester komt voor zo'n fait divers niet terug uit haar vakantie.

Dat soort communiceren is een constante bij NVA en het VB en is ook duidelijk een tactiek.

Lekker generaliseren. Lees je de lijst met drogredeneringen al eens na?

De resultaten van dat soort communicatie kan je nu elke dag overal op sociale media lezen: bij het minste grove beledigingen, al wie iets anders te vertellen heeft wordt uitgemaakt voor het vuil van de straat, smerige raciale opmerkingen, bergen leugens en fake berichten. Ha ja, als politici dat doen dan kunnen wij dat ook he. Die pluim mogen Francken & kliek alvast op hun hoed steken.

Je zou denken, hij zal die kemel zélf wel zien staan, maar neen: de link Francken - leugens op het internet wordt hier zonder verpinken gemaakt. Bravo voor het "logisch denken" . Herhaling: 4e eeuw vóór Christus , Aristoteles stelt de lijst met drogredeneringen op.  Tsss, tsss ….

Wat betreft het niet accepteren van VB'ers: het staat partijen vrij om niet in zee te willen gaan met andere partijen vanwege hun partijlijn, hun opvattingen, hun wijze van communiceren.

Ah, is dat zo??  Als een partij het aandurft om samen te werken met het VB, dan zullen al die andere partijen die zich verbonden hebben tot het in stand houden van het cordon, weigeren om nog samen te werken met die partij.
De houding is dus niet die van 'Wij werken niet met het VB samen, maar als jullie dat willen, doe maar op.'  Neen, het is dit: 'Wij werken niet met het VB samen en als jullie het durven doen, dan zullen wij jullie boycotten waar we maar kunnen; we zullen de grootst mogelijke mediastorm doen ontstaan en wij zullen vanuit onze morele hoge toren onze banbliksems over jullie doen nederdalen.'