MARIA, MOEDER van de HEER ( deel 3 )

werewoef schreef:MARIA, MOEDER van de HEER  (deel3)

Ik dacht toch dat Bluevelvet haar initiele vraag was, waar dat stond van de aangekondigde Maagd in het O.T  ?

Voorwaar, voorwaar ..... Zie de link en Jesaja  7 / 14

Nou moe, zeg ....

mvg-werewoef

Werewoef, zal het nog eens vragen, waar in het O.T. staat dat een maagd met de naam Maria de moeder van Jezus zal worden ? 

Pas vele eeuwen later werd Maria door de engel Gabriël bezocht om haar de boodschap te brengen dat zij een zoon zal baren, die de zoon van de Allerhoogste zal worden genoemd edm..... en die wettelijk op de troon van David zal zitten.
Alhoewel ze de profetiën van het O.T. moet gekend hebben moet zij toch even geschrokken zijn gezien haar vraag aan de engel hoe haar zwangerschap mogelijk kon zijn.
Ze was al verloofd met Jozef die zelf ook niet begreep dat Maria zwanger kon zijn zonder zijn tussenkomst en wilde - in het geheim - van haar scheiden omdat hij waarschijnlijk dacht dat ze een kind verwachtte van een andere man. Verloofd zijn was in die tijd bindend en om die te verbreken was een echtscheiding nodig. Verder was ze drie maanden weggeweest bij haar nicht Elisabeth zonder Jozef.
Volgens de Mozaïsche wet zou ze zelfs kunnen gestenigd worden voor “overspel”. Dat wilde Jozef haar besparen en wilde daarom in het geheim van haar scheiden.
Later zien we na een visioen, dat Jozef haar meeneemt naar huis wat wil betekenen dat ze vanaf dan officieël getrouwd zijn.
De Schrift heeft het ook nog overJezus, als zijnde haar “eerstgeborene” waarna zij met Jozef samen minstens zes kinderen heeft gehad. 
Bij de terechtstelling van Jezus moet Maria al weduwe geweest zijn, daarom zegt Jezus tegen Maria : “vrouw, zie daar uw zoon” verwijzend naar Johannes en tegen Johannes zegt hij “zie daar uw moeder” . (Johannes 19 : 26, 27 )

bluevelvet schreef:[quote="werewoef"

Pas vele eeuwen later werd Maria door de engel Gabriël bezocht om haar de boodschap te brengen dat zij een zoon zal baren, die de zoon van de Allerhoogste zal worden genoemd edm..... en die wettelijk op de troon van David zal zitten.

Dat staat nergens in het N.T. dat het hier ging om de zoon van God. ( laten we ernstig blijven ! )

Ze was al verloofd met Jozef die zelf ook niet begreep dat Maria zwanger kon zijn zonder zijn tussenkomst en wilde - in het geheim - van haar scheiden omdat hij waarschijnlijk dacht dat ze een kind verwachtte van een andere man. Verloofd zijn was in die tijd bindend en om die te verbreken was een echtscheiding nodig. Verder was ze drie maanden weggeweest bij haar nicht Elisabeth zonder Jozef.

Dat was helemaal niet zo. Even de toenmalige gebruiken erbij halen : Men deed eerst een voortrouw waarbij men pas 6 maand later bij elkaar mocht wonen na de werkelijk bindende trouw. Dit was gebruikelijk bij de aristocratie om vast te stellen dat de bruidegom binnen deze periode niet zwanger was. Indien dit wel zo zou blijken kon het kind door de familie worden afgewezen en moest men de raad van het Sanhedrin om herkenning van het kind aanvragen. Indien dit verzoek zou worden afgewezen zat er niks anders op voor Jozef om Maria te verstoten en dat was nu net zijn vrees.

Volgens de Mozaïsche wet zou ze zelfs kunnen gestenigd worden voor “overspel”. Dat wilde Jozef haar besparen en wilde daarom in het geheim van haar scheiden.

Dit is onzin. Geheim scheiden kon niet.

Later zien we na een visioen, dat Jozef haar meeneemt naar huis wat wil betekenen dat ze vanaf dan officieël getrouwd zijn.

Dit kon hij enkel na het officieel huwelijk.

De Schrift heeft het ook nog overJezus, als zijnde haar “eerstgeborene” waarna zij met Jozef samen minstens zes kinderen heeft gehad.

Ze had Jezus en Jakobus uit haar eerste huwelijk en de rest uit haar tweede huwelijk met de broer van Jozef ( Levitisch huwelijk ).

Bij de terechtstelling van Jezus moet Maria al weduwe geweest zijn, daarom zegt Jezus tegen Maria : “vrouw, zie daar uw zoon” verwijzend naar Johannes en tegen Johannes zegt hij “zie daar uw moeder” . (Johannes 19 : 26, 27 )

Er wordt helemaal niet naar Johannes verwezen en ook niet naar zijn moeder, maar naar Maria Magdalena en haar zoon Jehuda, de geliefde discipel.

MARIA, MOEDER van de HEER  (deel3) Tav Blue e.a

Blue, kweenie .. maar geef toe .. eigenlijk toch een interessant link , niet soms  ?


mvg-werewoef

werewoef schreef:MARIA, MOEDER van de HEER  (deel3) Tav Blue e.a

Blue, kweenie .. maar geef toe .. eigenlijk toch een interessant link , niet soms  ?


mvg-werewoef

Dan toch niet door jouw bijdragen hoor werewoef.

Anders dan wat talisman beweert kunnen wij wel degelijk uit het N.T.  opmaken dat Maria’s aangekondigde eerstgeborene zoon door de discipelen als de zoon van God werd erkend. Johannes schreef in zijn evangelie  “ Jezus is de Christus, de Zoon van God”.  (Joh. 20:30-31). (De RKK verdraait die woorden door “ God de Zoon” te zeggen die deel zou uitmaken van de “drieéénheid”. )
In de Evangeliën leest men dat Jezus zelf het heeft over ”mijn vader” en “mijn God” ! Op het moment dat hij in de tempel de duivenverkopers verjoeg werd Jezus verontwaardigd en sprak hij  :” maak het huis van mijn vader niet tot koopwaar, of tot een rovershol.......”
Toen hij als 12-jarige vermist was en hij zich in de tempel bevond gaf hij als verklaring : “weten jullie niet dat ik in het huis van mijn vader moet zijn....”

Talisman schreef :
Er wordt helemaal niet naar Johannes verwezen en ook niet naar zijn moeder, maar naar Maria Magdalena en haar zoon Jehuda, de geliefde discipel.[/quote]

Waarom zou Jezus tijdens zijn doodstrijd zijn laatste gedachten niet gaan naar zijn moeder, waarschijnlijk weduwe, en zich ervan gewissen dat zij liefdevolle steun kon vinden bij zijn geliefde discipel, waarvan gezegd wordt dat hij de schrijver is van het evangelie volgens Johannes. (Zie ook de Canon Muratori) 
Het is niet omdat Jezus tegen Maria zegt : “vrouw, zie daar uw zoon” dat hij bedoelt op Maria Magdalena (sommigen beweren dat zij zijn vrouw was, staat trouwens nergens in het N.T. te lezen, dat komt de ongelovigen goed uit om met deze uitdrukking te verwijzen naar Maria Magdalena). Ook van een gezamenlijke zoon staat niets in het O.T. Ten andere waarom zou Jezus tegen het kind moeten zegen ‘ “zie daar uw moeder” zou hij dat niet weten ?? En ook omgekeerd !!  Zou die zogezegde geliefde discipel niet wat te jong geweest zijn om als ooggetuige een evangelie te schrijven met al de verschillende gebeurtenissen tijdens Jezus leven ? 
Serieus blijven hè talisman.
Nog iets belangrijk : bij de bruiloft van Kanaän gebruikt hij eveneens tegen zijn moeder, omdat de wijn op was, de uitdrukking “vrouw wat gaat u of mij dat aan.......” 
Dergelijke uitdrukkingen kwamen wel meer voor in die tijd en hoeft niet als onvriendelijk beschouwd te worden. 

bluevelvet schreef:Anders dan wat talisman beweert kunnen wij wel degelijk uit het N.T.  opmaken dat Maria’s aangekondigde eerstgeborene zoon door de discipelen als de zoon van God werd erkend. Johannes schreef in zijn evangelie  “ Jezus is de Christus, de Zoon van God”.  (Joh. 20:30-31). (De RKK verdraait die woorden door “ God de Zoon” te zeggen die deel zou uitmaken van de “drieéénheid”. )

Dit kan niet door een jood zijn geschreven. Een jood zou schrijven :" EEN zoon van Abba. Johannes is 100 jaar na de feiten geschreven door een Grieks sprekende Helleense jood. Zou je moeten weten.

In de Evangeliën leest men dat Jezus zelf het heeft over ”mijn vader” en “mijn God” ! Op het moment dat hij in de tempel de duivenverkopers verjoeg werd Jezus verontwaardigd en sprak hij  :” maak het huis van mijn vader niet tot koopwaar, of tot een rovershol.......”
Toen hij als 12-jarige vermist was en hij zich in de tempel bevond gaf hij als verklaring : “weten jullie niet dat ik in het huis van mijn vader moet zijn....” 

Iedere jood had het over " mijn vader " als aanspreektitel van JHWH. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen ???

Talisman schreef :
Er wordt helemaal niet naar Johannes verwezen en ook niet naar zijn moeder, maar naar Maria Magdalena en haar zoon Jehuda, de geliefde discipel.

Waarom zou Jezus tijdens zijn doodstrijd zijn laatste gedachten niet gaan naar zijn moeder, waarschijnlijk weduwe, en zich ervan gewissen dat zij liefdevolle steun kon vinden bij zijn geliefde discipel, waarvan gezegd wordt dat hij de schrijver is van het evangelie volgens Johannes. (Zie ook de Canon Muratori)

Zijn laatste gedachten zouden gaan naar Maria Magdalena ( Mariamne e mara ) en zijn zoon Jehuda. Er wordt ook gezegd dat Johannes zijn beminde discipel was en dat zijn enkel veronderstellingen van onwetenden.

Het is niet omdat Jezus tegen Maria zegt : “vrouw, zie daar uw zoon” dat hij bedoelt op Maria Magdalena (sommigen beweren dat zij zijn vrouw was, staat trouwens nergens in het N.T. te lezen, dat komt de ongelovigen goed uit om met deze uitdrukking te verwijzen naar Maria Magdalena). Ook van een gezamenlijke zoon staat niets in het O.T. Ten andere waarom zou Jezus tegen het kind moeten zegen ‘ “zie daar uw moeder” zou hij dat niet weten ?? En ook omgekeerd !!  Zou die zogezegde geliefde discipel niet wat te jong geweest zijn om als ooggetuige een evangelie te schrijven met al de verschillende gebeurtenissen tijdens Jezus leven ?

Hoe kom je op de gedachte dat Jehuda een evangelie zou geschreven hebben ? Geen enkel ooggetuige heeft ooit iets op papier gezet, en daar is al jaren een wetenschappelijke consensus over. Zijn zoon Jehuda kon toen reeds 14 jaar geweest zijn.

Serieus blijven hè talisman.

Ten allen tijde BV !!

Nog iets belangrijk : bij de bruiloft van Kanaän gebruikt hij eveneens tegen zijn moeder, omdat de wijn op was, de uitdrukking “vrouw wat gaat u of mij dat aan.......” 
Dergelijke uitdrukkingen kwamen wel meer voor in die tijd en hoeft niet als onvriendelijk beschouwd te worden. 

Was vriendelijk bedoeld hoor, maar het verschil tussen beide ' vrouwen ' kan men enkel in het Aramees ontwaren en niet in het Grieks of een Nederlandse vertaling.
bron: J. D. Tabor. hoogleraar Godsdienstwetenschappen.

MARIA, MOEDER van de HEER  (deel 3 ) Tav Jeff11 

Ook aan jou Jeff 11

Nog een uitspraak van Jezus als Hij het over Zijne Vader heeft :

""" In het huis van Mijn Vader zijn vele kamers """

Over dat huis kan natuurlijk veel gefilosofeerd en gespeculeerd worden . Men kan er zelfs een  boompje van op zetten in een topic en de fantasie de vrije loop laten  . Bv , zijn het aardse ( spirituele) sferen, bewustzijnsvormen, planeten of zelfs een reuzegroot ruimteschip  ??  In elk geval moet je er naar toe via de wolken ...

mvg-werewoef

werewoef schreef:MARIA, MOEDER van de HEER  (deel 3 ) Tav Jeff11 

Ook aan jou Jeff 11

Nog een uitspraak van Jezus als Hij het over Zijne Vader heeft :

""" In het huis van Mijn Vader zijn vele kamers """

Je had een kamer voor de Sadduseese strekking, een voor de Farizeese strekking, een voor de Esseense strekking en ga zo maar door. Allemaal ' kinderen van de Vader '.

bluevelvet schreef:Anders dan wat talisman beweert kunnen wij wel degelijk uit het N.T.  opmaken dat Maria’s aangekondigde eerstgeborene zoon door de discipelen als de zoon van God werd erkend. Johannes schreef in zijn evangelie  “ Jezus is de Christus, de Zoon van God”.  (Joh. 20:30-31). (De RKK verdraait die woorden door “ God de Zoon” te zeggen die deel zou uitmaken van de “drieéénheid”. )

talisman schreef : 
Dit kan niet door een jood zijn geschreven. Een jood zou schrijven :" EEN zoon van Abba. Johannes is 100 jaar na de feiten geschreven door een Grieks sprekende Helleense jood. Zou je moeten weten.[/quote]


Talisman, wat weet jij hoe een Jood 2000 jaar geleden zou schrijven ? Daarbij is het ONMOGELIJK dat het evangelie van Johannes 100 jaar na de feiten zou zijn geschreven,  dan ONTKEN  je doelbewust de brieven van Ignatius van Antiochië, aangesteld als bisschop in Antiochië (69/70), brieven waarin Ignatius reeds gebruik maakt van het evangelie volgens Johannes. Zijn evangelie of afschriften moeten daar al vroeg in omloop geweest zijn.  Het was ook in Antiochië dat men voor het eerst sprak over “ christenen” . Uit het feitenmateriaal blijkt duidelijk dat het door een ooggetuige geschreven werd. Daar kijken je bronnen waarschijnlijk naast, bewust of niet !n
Welk bewijs heb je om de laatste woorden van Jezus toe te wijzen aan Maria Magdalena en haar zogezegde zoon ?  Er staat wel te lezen in Johannes 21 : 20, 24 dat het de “geliefde discipel” is die Johannes evangelie geschreven heeft. Ook is het de “geliefde discipel” die met Petrus naar Jezus graf liep en het leeg vonden.  
Kom nu niet af met een kind aub, Jezus discipelen waren allemaal volwassenen, waarschijnlijk Johannes de jongste en (mogelijks) neef van Jezus. Petrus, Johannes en zijn broer Jacobus hadden dikwijls de voorkeur van Jezus om hem te vergezellen, zoals in de hof van Gethsemané mochten zij verder meegaan met Jezus en ook de enigen die aanwezig waren bij de transfiguratie van Jezus. 100 jaar na de feiten geschreven 

werewoef schreef:MARIA, MOEDER van de HEER  (deel3) Tav Blue e.a

Blue, kweenie .. maar geef toe .. eigenlijk toch een interessant link , niet soms  ?


mvg-werewoef

Van wat ik gelezen heb kan ik het met sommige zaken eens zijn, zoals de maagdelijke geboorte van Jezus, of over de halfbroers en halfzusters van Jezus....  maar over andere zaken dan weer niet.
Het zaad waarvan sprake in Genesis 3:15 is niet gemakkelijk uit te leggen. Het gaat niet over het zaad van Maria, want het zaad is mannelijk lees ik toch, en terecht.
Niet alleen Maria is afstammeling van koning David ook Jozef is afstammeling van David.  Jezus heeft aldus het recht  “naar het vlees” en vervolgens “wettelijk”,  om op de troon van David te zitten. Een voorzegde profetie dat de scepter niet van Juda zal wijken. In Openbaring 5 wordt Jezus de “leeuw uit de stam van Juda” genoemd.  
Jezus had het dikwijls over het “koninkrijk van God” ook toen hij voor Pontius Pilatus stond. Hoevelen zijn er niet die bidden ...... uw koninkrijk kome...... maar niet  beseffen wat het inhoudt . 

werewoef schreef:MARIA, MOEDER van de HEER  (deel 3 ) Tav Jeff11 

Ook aan jou Jeff 11

Nog een uitspraak van Jezus als Hij het over Zijne Vader heeft :

""" In het huis van Mijn Vader zijn vele kamers """

Over dat huis kan natuurlijk veel gefilosofeerd en gespeculeerd worden . Men kan er zelfs een  boompje van op zetten in een topic en de fantasie de vrije loop laten  . Bv , zijn het aardse ( spirituele) sferen, bewustzijnsvormen, planeten of zelfs een reuzegroot ruimteschip  ??  In elk geval moet je er naar toe via de wolken ...

mvg-werewoef

Toen Jezus alzo sprak moet je de context eens goed nagaan. Wat talisman zegt over die kamers toont aan dat hij zijn fantasie echt wel de vrije loop laat gaan.
Laat ik al maar zeggen dat een stoffelijk lichaam de hemel niet kan binnengaan.
Noch Maria, noch Mohammed zijn ten hemel gestegen zoals men wel eens durft te beweren. 
. 

bluevelvet schreef:
Talisman, wat weet jij hoe een Jood 2000 jaar geleden zou schrijven ? Daarbij is het ONMOGELIJK dat het evangelie van Johannes 100 jaar na de feiten zou zijn geschreven,  dan ONTKEN  je doelbewust de brieven van Ignatius van Antiochië, aangesteld als bisschop in Antiochië (69/70), brieven waarin Ignatius reeds gebruik maakt van het evangelie volgens Johannes. Zijn evangelie of afschriften moeten daar al vroeg in omloop geweest zijn.  Het was ook in Antiochië dat men voor het eerst sprak over “ christenen” . Uit het feitenmateriaal blijkt duidelijk dat het door een ooggetuige geschreven werd

.
Wel zeer tegenstrijdig wat je hier schrijft !
Jakobus de Rechtvaardige , de broer van Jezus is pas in 62 n.C. omgebracht. Jezus was niet de stichter van een nieuw geloof, net zo min als zijn broer die zelfs tot zijn dood priester was in de Tempel. Er zijn geen ooggetuigen als men weet dat het evangelie volgens Johannes pas verschenen is tussen 90 en 120 n.C. en hierdoor Ignatius geen gebruik heeft kunnen maken van dit evangelie. De geschiedenis van Ignatius is later herschreven door de latere Roomse kerk, net zoals zijn brieven waarvan er geen enkel van zijn hand zijn. De oudste kopijen dateren uit de 10e eeuw n.C. Een poging toen om hem weg te halen uit de gnostische sfeer is niet helemaal gelukt. Hij was een volgeling van de mythische Jezus en zeker niet van de historische.
https://www.lucepedia.nl/dossieritem/ig ... 105-116-ad

Het evangelie volgens Johannes vermeldt geen auteur. Vanaf de 2e eeuw tot heden hebben tal van kerkvaders en wetenschappers trachten te achterhalen wie de
auteur kan zijn geweest. Vanwege deze anonimiteit had het geschrift
aanvankelijk ook geen naam. Het werk leest als een evangelie, een specifiek literair genre dat het leven van Jezus beschrijft en betoogt waarom men in hem zou moeten geloven. Omdat er al
drie andere (eveneens anonieme) evangeliën bekend waren, werd het
geschrift aanvankelijk het Vierde Evangelie genoemd, een term die nog
steeds wordt gehanteerd door historici.

Welk bewijs heb je om de laatste woorden van Jezus toe te wijzen aan Maria Magdalena en haar zogezegde zoon ?

Staat zo te lezen in het N.T. . Lees dit eens zonder vooroordelen. Het is zelfs ondenkbaar dat een volwassen persoon die geen familielid is kon intrekken bij een weduwe. UITGESLOTEN !

Er staat wel te lezen in Johannes 21 : 20, 24 dat het de “geliefde discipel” is die Johannes evangelie geschreven heeft.

Nogmaals, de apostel Johannes is niet de auteur van het evangelie !!!! In Jo.21 : 20 staat er enkel de geliefde discipel die tegen Jezus borst ging aanliggen. Wil je nu hiermee zeggen dat Jezus een homofiel was ? Een zoon kan tegen zijn vaders borst aanleunen, maar geen apostel.

Ook is het de “geliefde discipel” die met Petrus naar Jezus graf liep en het leeg vonden.  
Kom nu niet af met een kind aub, Jezus discipelen waren allemaal volwassenen, waarschijnlijk Johannes de jongste en (mogelijks) neef van Jezus.

Je lijkt hier twee begrippen door elkaar te halen; een discipel wat leerling betekend en een apostel wat zendeling betekend. Jehuda was wel degelijk vaders geliefde leerling.

En als je nog kleur gebruikt in je tekst ga ik hier niet meer op antwoorden. Duidelijk ?

Misbegrepen talisman ?
Als ik het over Jacobus heb dan heb ik het over de broer van Johannes en niet over de halfbroer van Jezus. De broers Jacobus en Johannes zijn neven van Jezus. 
Maria, de moeder van Jezus was volgens de traditie een tante van hen, en dus een dicht familielid. We weten hoe Jezus dacht over geestelijke behoeften en gezien bij zijn dood zijn halfbroers nog geen geloof stelden in Jezus als zijnde de Messias, vertrouwde hij zijn moeder toe aan Johannes die volgens de Schrift een eigen huis had en haar onderdak kon geven. 
Wij weten ook volgens de Schrift dat zijn halfbroers zich niet onder de twaalf discipelen bevonden.Het is dus Petrus, Jacobus en Johannes die de nauwste band hadden met Jezus zoals ik al schreef.
Johannes gebruikt in zijn evangelie “Johannes” als hij het over Johannes de Doper heeft maar spreekt over zichzelf als “de discipel die Jezus liefhad” of als  “de discipel” zoals bv. In Johannes 18:15 staat te lezen : 
Simon Petrus en een andere discipel volgden Jezus. Die discipel was een bekende van de hogepriester, en hij ging met Jezus de binnenplaats van de hogepriester op.

In Markus 15 lezen we dat zijn apostelen bij de arrestatie van Jezus hem in de steek lieten. Johannes was misschien de enige van de 11 aanwezig tijdens Jezus doodstrijd. 

Vraag ik me toch af hoe die onbekende schrijver,  als het Johannes niet was volgens jou, al die secure details, dialogen enz..... kon beschrijven 100 jaar na datum zonder ooggetuige te zijn en zonder nog overlevenden van Jezus tijd gekend te hebben. Dat is wel straf hé ! 
En tja, dan nog straffer jouw x-aantal boeken en diverse schrijvers die je moet consulteren en die het onderling ook nooit eens zijn. Alles tezamen is dat bijna een volledige herschreven bijbel die niets meer met de originele Schrift te maken heeft en die ook geen geheel vormt. Tja, wat wil je als schrijvers van nu het beter willen weten dan de schrijvers van 2000 jaar geleden. Volgens sommigen zouden de ooggetuigen niets geschreven hebben over hun leven samen met Jezus en de eerste christenen. Maar waarom dan wel opeens  in de tweede, derde eeuw,........ zijn mensen beginnen schrijven over wat ze zelf niet meegemaakt hebben ? 

De bijbel zoals wij die nu kennen vormt één geheel en nochtans geschreven door ca. 40 verschillende schrijvers. 

En als jij zo niet klungelt met je antwoorden tussen mijn postings moet ik geen ander kleur gebruiken ! Snappie ?