Jockey schreef:
Ik ben geenszins in men gat gebeten Ice.
Trouwens ik stel duidelijk dat het diegene zijn die vroeger het meest hebben zwart gewerkt, dat het ook diegene zijn die nu het meest klagen... En ook heb ik gesteld dat er inderdaad nog teveel pensioentrekkenden zijn die met té weinig moeten toekomen. Dus dat denigrerend komt vermoedelijk bij jou zo aan omdat 'wie het schoentje past'...
Heb jij ooit de ervaring van een echt groot bedrijf meegemaakt Ice? De punten voor een nieuwe CAO? Vragen/eisen die een impact konden hebben op 'later' werden door de meesten achteruit geschoven, want ha jà! Op hun 20/45 jaar werden daar geen zorgen over gemaakt hoor! Verlof! En Arbeidsduurvermindering en loonsopslag! Dàt was voornaam, wel dat men dan nu niet komt klagen. En voor diegenen die dat ik bedoel, weet dat jullie de fiscaal zwakkeren mee in het bad trok...
Nogmaals: was het dan niet logisch dat jouw pensioen hoger ligt als je meer hebt bijgekregen?
Zo? Weet jij dan wie allemaal vroeger het meest in het zwart hebben gewerkt?
En hebben die recht van klagen dan?
De zelfstandigen die het minimum aangaven en een veelvoud aan werkelijke inkomsten opstreken, misschien?
Jaarlijks het minimum van 250.000 bf aangeven en meer dan 3 miljoen bf opstrijken met nog wat fiscale aftrekken, om dan op de rug van de loontrekkenden ook nog belastingen terug te krijgen?
Zo ken ik er ook en die klagen áltijd steen en been maar intussen krijgen die nu zelfs hetzelfde pensioen als de loontrekkenden én op kap van ons allen, want we moeten toch rechtvaardig zijn, nietwaar?

Of bedoel je de werkmensen die in het weekend wat bijklusten om hun loontje aan te vullen omdat zij niet de mogelijkheid hadden om legaal door fiscale constructies de staatskas te plukken?
Zoals steeds krijgen de kleine visjes de schuld, hoe groter je kan stelen, hoe beter je beschermd wordt want de politiek is verstrengeld met de bedrijven - je krijgt zelfs pardon als je in het groot zwart geld/gefraudeerd hebt, dan kun je je schuld afkopen voor belasting 'ontwijking', regulering noemen ze dat, als de som maar groot genoeg is. Maar het is jan met de pet zijn eigen schuld dat hij te weinig pensioen heeft, dan had ie maar niet in het zwart moeten werken dat niet meetelt voor zijn pensioen, zoiets?
En wat heeft nu de CAO afzonderlijk per sector in bedrijven te maken met de evolutie/hervorming van het pensioenstelsel dat de politiek bepaalt?
Denk je echt dat gelijk welke CAO in een bedrijf enige invloed zou gehad hebben op federale beslissingen betreffende onze pensioenen?
Schuif dus weer niet de zwarte piet van te lage pensioenen in de schoenen van de werknemers zelf.