De zelfstandigen die het minimum aangaven en een veelvoud aan werkelijke inkomsten opstreken, misschien?
Jaarlijks het minimum van 250.000 bf aangeven en meer dan 3 miljoen bf opstrijken met nog wat fiscale aftrekken, om dan op de rug van de loontrekkenden ook nog belastingen terug te krijgen? Die ook inderdaad!
Zoals steeds krijgen de kleine visjes de schuld, hoe groter je kan stelen, hoe beter je beschermd wordt want de politiek is verstrengeld met de bedrijven - je krijgt zelfs pardon als je in het groot zwart geld/gefraudeerd hebt, dan kun je je schuld afkopen voor belasting 'ontwijking', regulering noemen ze dat, als de som maar groot genoeg is. Daar heb je gelijk in, maar dat is wel een andere discussie...
Maar het is jan met de pet zijn eigen schuld dat hij te weinig pensioen heeft, dan had ie maar niet in het zwart moeten werken dat niet meetelt voor zijn pensioen, zoiets? Voor een deel wel. Nu moet je eens pakken, hoelang hebben de socialisten mee de dienst uitgemaakt? Hoelang bestaan er de mistoestanden in de pensioenen, Wie heeft er steeds voor die rode miskleunen gestemd? Hoe belachelijk komt het dan over om nu de schuld op een partij te steken die slechts enkele jaren de dienst mee heeft uitmaakt, en geen enkele maatregel heeft kunnen nemen zonder door zijn eigen coalitiegenoten gesaboteerd te worden? (door de oppositie was normaal,dat was hun/is hun taak) En toen bleek dat haar coalitiegenoten daar de lomp voor bleken, hebben ze haar buiten gekieperd...
En wat heeft nu de CAO afzonderlijk per sector in bedrijven te maken Alles! met de evolutie/hervorming van het pensioenstelsel dat de politiek bepaalt?
Werknemers uit de horeca? Vrachtwagenchauffeurs? Arbeiders bij Katoennatie & Longueville om er maar enkele te noemen, die schooiden onkostennota's van witgoed enz. en à rato van de bonnetjes die ze binnen brachten konden ze pas hun overuren trekken.
Breek me de mons niet open!
Jaarlijks het minimum van 250.000 bf aangeven en meer dan 3 miljoen bf opstrijken met nog wat fiscale aftrekken, om dan op de rug van de loontrekkenden ook nog belastingen terug te krijgen? Die ook inderdaad!
Zoals steeds krijgen de kleine visjes de schuld, hoe groter je kan stelen, hoe beter je beschermd wordt want de politiek is verstrengeld met de bedrijven - je krijgt zelfs pardon als je in het groot zwart geld/gefraudeerd hebt, dan kun je je schuld afkopen voor belasting 'ontwijking', regulering noemen ze dat, als de som maar groot genoeg is. Daar heb je gelijk in, maar dat is wel een andere discussie...
Maar het is jan met de pet zijn eigen schuld dat hij te weinig pensioen heeft, dan had ie maar niet in het zwart moeten werken dat niet meetelt voor zijn pensioen, zoiets? Voor een deel wel. Nu moet je eens pakken, hoelang hebben de socialisten mee de dienst uitgemaakt? Hoelang bestaan er de mistoestanden in de pensioenen, Wie heeft er steeds voor die rode miskleunen gestemd? Hoe belachelijk komt het dan over om nu de schuld op een partij te steken die slechts enkele jaren de dienst mee heeft uitmaakt, en geen enkele maatregel heeft kunnen nemen zonder door zijn eigen coalitiegenoten gesaboteerd te worden? (door de oppositie was normaal,dat was hun/is hun taak) En toen bleek dat haar coalitiegenoten daar de lomp voor bleken, hebben ze haar buiten gekieperd...
En wat heeft nu de CAO afzonderlijk per sector in bedrijven te maken Alles! met de evolutie/hervorming van het pensioenstelsel dat de politiek bepaalt?
Werknemers uit de horeca? Vrachtwagenchauffeurs? Arbeiders bij Katoennatie & Longueville om er maar enkele te noemen, die schooiden onkostennota's van witgoed enz. en à rato van de bonnetjes die ze binnen brachten konden ze pas hun overuren trekken.
Breek me de mons niet open!Weet je,je kan perfect ruzie maken en toch vrienden blijven...
Breek me de mons niet open!
