dejules schreef:procman4 schreef:Je praat gewoonweg Crombez achterna. Het geeft ons een idee , welke ideologie je aanhangt. Maar ook niet meer dan dat. Of toch ?
Mijn ideologie is rechtvaardigheid.
Een vreemd woord voor U, toch?
ELK UUR dat iemand gewerkt heeft moet meetellen in de berekening vh pensioen en die berekening moet voor ELKE BELG hetzelfde zijn. Omdat arbeid schaars is komen weinig mensen aan een volle loopbaan zonder al die "gelijkgestelde dagen". Daarom een ondergrens.
Een bovengrens omdat mensen die veel verdienen in staat zijn om hun eigen pensioen op te krikken met sparen/beleggen.
Ik heb met Crombez en zijn partij niets te maken ik ben nl partijloos en hang geen ideologie aan.
Ik heb heel veel respect voor de PVDA maar die partij is mij te communistisch. In veel van hun opvattingen kan ik mezelf terugvinden en die hebben een gemeenschappelijke noemer nl rechtvaardigheid.
Zo begrijp ik niet dat er mensen zijn die op tafel gaan dansen en juichen als een populist zegt dat hij van hen verwacht dat ze tot hun 67ste moeten werken en onbeperkt bijdragen om daarna een heel laag pensioen te ontvangen wetende dat die populist zichzelf rijkelijk bedeelt en reeds vanaf 52.5 jaar met vervroegd- en op 55 jaar met rustpensioen kan gaan aan bedragen die een veelvoud zijn.
@ dejules,
In de quote hierboven, laat jij een grote witruimte.
Misschien had je gedacht van daar ofwel :
- je excuses aan te bieden, omdat jij je bemoeide
met mijn privé leven. Wat voor zaken heb jij om
te durven vragen naar mijn burgelijke stand ? (
Jouw vraag of mijn echtgenote soms statutair is geweest)
Voor hen die dat andere draadje gemist hebben : ik ben alleenstaande, en werkte in de privé)
- ofwel wou je misschien -
maar je durft gewoonweg niet - te antwoorden op mijn vraag.
Voor hen die dat andere draadje gemist hebben : ik vroeg "dejules" waarom hij zo een aversie heeft tegen statutairen, en waarom hij bvb nooit zelf bij de overheid heeft willen werken.
Zo kennen we jou, je bent een krak in verdraaiingen en verdoezelende beschuldigingen. Aan anderen vragen stellen dat mag "dejules", maar ook antwoorden geven, als men hem iets concreets vraagt, ho ho maar.
==========================================================================
dejules schreef:Mijn ideologie is rechtvaardigheid.
...
ELK UUR dat iemand gewerkt heeft moet meetellen in de berekening vh pensioen en die berekening moet voor ELKE BELG hetzelfde zijn. Omdat arbeid schaars is komen weinig mensen aan een volle loopbaan zonder al die "gelijkgestelde dagen". Daarom een ondergrens.
Een bovengrens omdat mensen die veel verdienen in staat zijn om hun eigen pensioen op te krikken met sparen/beleggen.
Als dat inderdaad jouw idelologie is ; het zij zo.
Mijn idee daaromtrent is kort en duidelijk is : je bent op dat punt een Don Quichote.
===========================================================================
dejules schreef:Mijn ideologie is rechtvaardigheid.
Een vreemd woord voor U, toch?
Hier
suggereer je, op een heimelijke wijze,
dat vraagteken achter een beschuldiging aan iemand komt je goed van pas, hé, dat ik geen rechtvaardigheid zou kennen.
Sukkelaar, schrijf toch rechtuit wat je bedoelt, in plaats van te suggereren ; te camoufleren !
"dejules" : je bent wat ik noem : "een platte, een erg platte vijg".
===========================================================================
dejules schreef:Mijn .....
Ik heb met Crombez en zijn partij niets te maken ik ben nl partijloos en hang geen ideologie aan.
Ik heb heel veel respect voor de PVDA maar die partij is mij te communistisch. In veel van hun opvattingen kan ik mezelf terugvinden en die hebben een gemeenschappelijke noemer nl rechtvaardigheid.
Als je nu, verderop in deze draad nog 3 x "rechtvaardigheid" schrijft, zullen er ongetwijfeld Senioren zijn die van mening zijn dat je een plaatsje hoort te krijgen bij de Rechtvaardige Rechters. Ergens in een compleet onvindbaar hoekje. En zijn wij hier op het forum af, van jouw eeuwige gehakketak op de kap van statutairen.
===========================================================================
dejules schreef:
Zo begrijp ik niet dat er mensen zijn die op tafel gaan dansen en juichen als een populist zegt dat hij van hen verwacht dat ze tot hun 67ste moeten werken en onbeperkt bijdragen om daarna een heel laag pensioen te ontvangen wetende dat die populist zichzelf rijkelijk bedeelt en reeds vanaf 52.5 jaar met vervroegd- en op 55 jaar met rustpensioen kan gaan aan bedragen die een veelvoud zijn.
Een "dejul(e)-iaans" voorbeeld van verdraaiingen.
Ik weet niet, moet het ook niet weten over welke politicus (populist) je het hebt. De waarheid is wellicht iets in de aard van : ze vierden zijn verkiezing omwille van
verschillende punten in zijn programma .
Doch deze figuur is verkozen geworden, en zijn aanhang viert dat uitbundig. Om diverse redenen in zijn programma.
Jij stelt het voor of het alleen maar was omdat ze langer moeten werken tegen een laag pensioen dat ze hem vierden. Je rukt het uit zijn totaal verband.
Wetende dat die populist ... : ach "dejules", noem mij een één enkele politicus die zich daar niet aan bezondigt !
Eén enkele witte raaf te na niet gesproken. En deze enkeling, ja die zit mogelijk bij de door jouw hoog in de hemel geprezen partij : de PVDA.
