FAIRTRADE BANANEN

figaretto schreef: Maar meest van al stoort me de benaming Fairtrade (=eerlijke handel). Dit komt bij mij over alsof alle andere bananenhandelaars of koffiekwekers en-branders niet eerlijk zouden zijn. Dit lijkt me misleidend. Het doet me bijvoorbeeld denken aan uitdrukkingen zoals : "Wij nodigen alle democratische partijen uit om..." . Dit houdt dus in dat er  in ons land ook partijen bestaan die niet democratisch zijn ? Ik kijk altijd goed uit wanneer instanties zichzelf een kwaliteitslabel opplakken zoals sommige kranten, Afrikaanse republieken of eerlijke handelaars.

Helemaal schandalig vind ik de gemeenten die zich trots tot fair trade gemeente uitroepen (die bordjes zie je soms langs de weg staan als je zo'n gemeente binnen rijdt.)
In de openbare gebouwen van zulke gemeente schenken ze dan bijvoorbeeld alleen maar fair trade koffie.
Het is zoals je zegt, figaretto: ONZE locale koffiebranders worden dan uitgesloten want die branden meestal geen fair trade koffie. Alsof dat dan oneerlijke branders zijn.
Of met andere woorden: eigen volk laatst!


Ik moet van die fair trade rommel niets hebben, want dat is enkel een links politiek spelletje.

Hier kan ik niet anders dan op antwoorden
Als je niets weet van Oxfam of Fair Trade, wat duidelijk te lezen is in je a priori negatieve commentaar,  begin dan ook niet met schelden. 
Ik ga niet discuteren over een misstap die gebeurt is door een medewerker van Oxfam Groot Brittannië, dat keur ik natuurlijk voor 100% af, maar dat gaat over de hulpverleningsdiensten wereldwijd en heeft niets te maken met Oxfam Wereldwinkel Vlaanderen die de voedingsketen hier beheerd of Max Havelaar, deze laatste is de onafhankelijke organisatie die het Fair Trade label verstrekt. 
Alleen Fair Trade partners, dus zij die bananen kweken  zijn fatsoenlijk en eerlijk betaald voor hun bananen, of wat ook ze "Fair" kweken. De meeste andere leveranciers zijn onderbetaald en hebben te maken smeergelden en speculateurs. Fair Trade partners moeten voldoen aan een hoog aantal criteria voor ze  die naam kunnen krijgen. Maar eens ze zijn aanvaard zullen hun levensomstandigheden zeker positief verbeteren. en dat is uiteraard de hoofdreden voor Fair Trade . De begin slogan van Fair trade was dan ook " Trade not Aid" ttz geef de mensen in de derde wereld een betere levens omstandigheid door eigen werk in plaats van  hulp zomaar te geven die niets bijbrengt dan een tijdelijke verlichting.
Hopelijk brengt dit enig inzicht, maar iedereen kan daar het zijne van denken  naar believen. 
En nog over de Lidl bananen: zijn ze minder goed of duurder ? Daar twijfel ik aan. Waarom wil je ze dan persé niet. 

" "Waarom wil je ze dan persé niet. "

Linkse bananen eten?
Als de onwetendheid en vooringenomenheid van sommigen hier  niet zo schrijnend zou zijn konden we er eigenlijk mee zitten lachen.

kitten schreef:Hier kan ik niet anders dan op antwoorden

Ik ben benieuwd:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ubled.html
https://www.charitywatch.org/salaries/oxfam-america/424
https://www.theguardian.com/voluntary-s ... supporters

Er kan inderdaad stevig kritiek geleverd worden op de stevige verloningen voor de CEO's binnen de "charity". Los daarvan zorgt het "fairtrade" principe wel voor billijkere verloningen voor de boeren/kwekers...van die bananen en aanverwante. En dat is de essentie van de zaak.
Verder moet men dan maar consequent zijn en ook kritiek hebben op de nog veel exuberantere verloningen van CEO'S allerhande van "gewone" bedrijven.

  Tja , CEO's van 'gewone' bedrijven laten zich dan ook niet voorstaan op ' Charity' .

Verder hou ik  eerlijk gezegd eerder rekening met mijn eigen portemonnee en kijk ik  de reclame na in de 3 supermarkten waar ik winkel ( LIDL is daar niet bij) en/of op de zaterdagse markt  en daarbij moeten mijn bananen aan strikte voorwaarden voldoen voor mezelf nl. niet te groen en niet te rijp,  wil ik hem met smaak kunnen opeten ..
Tijdens de  aankoop ervan zijn  de boeren of kwekers  eigenlijk nooit in mijn gedachten .
Moet ik me nu schamen ?
Ik betaal belastingen en ons land doet volop mee aan ontwikkelingshulp . Ik ben ook van mening dat de leiders van die landen waar de bananen vandaan komen zelf wat minder met zichzelf en hun portemonnee moeten inzitten en wat méér met hun eigen volk .

""Moet ik me nu schamen ?"

De gedachtegang van sommigen is toch zeer bizar. Er is hier toch niemand gevraagd om zich te "schamen" omdat je geen rekening wil houden met de herkomst van pakweg bananen. Heel deze discussie is gestart met iemand die stelde "niets te maken willen hebben met die fairtrade rommel" . Dat heeft toch niks met je schamen te maken.

" "Tja , CEO's van 'gewone' bedrijven laten zich dan ook niet voorstaan op ' Charity' ."

So? Dus is het perfect normaal dat zulke CEO's enorme vergoedingen binnenrijven terwijl hun bedrijven bv. langs alle kanten het klimaat verzieken op onze kosten? Op dit eigenste moment dansen De Wever & Co de polonaise op het Antwerps Schoon Verdiep omdat één van de meest vervuilende bedrijven die je kan bedenken  -Ineos - naar Antwerpen komt. Geschatte uitstoot per jaar: 1 miljoen ton CO2.
in Rotterdam werd de eigenaar - de rijkste man van GB - om die reden de deur gewezen met zijn bedrijf. Wat is nu het ergste: kaderleden van Oxfam die een stevige vergoeding krijgen en verder vooral aan ontwikkeling ter plaatste doen of zulke chemische zwaar vervuilende mastodonten met CEO's die een nulletje of 2 méér achter hun verloning kunnen zetten dan die van Oxfam.

Even over de verloningen, je vergelijkt appelen met peren. 
Oxfam wereldwinkel Vlaanderen heeft maar een klein aantal betaalde krachten, 3 op 4 medewerkers zijn vrijwilligers. Fair Trade is geen Charity. Er wordt heel hard gewerkt door de kwekers om het label te bekomen en zo iets aan hun omstandigheden te doen. 
Je moet de hulporganisatie niet vergelijken met de voedingsketen dat zijn 2 verschillende entiteiten . 
Van Oxfam Vlaanderen kan iedereen het hele financiële plaatje bekijken ,,  alles is te vinden op het internet.
Ook zijn niet alle Fair Trade bananen verdeelt door Oxfam, het Max Havelaar logo duid aan wie wel of niet " Fair " handelt. 
En major domus, koffie wordt allemaal hier gebrand, enkel de koffiebonen komen van een tropisch land. Dit is niet alleen zo voor koffie, ook bv  chocolade wordt hier gemaakt van cacao van fairtrade leveranciers uit het zuiden.

En mag iemand misschien nog idealen hebben op zijn 70ste,  het wordt hier onwetenheid en  links genoemd. 
ik doe niet aan politieke spelletjes , mijn enig doel is proberen iets zinnigs te doen met mijn vrije tijd. 

Dikke duim Kitten

kitten schreef: En mag iemand misschien nog idealen hebben op zijn 70ste,  het wordt hier onwetenheid en  links genoemd. 
ik doe niet aan politieke spelletjes , mijn enig doel is proberen iets zinnigs te doen met mijn vrije tijd. 

Nogmaals uw reacties herlezen, kitten, en er nog meer van overtuigd geraakt dat al die mensen die als vrijwilliger belangeloos inspanningen leveren voor het welzijn van boeren in de derde wereld, mijn meeste respect verdienen. Uw uitleg in het begin heeft me ook een beter inzicht gegeven in de werking van Oxfam en andere organisaties van die aard.

Niettemin blijf ik toch nog met enkele opmerkingen. Er is een groot verschil tussen private firma's of verenigingen die op eigen kosten werken en deze die gesubsidieerd worden. De eersten betalen hun werknemers (profvoetballers /CEO's en dergelijke) wat ze willen of kunnen. Ik heb daar geen uitstaans mee. Dezen echter, die werken met geld van derden (Lotto, Koning Boudewijnstichting, de staat of de gemeente d.i. u en ik), zouden wat zuiniger moeten omgaan met de verloning van hun toplui. (Zie bvb de cijfers via MichelN)

Dan is er het woord "Fairtrade". In mijn inleidend schrijfsel had ik het daar al over. Zelf schrijft u hierboven bijvoorbeeld dat Max Havelaar zelf bepaalt wie "Fair" is. Hierbij kan men zich vragen stellen.

Tot slot over "links zijn". Na de tsunami in Azië van december 2004 ontstond er een consortium van verenigingen waaronder Oxfam-Solidariteit dat de geldinzameling voor de getroffen bevolking aldaar organiseerde en coördineerde. Een prachtig initiatief waaraan talloze landen en volkeren ter wereld aan deelnamen. Er was toen ook een Vlaamse heer die net een boek had geschreven en de opbrengst ervan integraal offreerde aan die solidariteitsactie. Zijn naam is Gerolf Annemans en daarom werd zijn gift hooghartig door het consortium (althans door de Belgische tak) geweigerd. Ik ben geen man van hoogoplopende emoties maar bij het vernemen van die weigering van hulp aan personen in nood, moest ik toch wel even de wenkbrauwen fronsen. Of Oxfam nu links is kan ik niet zeggen ; feit is wel dat het zeker niet rechts is, iets wat velen genoegen zal doen.

figaretto schreef: Tot slot over "links zijn". Na de tsunami in Azië van december 2004 ontstond er een consortium van verenigingen waaronder Oxfam-Solidariteit dat de geldinzameling voor de getroffen bevolking aldaar organiseerde en coördineerde. Een prachtig initiatief waaraan talloze landen en volkeren ter wereld aan deelnamen. Er was toen ook een Vlaamse heer die net een boek had geschreven en de opbrengst ervan integraal offreerde aan die solidariteitsactie. Zijn naam is Gerolf Annemans en daarom werd zijn gift hooghartig door het consortium (althans door de Belgische tak) geweigerd. Ik ben geen man van hoogoplopende emoties maar bij het vernemen van die weigering van hulp aan personen in nood, moest ik toch wel even de wenkbrauwen fronsen. Of Oxfam nu links is kan ik niet zeggen ; feit is wel dat het zeker niet rechts is, iets wat velen genoegen zal doen.

Niet alleen Oxfam, ook Unicef weigerde de gift.
Ik dacht dat UNI-cef een verbindende organisatie van de UNO was?
Het blijkt dus eerder een links gezind rattenhol te zijn. (zoals ook Oxfam).
De UNO is trouwens ook een pro-palestijns en antisemitisch vehikel.
De linksen doen zich graag als verdraagzaam voor, maar zijn dikwijls haatzaaiers in hart en nieren.

Vlaams belang liet weten dat de organisaties à la tête du client bepalen wie solidair mag zijn met de tsunami-slachtoffers.

Oxfam Solidariteit is inderdaad een ngo in tegenstelling tot Oxfam Wereldwinkels, dat is een handelsorganisatie en die wordt uiteraard niet gesubsidieerd, natuurlijk is hun beider betrachting het welzijn van de derde wereldbewoner te bevorderen, maar dat doen zij elk op een andere manier.
Max Havelaar is een onafhankelijke organisatie die zich bezighoud met het controleren van de naleving van de criteria verbonden aan het Fair Trade Label. Die criteria zijn vrij streng en worden met regelmaat gecontroleerd bij al de coöperatieven die leverancier zijn van Fair Trade grondstoffen en afgewerkte producten. 
De cijfers van MichelN zijn verloningen van buitenlandse ngo's, je kan ze niet vergelijken met de onze. 
Ten andere bij Oxfam Wereldwinkels is een groot deel van het bestuur vrijwilliger dus niet betaald, beroepskrachten hebben  normaal salaris naar hun opleidingsgraad en leeftijd. 
Ik wil niet belerend overkomen, maar zoals je wel zult kunnen veronderstellen ben ik al meer dan 15 jaar actieve vrijwilliger in een Oxfam Wereldwinkel en kan ik verzinsels over "linkse bananen " niet over mij laten gaan
Ik vroeg me eigenlijk af welk smaakverschil er is tussen linkse en rechtse bananen (LOL)

 zijn dan niet alle bananen krom?

Ja, maar zoals bij sommige zuren heb je links en rechtsdraaiende ( LOL), naargelang waar ze hangen aan de tros