Geef mij dan eens een overzicht hoe het wél zit.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.De eerste grote verkiezingsbeloften zijn opgang getrokken
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Een overzicht?
De hoogste klassen van pensioenen/lonen hebben er geen last van: hogere prijzen hebben zogoed als geen invloed door hun hoge inkomen.
% indexering: ze krijgen ook méér inkomen (2% op 1.100€ of 2% op 10.000€?) en dat dekt dan weer wél de, voor hén, kruimels verhogingen - alwaar het verlies betekent, énkel voor de lagere inkomens want hun indexering dekt de verhogingen níet.
Meer inkomen:+ 20€=====>nóg hogere facturen/prijzen +60€ En dan telkens maar met kruimels: 2€ hier, 1,5€ daar enz..geeft mínder koopkracht en zelfs verlíes van inkomen: - 40€
Meer inkomen:+ 200€=====>hogere facturen/prijzen: +60€ door kruimels 2€, 1,5€ verhogingen..geeft méér koopkracht en tóename van inkomen: + 140€
Wíens koopkracht gaat erop áchteruit en wélke gaan erop vóóruit?
En tot welke groep behoort de méérderheid van de bevolking?
Pure logica, daar heb je geen overzicht voor nodig om vast te stellen dat we collectief verármen door zulke strategieën om de kleine groep rijken nóg rijker te maken en de rest, de massa, de meerderheid, met een dooie mus blij te maken terwijl ze eigenlijk geniepig bestolen worden.
Blij zijn met opslag voor minder inkomen....f*cking ongelooflijk.
De hoogste klassen van pensioenen/lonen hebben er geen last van: hogere prijzen hebben zogoed als geen invloed door hun hoge inkomen.
% indexering: ze krijgen ook méér inkomen (2% op 1.100€ of 2% op 10.000€?) en dat dekt dan weer wél de, voor hén, kruimels verhogingen - alwaar het verlies betekent, énkel voor de lagere inkomens want hun indexering dekt de verhogingen níet.
Meer inkomen:+ 20€=====>nóg hogere facturen/prijzen +60€ En dan telkens maar met kruimels: 2€ hier, 1,5€ daar enz..geeft mínder koopkracht en zelfs verlíes van inkomen: - 40€
Meer inkomen:+ 200€=====>hogere facturen/prijzen: +60€ door kruimels 2€, 1,5€ verhogingen..geeft méér koopkracht en tóename van inkomen: + 140€
Wíens koopkracht gaat erop áchteruit en wélke gaan erop vóóruit?
En tot welke groep behoort de méérderheid van de bevolking?
Pure logica, daar heb je geen overzicht voor nodig om vast te stellen dat we collectief verármen door zulke strategieën om de kleine groep rijken nóg rijker te maken en de rest, de massa, de meerderheid, met een dooie mus blij te maken terwijl ze eigenlijk geniepig bestolen worden.
Blij zijn met opslag voor minder inkomen....f*cking ongelooflijk.
Deze regering denkt dat ze het warm water hebben uitgevonden, en zij denken dat ze met de verhoging van de accijnzen op drank, tabak, en brandstof,en niet vergeten de suikertaks het gat gaan kunnen opvullen, en nu komen ze tot de conclusie dat er zeer veel mensen hun producten in de buurlanden kopen,en daar zijn ze niet goed van,want ze vragen zich af hoe het komt dat er nu minder inkomsten hebben dan vroeger, voor de verhoging......
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171027_03156075
Dat doet mij denken aan een broodjes zaak die zijn broodjes verkocht aan 2,5 € en die vol volk staat, en de broodjes zaak daarnaast ,die verkoopt zijn broodjes aan 10 € en die ziet geen mens....
En als ze nu eens het omgekeerde doen, de accijns de helft verminderen,zodat drank, tabak, brandstof, frisdrank,ezv goedkoper worden dan in de buurlanden, dan gaan de mensen , en die van de buurlanden hier meer kopen, en zullen ze uiteindelijk meer inkomsten hebben,en gaat de economie beter draaien,het kan wel in Luxemburg.
Maar niet alleen doen nu alle partijen de meest onlogische beloften,die ze niet kunnen realiseren,ze zwijgen in alle toonaarden wat het prijskaartje gaat zijn,dus bedriegen ze de bevolking.
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/zeg ... 88194.html
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171027_03156075
Dat doet mij denken aan een broodjes zaak die zijn broodjes verkocht aan 2,5 € en die vol volk staat, en de broodjes zaak daarnaast ,die verkoopt zijn broodjes aan 10 € en die ziet geen mens....
En als ze nu eens het omgekeerde doen, de accijns de helft verminderen,zodat drank, tabak, brandstof, frisdrank,ezv goedkoper worden dan in de buurlanden, dan gaan de mensen , en die van de buurlanden hier meer kopen, en zullen ze uiteindelijk meer inkomsten hebben,en gaat de economie beter draaien,het kan wel in Luxemburg.
Maar niet alleen doen nu alle partijen de meest onlogische beloften,die ze niet kunnen realiseren,ze zwijgen in alle toonaarden wat het prijskaartje gaat zijn,dus bedriegen ze de bevolking.
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/zeg ... 88194.html
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
Dit is natte vinger werk. Jouw eigen ervaring en wat je rondom jouw (per definitie) beperkte ervaringswereld ziet, trek je door naar de rest van het land. Compleet ongeloofwaardig voor mij.Ice schreef: ↑23 mar 2019, 16:36Een overzicht?
De hoogste klassen van pensioenen/lonen hebben er geen last van: hogere prijzen hebben zogoed als geen invloed door hun hoge inkomen.
% indexering: ze krijgen ook méér inkomen (2% op 1.100€ of 2% op 10.000€?) en dat dekt dan weer wél de, voor hén, kruimels verhogingen - alwaar het verlies betekent, énkel voor de lagere inkomens want hun indexering dekt de verhogingen níet.
Meer inkomen:+ 20€=====>nóg hogere facturen/prijzen +60€ En dan telkens maar met kruimels: 2€ hier, 1,5€ daar enz..geeft mínder koopkracht en zelfs verlíes van inkomen: - 40€
Meer inkomen:+ 200€=====>hogere facturen/prijzen: +60€ door kruimels 2€, 1,5€ verhogingen..geeft méér koopkracht en tóename van inkomen: + 140€
Wíens koopkracht gaat erop áchteruit en wélke gaan erop vóóruit?
En tot welke groep behoort de méérderheid van de bevolking?
Pure logica, daar heb je geen overzicht voor nodig om vast te stellen dat we collectief verármen door zulke strategieën om de kleine groep rijken nóg rijker te maken en de rest, de massa, de meerderheid, met een dooie mus blij te maken terwijl ze eigenlijk geniepig bestolen worden.
Blij zijn met opslag voor minder inkomen....f*cking ongelooflijk.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
https://www.nbb.be/nl/artikels/de-belgi ... koopkracht
De Nationale Bank
De Belgische economische groei koelt geleidelijk af, maar de stijgende koopkracht ondersteunt de gezinsconsumptie
Brussel 17 december 2018 – De groei van de economische bedrijvigheid in België loopt de komende jaren geleidelijk terug van 1,5 % in 2018 tot 1,2 % in 2021 als gevolg van het zich normaliserende uitbreidingstempo van de bedrijfsinvesteringen en de vertragende uitvoer. Het verloop van de particuliere consumptie wordt wel ondersteund door de toenemende koopkracht, hoewel de nog steeds krachtige werkgelegenheidsgroei gestaag vaart verliest. De inflatie piekt dit jaar, maar zal vervolgens weer dalen. Het momenteel vrij lage begrotingstekort verslechtert de komende jaren opnieuw.
https://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Enviro ... ires.dhtml
Sp.a pleit voor onderzoek naar mislukte kerncentrales
Sp.a pleit voor een onafhankelijk onderzoek naar storingen bij kerncentrales. De voorzitter van de Vlaamse Socialistische Partij, John Crombez, vermoedt in de manipulatie van de zondagse pers Engie Electrabel om rekeningen te verhogen.
De Nationale Bank
De Belgische economische groei koelt geleidelijk af, maar de stijgende koopkracht ondersteunt de gezinsconsumptie
Brussel 17 december 2018 – De groei van de economische bedrijvigheid in België loopt de komende jaren geleidelijk terug van 1,5 % in 2018 tot 1,2 % in 2021 als gevolg van het zich normaliserende uitbreidingstempo van de bedrijfsinvesteringen en de vertragende uitvoer. Het verloop van de particuliere consumptie wordt wel ondersteund door de toenemende koopkracht, hoewel de nog steeds krachtige werkgelegenheidsgroei gestaag vaart verliest. De inflatie piekt dit jaar, maar zal vervolgens weer dalen. Het momenteel vrij lage begrotingstekort verslechtert de komende jaren opnieuw.
https://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Enviro ... ires.dhtml
Sp.a pleit voor onderzoek naar mislukte kerncentrales
Sp.a pleit voor een onafhankelijk onderzoek naar storingen bij kerncentrales. De voorzitter van de Vlaamse Socialistische Partij, John Crombez, vermoedt in de manipulatie van de zondagse pers Engie Electrabel om rekeningen te verhogen.
De grote belofte die na de verkiezingen in mei gaat uitkomen is het verhogen van de belastingen.
Het is eender welke partijen er aan de macht komen.
Het is eender welke partijen er aan de macht komen.
Natte vingerwerk zoals de begroting bedoel je?Dit is natte vinger werk. Jouw eigen ervaring en wat je rondom jouw (per definitie) beperkte ervaringswereld ziet, trek je door naar de rest van het land. Compleet ongeloofwaardig voor mij.
Je kunt níet rond de praktijk en de logica!
Weerleg maar eens dat een kleine groep met hoge inkomens erop vooruit gaat terwijl het gros van de bevolking ínlevert en verarmt door de meerderheid wijs te maken dat ze meer inkomen krijgen terwijl ze net inleveren....of kun je niet rekenen? Het bewijs wordt toch geleverd hierboven?? Weerleg dát maar eens?
Daar heeft niemand gemanipuleerde leugen-statistieken voor nodig, enkel gezond verstand.
Eind november verscheen er een Leuvens Economisch Standpunt van de KU Leuven over de financiële werkprikkels en herverdeling onder Michel I, op basis waarvan er in de media wordt gesteld dat de koopkracht van de Belgen met 5,2 % stijgt over de periode 2014-2020 door maatregelen van de regering-Michel.
Deze stelling klopt echter niet, belangrijke nuances worden hierbij niet in rekening gebracht.
Ten eerste analyseren de onderzoekers niet de koopkracht van de Belgen, zij analyseren de belastingdruk op het gemiddelde gezinsinkomen per deciel, wat geen vergelijkbare concepten zijn.
De koopkracht van een individu neemt toe wanneer deze persoon meer goederen en diensten kan kopen met zijn of haar inkomen dan voorheen.
Naast de belastingdruk zijn dus ook de loonontwikkeling en de prijsontwikkeling van essentieel belang, deze worden hier niet in rekening gebracht.
Bovendien is de belastingdruk voor een alleenstaande met 40,5 % veel hoger dan voor een gezin, maar deze worden buiten beschouwing gelaten in de studie.
Een alleenstaande werd ook harder getroffen voor bepaalde financieringsmaatregelen van de regering Michel, zoals de verhoging van de btw op elektriciteit.
Bij de lage inkomensgroepen is er hierdoor bijvoorbeeld sprake van een negatief effect van – 1 % op de koopkracht op gezinsniveau, bij een individu met een laag inkomen zal dat bijna het dubbele zijn.
Minstens even belangrijk voor de koopkracht is de ontwikkeling van de lonen en sociale uitkeringen.
Wat de lonen betreft is het zo dat de reële lonen in België (dus gecorrigeerd door de prijsontwikkeling) gedurende drie jaar zijn gedaald, als enige land in de volledige Europese Unie.
In 2016 en 2017 daalden ze jaarlijks met bijna 1 %.
De belastingdruk even buiten beschouwing gelaten is er dus sprake van een sterke daling van de koopkracht tijdens de periode 2015-2017.
Bovendien werden de sociale uitkeringen nog harder getroffen door de indexsprong en andere maatregelen van de regering-Michel.
De onderzoekers hebben bij hun cijfers een correctie doorgevoerd voor de hogere btw op elektriciteit en aantal accijnzen, waarmee de regering een beperkt stuk van de belastingverlaging heeft gefinancierd.
Men laat echter belangrijke besparingsmaatregelen van de verschillende regeringen buiten beschouwing, hoewel de hogere kostprijs voor bijvoorbeeld openbaar vervoer, kinderopvang en hoger onderwijs ook de koopkracht aanzienlijk hebben aangetast.
Er wordt eveneens geen rekening gehouden met het feit dat de belastingverlagingen grotendeels niet gefinancierd zijn en voor een bijkomend tekort in de begroting van 7.7 miljard euro zorgen. Dit komt neer op een bedrag van maar liefst 1.988 euro per belastingplichtige.
Indien dit bedrag wordt opgehaald door middel van besparingen in publieke dienstverlening en sociale zekerheid, en hogere consumptiebelastingen, doet dit ruimschoots de beperkte toename van de nettolonen teniet.
In combinatie met een daling van de reële lonen kan er dus gesteld worden dat het beleid van de regering-Michel de koopkracht wél aanzienlijk aantast.
Bovendien is het zo dat de regering-Michel de wet van 1996 (die de regels voor het bepalen van de loonnorm vastlegt) zodanig streng heeft hervormd, dat er een groot risico bestaat dat er de komende jaren nauwelijks of geen ruimte zal zijn voor reële loongroei.
In een periode dat de bedrijfswinsten uit de pan swingen en men overal in Europa grote reële loonsverhogingen verwerft, is het ongezien dat Belgische werknemers daar geen eerlijk deel van krijgen.
Dat komt er niks bij doen. Wij hebben het over de situatie van de burgers, niet over de begroting. Dit was bijgevolg een stukje drogredenering.
Je kunt níet rond de praktijk en de logica!
Weerleg maar eens dat een kleine groep met hoge inkomens erop vooruit gaat terwijl het gros van de bevolking ínlevert en verarmt
Welke logica? In jouw wereldbeeld kan dat zo zijn, maar het doortrekken van je persoonlijke ervaring naar een macro-economische 'realiteit' is geen correcte redenering. Telt niet.
Ten tweede, ik vroeg jou om je feiten eens op tafel te leggen en hard te maken. Je draait de bewijslast nu om: "bewijs maar eens …" . Foute manier van redeneren. Eerst je antwoord, graag.
Ik heb daarvan geen bewijs gezien, of heb ik het gemist? Je bedoelt toch niet deze zin: "door de meerderheid wijs te maken dat ze meer inkomen krijgen terwijl ze net inleveren....of kun je niet rekenen? Het bewijs wordt toch geleverd hierboven?? Weerleg dát maar eens?
Meer inkomen:+ 20€=====>nóg hogere facturen/prijzen +60€ En dan telkens maar met kruimels: 2€ hier, 1,5€ daar enz..geeft mínder koopkracht en zelfs verlíes van inkomen: - 40€ "
Waar heb je die info vandaan? Uit je persoonlijke ervaring? Zie hoger voor mijn antwoord.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Reële koopkrachttoename houdt rekening met inflatie. Wie betere bronnen heeft, mag het komen zeggen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Het zonlicht blijven ontkennen en zichzelf in de vingers blijven snijden...ow, jij behoort vermoedelijk tot de kleine groep hogere inkomens die er zich voordeel mee doet?
Of waarom blijf je de verarming en verminderde koopkracht anders halsstarrig ontkennen, omdat het niet op jou van toepassing is misschien?
Dan is het te begrijpen...
"Reële koopkrachttoename", já voor een selekt groepje, míjn maand wordt steeds korter....
Heb je de post van dejules gelezen?
Geniaal toch dat de politiek door de leugenmedia en met selectieve statistieken het volk kan overtuigen dat hun koopkracht toeneemt terwijl ze steeds minder te besteden hebben en er steeds meer mensen in armoede verzeilen, amai.....het zou hilarisch zijn als het niet zo zielig was..
Of waarom blijf je de verarming en verminderde koopkracht anders halsstarrig ontkennen, omdat het niet op jou van toepassing is misschien?
Dan is het te begrijpen...
"Reële koopkrachttoename", já voor een selekt groepje, míjn maand wordt steeds korter....
Heb je de post van dejules gelezen?
Geniaal toch dat de politiek door de leugenmedia en met selectieve statistieken het volk kan overtuigen dat hun koopkracht toeneemt terwijl ze steeds minder te besteden hebben en er steeds meer mensen in armoede verzeilen, amai.....het zou hilarisch zijn als het niet zo zielig was..
Iedereen ging erop vooruit. De laagste 10% het meest. De top-10% bleef behoorlijk achter.
De grote middengroep (decielen 5 tot 9) wonnen het meeste bij.
Voor 'betere' gegevens blijf ik altijd openstaan.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Inderdaad zevende dag
Waarom moeten ze dan singels helpen ,als de mensen erop vooruit gaan
Als zo goed gaat , moet je toch niets ondernemen .
Hoor graag vertellen .
Waarom moeten ze dan singels helpen ,als de mensen erop vooruit gaan
Als zo goed gaat , moet je toch niets ondernemen .
Hoor graag vertellen .
Leven in België is niet goedkoop.
Vorig jaar zijn de prijzen met gemiddeld 2,3% gestegen.
Het was al de zevende keer in de voorbije tien jaar dat de inflatie bij ons hoger lag dan in de buurlanden.
https://www.hln.be/de-krant/prijzen-sti ... ~a4218661/