Gestart door boeffer op 16 apr 2019, 21:4687 berichten9.414 keer gelezen
boefferStartte dit onderwerp16 apr 2019, 21:46In mijn zetel3.826 berichten
Al driekwart miljard € voor de snelle opbouw(crisis). Ik vraag mij of daar geen bewaking is bij zo'n grote kerk, enkel wat detectoren. Na een vorige valse melding was het nu toch prijs.
En dan duivenpoep dat extra harder brandt op de daken of dakgebintes die behandelt zijn tegen brandt.
Ik denk meer aan elektrik en ratten. Juist ene gegeten en dan de draden wegleggen, zo'n hongerig beestje vreet alles.
W11 RAM 32 GB SSD 1 TB,16:9=1920*1080 ; 4:3=1440*1080, ik heb steeds mijn helpdesk
Vandaag op de VRT de gelijkenissen van Brussel en de OLV.Toren in Antwerpen gezien . Als ge deze beveiliging en de simulatie-training van onze pompiers vergelijkt met die van Notre-Dame kan ik alleen maar besluiten dat de Franse overheid ook in fout is .En als er renovatiewerken bezig waren van miljoenen euros , waarom waren er dan geen opzichters ?? Bij mijn weten, vroeger althans, in de jaren " vietig ", was er toch snachts toezicht op grote bouwwerven .
Laat ons misschien het onderzoek afwachten , om achteraf na zo'n furieuze brand nog de precieze oorzaak te vinden denk dat we nog veel geduld zullen moeten hebben , "als" de oorzaak al ooit zal gevonden worden en publiek zal gemaakt worden.
Dat de dakconstructie 52 ha aan eikenhout bevatte dat dateert uit de 2de helft van de 12de eeuw zal er allicht wat mee te maken hebben, gecombineerd met de herstelwerkzaamheden die bezig waren.
Al schenkingen van 100.000 en 200.000 euro in een herstelfonds. Mooi.
En natuurlijk ook al kritiek hierop. Bedenkelijk.
Criticasters stellen dat de rijken te weinig belastingen betalen en dat ze dat geld beter
hadden uitgegeven voor sociale doeleinden of voor het klimaat.
Mijn idee is dat ieder met z'n geld doet wat hij wil.
Mijn belastinggeld gaat nu vaak naar doeleinden die me niet zinnen.
Dat betekent dat ze in een belastingregime zitten waar hun laatst verdiende euro belast werd aan 60%.
Niet meer dan rechtvaardig dus dat ze ook datzelfde hoog percentage terugkrijgen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Dat betekent dat ze in een belastingregime zitten waar hun laatst verdiende euro belast werd aan 60%.
Niet meer dan rechtvaardig dus dat ze ook datzelfde hoog percentage terugkrijgen.
?? die fiscale maatregel is geldig voor iedereen- niet alleen voor miljardairs.Wie "cultuur" subsidieert kan tot 60% van zijn gift recupereren; in sommige gevallen zelfs 90%. Dat heeft weinig uitstaans met het belastingregime waar men verondersteld wordt in te zitten.
Dat betekent dat ze in een belastingregime zitten waar hun laatst verdiende euro belast werd aan 60%.
Die arme miljardairs toch. Eén van de gulle gevers is de bij ons welbekende Bernard Arnault. De behoeftige sukkelaar liet zich tot Belg naturaliseren ( 2013) en betaalde vervolgens op de winst van zijn Belgische firma's 1,5% belastingen ( 340 miljoen winst en 5 miljoen belastingen)- met dank aan notionele intrestaftrekken, , DBI-aftrekken, dubbelbelastingverdragen met Luxemburg en belastingvrije reserves . Hardvochtig toch hoe de rijken tot hun laatste cent uitgekleed worden.
Dat de dakconstructie 52 ha aan eikenhout bevatte dat dateert uit de 2de helft van de 12de eeuw zal er allicht wat mee te maken hebben, gecombineerd met de herstelwerkzaamheden die bezig waren.
Verontwaardiging over de enorme donaties van de superrijken voor de Notre-Dame: waarom wel voor de heropbouw van een kathedraal en niet voor de samenleving?
Mensen hebben gelijk , zoveel aanslagen al gebeurd , inpakt op de samenleving in Parijs .
En dan gaan ze Notre-Dame steunen . Ok begrip dat Kathedraal is maar mensenleven gaat toch voor .
En niet alleen Parijs , zie in ons eigen land , niks is orde gebracht Zaventem en Metro .
Als ze geld schenken aan samenleving is ook aftrekbaar .
