Straffen moeten uitgezeten worden.

Fazal schreef: ↑

23 jun 2019, 16:24

Vlaams Belang dient wetsvoorstel in tegen vervroegde vrijlating: “Levenslang is levenslang”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/vl ... ~a8a273af/

En of hij gelijk heeft verdomme ...!

Gij beseft toch dat U deze maatregel veel centen gaat kosten, een prijs die gij zult moeten betalen, want als er te betalen valt komen ze het geld altijd halen bij dezelfden. Gevangenen effectief hun straffen laten uitzitten betekent minstens 3 keer zoveel gevangenissen, het aanbieden van gratis verblijfsonkosten en zeker niet te vergeten, 3 maal meer justitiële ambtenaren en politie, want gevangenen zonder uitzicht op vervroegde vrijlating betekent meer opstanden enz. Meer ambtenaren betekent vooral het opstapelen van een levenslange schuldenberg, toenemend in de tijd, gelet op de buitensporige pensioenlasten.
Een wetsvoorstel dat niks anders is dan een partij stunt.Niet doordacht en onbetaalbaar. Als men het werkelijk wil realiseren is het invoeren van de doodstraf opnieuw een must om het betaalbaar te houden, maar ik vrees dat zoiets op een begrijpelijke Europese weerstand zou uitdraaien.
De VB-er denkt er waarschijnlijk aan om massaal Fentanyl of Carfentanyl uit te delen bij een opkomende tandpijn, om budget problemen te vermijden.

Kosten kosten kosten. Ze zouden al eens kunnen beginnen met al die luxetoestanden
uit de cellen te weren. Eens gaan kijken op een ander: bvb Marokko-Africa.....noem
maar op. Gevangenen zijn (meestal toch) criminelen, waarom krijgen die dan het gebruik
van Iphones-tv's- etc etc= pure luxe en zeker onnodig.
In den bak zitten zal zeker geen pretje zijn maar velen hebben het daar beter dan thuis
en beter dan dakloos op staat te slapen.

MaLoReg schreef: ↑

23 jun 2019, 18:05

Kosten kosten kosten. Ze zouden al eens kunnen beginnen met al die luxetoestanden
uit de cellen te weren. Eens gaan kijken op een ander: bvb Marokko-Africa.....noem
maar op. Gevangenen zijn (meestal toch) criminelen, waarom krijgen die dan het gebruik
van Iphones-tv's- etc etc= pure luxe en zeker onnodig.
In den bak zitten zal zeker geen pretje zijn maar velen hebben het daar beter dan thuis
en beter dan dakloos op staat te slapen.

Die luxe toestanden heersen misschien in de nieuw gevangenissen zoals in Brugge, maar in Leuven bv is een cel 7.5 stappen vooruit en 3.5 opzij. Een tv is toegelaten en kunnen ze zelf kopen van het loon dat ze verdienen in het gevang. Het Indische kasten systeem is hier uiteraard eveneens van toepassing. Wie veel centen heeft kan zich rijkelijk laten bedienen.
Wie in Antwerpen in voorarrest terecht komt, heeft nog een heel ander leven. Ze zitten met 5 tot 6 in een cel met ongeveer dezelfde afmetingen. Hun stappen vooruit en opzij worden daar gedaan in ganzen pas. Het verhaal van de iphones is nieuw voor mij. Ik sluit het niet uit , maar ik heb er mijn twijfels over. De gevangenissen van Marokko en Afrika ken ik van de cinema en ik vermoed dat het geen pretje is, hoewel ik onlangs las dat een Belg in een Nederlandse huurcel gevraagd had, voor een overplaatsing naar Marokko. Als het zo slecht is als getoond in de cinema, dan betekent levenslang daar hoogstens een paar jaar in ellende en dan is mijn voorgestelde dosis Fentanyl nog een milde oplossing.
Laat het voor de posters alhier ook duidelijk zijn, dat er in het gevang niet alleen Arabieren zitten die thuis horen in Afrika of Marokko, maar ook veel oer Vlamingen.
Wie het allemaal eens wilt uit proberen, weigert een paar jaar iedere belasting te betalen. Het is één van de zwaarste vergrijpen met de hoogste strafmaat.

Wie het allemaal eens wilt uit proberen, weigert een paar jaar iedere belasting te betalen. Het is één van de zwaarste vergrijpen met de hoogste strafmaat.

Idd, daar blijf je levenslang voor zitten, en geen kans op vervroegde vrijlating.

Alle gekheid op een stokje kanibaal, u hebt idd gelijk, maar het klinkt zo belachelijk als je een rechter sommige straffen hoort uitspreken. Zo worden er bvb ook voor miljoenen schadevergoedingen aan slachtoffers van een misdaad toegekend. Maar om die sommen te krijgen, daar moet je dan zéker lévenslang voor procederen.
En je mag dan nog 200 jaar oud worden, je zal het nog altijd niet hebben gekregen.
Alleen de slachtoffers, voor zover ze nog leven, en de achterblijvers hebben automatisch levenslang, zonder kans op vervroegde vrijlating. Dood, of in bed, of in een rolstoel, met, of zonder vergoeding.
Want zelfs mèt een vergoeding krijg je uw leven, of uw vroeger leven niet terug.

terug naar vroeger ineens de vergeet put in !
vele criminelen doen dat met hun slachtoffers ook waarom hen dan sparen??

De kannibaal schreef: ↑

23 jun 2019, 17:10

Fazal schreef: ↑

23 jun 2019, 16:24

Vlaams Belang dient wetsvoorstel in tegen vervroegde vrijlating: “Levenslang is levenslang”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/vl ... ~a8a273af/

En of hij gelijk heeft verdomme ...!

Gij beseft toch dat U deze maatregel veel centen gaat kosten, een prijs die gij zult moeten betalen, want als er te betalen valt komen ze het geld altijd halen bij dezelfden. Gevangenen effectief hun straffen laten uitzitten betekent minstens 3 keer zoveel gevangenissen, het aanbieden van gratis verblijfsonkosten en zeker niet te vergeten, 3 maal meer justitiële ambtenaren en politie, want gevangenen zonder uitzicht op vervroegde vrijlating betekent meer opstanden enz. Meer ambtenaren betekent vooral het opstapelen van een levenslange schuldenberg, toenemend in de tijd, gelet op de buitensporige pensioenlasten.
Een wetsvoorstel dat niks anders is dan een partij stunt.Niet doordacht en onbetaalbaar. Als men het werkelijk wil realiseren is het invoeren van de doodstraf opnieuw een must om het betaalbaar te houden, maar ik vrees dat zoiets op een begrijpelijke Europese weerstand zou uitdraaien.
De VB-er denkt er waarschijnlijk aan om massaal Fentanyl of Carfentanyl uit te delen bij een opkomende tandpijn, om budget problemen te vermijden.

Toch allemaal op te lossen?
De wet van 2005 toepassen voor elke veroordeelde crimineel met migratie achtergrond en met dubbele nationaliteit, daarvoor werden reeds overeenkomsten geratificeerd door thuislanden dat hun onderdanen hun straf uitzitten in hún gevangenissen.
Dan is de overbevolking in onze gevangenissen al opgelost.
Verder betalen de gedetineerden zelf de kosten voor hun verblijf, nét als in andere landen, desnoods met steun van hun dierbare familie of door te werken...dwangarbeid werd dat genoemd?
Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor de kosten van de straf van criminelen die veroordeeld werden voor hun misdrijven tegen de maatschappij?
Tegelijk zou dat een heel efficiënte manier van preventie zijn tegen criminaliteit: welke crimineel zou graag werken of zijn familie met de kosten opzadelen van zijn verblijf in de gevangenis?
Ze zouden wel 2 keer nadenken voor ze misdrijven plegen waarvoor ze moeten betálen waardoor de criminaliteit zou dalen, denk je niet?
Ze raken waar het pijn doet: hunne portemonnee, net als bij de hardwerkende belastingbetaler die nu onterecht opdraait voor de kosten van tuig.

Fazal schreef: ↑

23 jun 2019, 20:48

Alle gekheid op een stokje kanibaal, u hebt idd gelijk, maar het klinkt zo belachelijk als je een rechter sommige straffen hoort uitspreken. Zo worden er bvb ook voor miljoenen schadevergoedingen aan slachtoffers van een misdaad toegekend. Maar om die sommen te krijgen, daar moet je dan zéker lévenslang voor procederen.
En je mag dan nog 200 jaar oud worden, je zal het nog altijd niet hebben gekregen.
Alleen de slachtoffers, voor zover ze nog leven, en de achterblijvers hebben automatisch levenslang, zonder kans op vervroegde vrijlating. Dood, of in bed, of in een rolstoel, met, of zonder vergoeding.
Want zelfs mèt een vergoeding krijg je uw leven, of uw vroeger leven niet terug.

Beste Fazal. Sommige rechters spreken belachelijke vonnissen uit, maar zeker niet allemaal. Ik woon niet ver van het het grondgebied waarover Rechter d'Hondt met ijzeren hand regeert, maar ik kan U verzekeren dat de Kannibaal niet gerust is, als hij naar Dendermonde moet. Voor gij er erg in hebt zit gij voor tien jaar in den bak en smelt Uw schamel fortuin tot 0.1 €, tenzij gij U kunt laten verdedigen door een kaliber zoals Vermassen en dan stapt gij fluitend naar buiten, nadat gij 4 man dood gereden hebt. Dit is al een voorbeeld van klasse justitie . Iemand valt met een gesaboteerd valscherm uit de lucht. Els vliegt levenslang in den bak, zelfs al is er twijfel over haar schuld. Iemand anders beëindigt het leven van haar kind en wordt vrijgesproken. Over de slachtoffervergoedingen heeft U uiteraard gelijk, maar wie denkt dat de dader dit zal betalen, denkt volledig verkeerd. De dader is meestal onvermogend, en het slachtoffer ontvangt een vergoeding van het hiervoor opgericht Rijksfonds, na een reeks van hopeloze rechtsprocedures en strijd met de verzekeringen.
Volgens mijn bescheiden mening, allemaal punten die door de leider van het VB naar voor konden geschoven worden als dringend op punt te stellen zaken, maar veel minder spectaculair.

Waren ze dan maar allemaal zoals die rechter in Dendermonde. Voor mij niet gelaten.
Niettemin zal die 10 jaar bak uiteindelijk ook slechts maximum 3 jaar effectief zijn.
Zelfs goed mogelijk dat je al na enkele maanden vrij bent.
De rechters mogen nog zo streng zijn, aan de wet kunnen ze niets veranderen.
Die straffen zijn allemaal wettelijk gelimiteerd, zelfs in de uitspraken van de rechters.

Oh Fazal er is geen plaats .
Zolang die wetten niet zijn aangepast , komen die binnen de kortste keren weer vrij .
Idd politierechter van Dendermonde , die lacht er niet mee

Maar hij weet ook wel waarom .

Ice schreef: ↑

24 jun 2019, 07:17

Verder betalen de gedetineerden zelf de kosten voor hun verblijf, nét als in andere landen, desnoods met steun van hun dierbare familie of door te werken...dwangarbeid werd dat genoemd?
Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor de kosten van de straf van criminelen die veroordeeld werden voor hun misdrijven tegen de maatschappij?
Tegelijk zou dat een heel efficiënte manier van preventie zijn tegen criminaliteit: welke crimineel zou graag werken of zijn familie met de kosten opzadelen van zijn verblijf in de gevangenis?
Ze zouden wel 2 keer nadenken voor ze misdrijven plegen waarvoor ze moeten betálen waardoor de criminaliteit zou dalen, denk je niet?
Ze raken waar het pijn doet: hunne portemonnee, net als bij de hardwerkende belastingbetaler die nu onterecht opdraait voor de kosten van tuig.

99 op de tien gedetineerden hebben niks. Officieel geen enkel vorm van eigendom die hun kan worden ontnomen. Ze kunnen uiteraard werken in de gevangenis, om mee te helpen met algemeen onderhoud, werken in de wasserij, werken in de keuken enz..... om de kost per inwonende een beetje te beperken. Veel hindernissen beperken de mogelijkheid tot arbeid, want de verleiding om een cipier of een medegevangene de kop in te slaan met toevertrouwd gereedschap blijft een potentieel gevaar dat ten allen tijde moet vermeden worden. Er worden ook idiote werkjes uitgevoerd voor derden. De gevangene ontvangt hiervoor een gemiddeld loon van 180 € per maand. Een snoepje, een cola, sigaretten, wie weet een jointje (want het zijn zeker niet allemaal paterkes die daar binnen zitten). Als ik het goed begrepen heb is het U bedoeling om ze dit "Ice"- koud te ontnemen. Morgen is er muiterij in elke gevangenis, en moet het leger versterking bieden als de politie en cipiers al lang zijn lopen gegaan. Sommige gevangene verdienen meer door het werken voor externe firma's. Het zijn dan ook meestal geen gasten die levenslang gekregen hebben, maar die zich voorbereiden op een re-integratie in de maatschappij. De tuinaannemer die onze straat onderhoudt, werkt uitsluitend met deze mensen, maar als de Kannibaal ze ganse dagen onderzoekend de omgeving ziet scannen, dan geeft mij dit een zeer onbehagelijk gevoel.
Uw voorstel om ze volledig te laten opdraaien voor de kosten, is waardeloos. Iedere normale burger, die op voorhand weet dat ze zijn centen gaan afpakken heeft geen eigendom niet meer en zal het ook nooit krijgen.

Als Tom Van Grieken echt wil uitpakken met een stunt, die justitie op zijn grondvesten laat daveren, en dan letterlijk, dan dient hij een wetsvoorstel in tot herziening van de wapenwet. Van grote schrik, dat ze een pak rammel gaan krijgen, beschouwt de politie een baseball als knuppel een verboden wapen, dat valt onder de wapenwet.
De Kannibaal, een versleten ventje, die ondertussen al 30 % spiermassa heeft verloren, staat letterlijk in zijn blootje als hij lastig gevallen wordt door een paar forse knapen van een jaar of 14, of een paar "chicks", want onderschat nooit het vrouwelijk geslacht van vandaag. Ik vind persoonlijk dat op zijn minst de pepper-spray geen verboden wapen is, maar een ultiem verdedigingsmiddel. In ander landen van Europa is het wettelijk toegelaten, hier verboden. Ik ga zelfs een stap verder en vind dat het ter beschikking hebben van een teaser- gun wettelijk moet kunnen, maar de orde diensten hun broek wordt nu al nat bij het lezen van dit voorstel.
Ik begrijp de kritiek dat de "wapens" zullen ingezet worden bij het plegen van nieuwe misdrijven, maar nu staat de Kannibaal steeds te wachten als blote Jan, of zijn gebit aan flarden geslagen wordt voor 100 schamele Euro's buit. Voor wie het niet moest weten, een paar nieuw kronen en implantaten kasten al rap 5 tot 10000 €.
Als de jonge vrouw een peperspray in een buikbuideltje kan bij haar dragen, dan verzeker ik de lezer dat het werktuig van de bronstige stier op een seconde tijd verandert in het onbruikbare gerief van een os.
Tot zo ver mijn nieuwe uitdaging voor Tom Van Grieken.

Als de jonge vrouw een peperspray in een buikbuideltje kan bij haar dragen, dan verzeker ik de lezer dat het werktuig van de bronstige stier op een seconde tijd verandert in het onbruikbare gerief van een os.

En wat met een meisje dat toevallig geen busje bijheeft? Eigen schuld dikke bult?

99 op de tien gedetineerden hebben niks. Officieel geen enkel vorm van eigendom die hun kan worden ontnomen.

Geen eigendom, ja...dat hebben ze afgekeken van de superrijken die nu pleiten voor een vermogensbelasting op zichzelf: opeens willen rijkeluizen de barmhartige samaritaan gaan uithangen..

https://www.hln.be/geld/economie/soros- ... ~ac9dc198/

Rijkeluizen hebben níks op eigen naam staan en kennen de kneepjes om hun vermogens te verstoppen zodat niemand eraan kan, zeker de fiscus niet.
Criminelen gebruiken dat ook, niks staat op hun naam, bij schade door criminaliteit draait de gemeenschap er dan toch telkens voor op.
Bovendien heeft elke inwoner in Be recht op een inkomen: hef dan de inkomensgrens voor criminelen maar op die verhindert dat er beslag gelegd kan worden op hun inkomen zodat slachtoffers hun rechtmatige schadevergoeding krijgen en crapuul hun eigen advocaten en gerechtskosten moeten betalen.

......
Er worden ook idiote werkjes uitgevoerd voor derden. De gevangene ontvangt hiervoor een gemiddeld loon van 180 € per maand.
Een snoepje, een cola, sigaretten, wie weet een jointje (want het zijn zeker niet allemaal paterkes die daar binnen zitten).
Als ik het goed begrepen heb is het U bedoeling om ze dit "Ice"- koud te ontnemen.

Ontnémen?
Zitten ze daar misschien niet door eigen toedoen??Door het plegen van mísdrijven?? Eigen schuld, dikke bult dus: dan moeten ze de wet maar niet overtreden dan zitten ze er niet en kan hen niks ontnomen worden..
(en het is weer "UW bedoeling"....)
Een gevangenisstraf hoort een STRAF te zijn met een regime dat primair het doel zou moeten hebben om criminelen te ontmoedigen om in herhaling te vallen, hopelijk gaat daar iedereen toch mee akkoord?
Consequenties voor het overtreden van de wet en voor het plegen van misdrijven?

Het hoort géén pamperende poging tot sociale heropvoeding met mensenrechten te zijn voor geweldplegers en daarvoor mag elk afschrikmiddel gebruikt worden, óók betálen voor het onderhoud van hun zelfgekozen verblijf door hun misdaden.

Als ze moeten betalen dan zullen ze wel zorgen dat ze uit de gevangenis blijven.
Hoe ze hun verblijf betalen is verder niemands zorg behalve van degene die in de gevangenis terechtkomt door eigen toedoen en anders moeten de ouders/familie maar bijpassen.
Dat moeten ónze kinderen ook doen voor hun bejaarde ouders met te weinig pensioen voor een rusthuis!
Gevangenen hun eigen verblijf te doen betalen zou dus al NORMAAL moeten zijn of anders moeten de rusthuizen en het onderhoud voor onze bejaarden óók maar helemaal betaald worden door de staat.

Zowel criminelen als gepensioneerden hebben een inkomen maar de gepensioneerde moet álles afgeven voor zijn onderhoud terwijl voor de veroordeelde crimineel alles wordt betaald door de belastingbetaler, die ook nog voor het rusthuis van zijn bejaarde ouders moet bíjpassen.