Rare jongens, die imams

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 12:30

Wil,

Je geeft het al aan, in de wet bestaat er zoiets als “rassendiscriminatie”. Een specifieke vorm is hierbij niet nodig.

Toch wel. Net zoals er voor een diepgelovige zoals jij niet slechts één term 'zonde' bestaat, maar tal van variaties die elk op hun 'gewicht' worden afgerekend, zo is dat ook met alle vormen van discriminatie.
Biologen hebben in deze zaak niets in de pap te brokken. De maatschappij heeft haar eigen regels en daarin wordt onderscheid op basis van kleur en haartype bv. gemaakt en indien dat onderscheid discriminerend is, dan heet het 'racisme'.

Jouw term 'groepen' is gewoon een ander, vaag woord voor rassen, maar bovendien is dat woord weer niet helder genoeg. Ik kan zeggen dat een groep 'Amerikanen' mij heeft toegetakeld, maar het blijken allemaal Amerikanen met een zwarte huid te zijn en ze hebben dat gedaan omdat ik een witte ben. Die lusten ze gewoonweg niet.
Waar sta je dan met je 'groepen' of met 'Amerikanen' ?

Bovendien moet je dit eens overwegen: als voor jou alle mensen gelijk zijn, waarom maak je dan nog een indeling in 'groepen' of onderafdelingen zoals 'Aziaten' enz. ? Het zijn toch allemaal 'mensen', nietwaar?

Ice schreef: ↑

14 jul 2019, 17:06

@bluevelvet:

Alle mensen zijn volledig menselijk, de ene groep is niet minder geëvolueerd dan de andere.

Dat is discutabel...vraag eens een geneticus wat eeuwenlange inteelt teweeg brengt aan de genenpool, degeneratie van geestelijke vermogens en daarvoor stilstand van de evolutie, het verhinderen van het ontwikkelen van verstandelijke vermogens met zelfs lichamelijke handicaps tot gevolg.
Overduidelijk en onmiskenbaar reeds láng bewezen in de dierenwereld door mismaakte dieren ten gevolge van inteelt?

Tja, ‘inteelt’ gebeurt nog steeds in sommige landen met alle gevolgen van dien. Dat kan zijn om bv. het erfgoed in de eigen familie te behouden of de familieband te versterken. Dat gebeurde eeuwen geleden ook onder Gods volk. Abraham was bv. getrouwd met zijn halfzus, en hij zocht een vrouw voor Isaak onder de nakomelingen van zijn broer....... Kaïn trouwde met zijn zus of een nicht. De dochters van Lot verwekten nakomelingen bij hun vader. Nu zou men spreken van incest en strafbaar.
De mensen waren toen nog niet zo gedegenereerd of anders gezegd ze hadden nog niet te veel verlies van genen en konden ze onderling nakomelingen verwekken. Na verloop van tijd werd dat niet meer gedaan, en wordt het bij wet in onze contreien eveneens verboden.
Niet verboden voor dieren.

Een imam die een leugenaar blijkt te zijn …

In India is een imam verwikkeld geraakt in een vechtpartij. Hij dient achteraf klacht in bij de politie en even later voegt hij nog iets extra's toe aan zijn klacht: hij zou naar eigen zeggen het lied "Jai Shree Ram" moeten zingen hebben en 'ze' zouden hem aan zijn baard getrokken hebben.

Jai Shree Ram is een hindoeïstisch lied en de titel betekent zoveel als 'De overwinning is voor de God Rama', de 7e avatar van Vishnoe.

De lokale politie heeft de zaak onderzocht en nu blijkt dat die aantijgingen compleet verzonnen zijn! Leugens, dus. Imla Qurrehman Qasmi, de imam in kwestie, zou de zaak van Jai Shree Ram erbij gesleurd hebben omdat het gevecht waarin hij betrokken was, dan plots een religieus tintje zou krijgen, waardoor het media aandacht zou krijgen.

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 14:21

OF ....... hebben mensen met een andere huidskleur niet dezelfde kansen gehad als deze met een lichtere ?
In aardig wat landen is er minder toegang tot onderwijs mede door gebrek aan structuur, gebrek aan geld..... en in sommige islamitische landen krijgen meisjes op basis van religieuze wetten geen of nauwelijks onderwijs.
De gemiddelde IQ’s van bevolkingsgroepen tonen zeker onderling verschillen. Maar ...... het is geweten dat goed onderwijs, betere voeding, kleinere gezinnen en door het vergroten van maatschappelijke kansen het IQ omhoog gaat.

Wat hebben kansen gehad door onderwijs of niet, te maken met GEDRAG?
Dus je beweert dat wangedrag van laag-ongeschoolde jongeren afhankelijk is van het onderwijs door te weinig kansen gekregen te hebben?

Kansen voor wát? Te 'evolueren' om zich als méns te leren gedragen?
Dat hoort bij de opvoeding door ouders, niet door het onderwijs en is bovendien een individuele verantwoordelijkheid.
Een slappe smoes om de verantwoordelijkheid voor individueel (wan)gedrag af te wentelen op het gebrek aan kansen door onderwijs..

Je mag dus misdrijven plegen als je maar ongeschoold bent want je had niet de kans om te leren hoe je je sociaal aanvaardbaar en volgens de regels van de wet moet gedragen?
Rare redenering...
Ook het verband tussen onderwijs, betere, maatschappelijke kansen en verhoogd IQ is nergens op gestoeld en zeker niet wetenschappelijk aangetoond.
Hoogstens kan men gewag maken van een betere kennis over sociaal aanvaardbaar gedrag, menselijke interactie en omgangsvormen na onderwijs en scholing maar dat verandert het IQ helemaal niet.

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 14:21

Als het onderwijs en de levensomstandigheden bv. in Afrikaanse landen verbeteren zal het gemiddelde IQ in de komende jaren nog stijgen. Dat geschiedde ook zo voor “blanken” vele tientallen jaren terug toch ?

The Bell Curve, die enkele tijd geleden verscheen met het uitvoerige betoog over de aangeboren domheid van “zwarten” mag dan in de vuilbak !

Dan zit de Bell Curve er toch niet zover naast als 'het IQ de komende jaren zal stijgen als het onderwijs verbetert in afrikaanse landen' zoals je zelf stelt?
En hou de ongepaste verwijzing telkens naar blanken uit het verleden maar uit de vergelijking, daar liggen decennia verschil tussen en het gaat om de huidige situatie.

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 15:00

Tja, ‘inteelt’ gebeurt nog steeds in sommige landen met alle gevolgen van dien. Dat kan zijn om bv. het erfgoed in de eigen familie te behouden of de familieband te versterken. Dat gebeurde eeuwen geleden ook onder Gods volk. Abraham was bv. getrouwd met zijn halfzus, en hij zocht een vrouw voor Isaak onder de nakomelingen van zijn broer....... Kaïn trouwde met zijn zus of een nicht. De dochters van Lot verwekten nakomelingen bij hun vader. Nu zou men spreken van incest en strafbaar.
De mensen waren toen nog niet zo gedegenereerd of anders gezegd ze hadden nog niet te veel verlies van genen en konden ze onderling nakomelingen verwekken. Na verloop van tijd werd dat niet meer gedaan, en wordt het bij wet in onze contreien eveneens verboden.
Niet verboden voor dieren.

Sommige landen? Híer toch ook nog...of worden neven en nichten en zelfs kindbruidjes niet uit voornamelijk islamitische thuislanden gehaald voor gearrangeerde huwelijken?
Inteelt is dus tóch een oorzaak van degeneratie en lager IQ?
En wélke minderheidsgroep met andere huidskleur mág zich nog steeds bezondigen aan inteelt, ondanks dat het hier verboden is bij wet?
Nogmaals: hou de ongepaste verwijzing telkens naar blanken en het verleden maar uit de vergelijking, daar liggen decennia verschil tussen en het gaat om de huidige situatie.

Wil. schreef: ↑

15 jul 2019, 14:39

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 12:30

Wil,

Je geeft het al aan, in de wet bestaat er zoiets als “rassendiscriminatie”. Een specifieke vorm is hierbij niet nodig.

Toch wel. Net zoals er voor een diepgelovige zoals jij niet slechts één term 'zonde' bestaat, maar tal van variaties die elk op hun 'gewicht' worden afgerekend, zo is dat ook met alle vormen van discriminatie.
Biologen hebben in deze zaak niets in de pap te brokken. De maatschappij heeft haar eigen regels en daarin wordt onderscheid op basis van kleur en haartype bv. gemaakt en indien dat onderscheid discriminerend is, dan heet het 'racisme'.

Jouw term 'groepen' is gewoon een ander, vaag woord voor rassen, maar bovendien is dat woord weer niet helder genoeg. Ik kan zeggen dat een groep 'Amerikanen' mij heeft toegetakeld, maar het blijken allemaal Amerikanen met een zwarte huid te zijn en ze hebben dat gedaan omdat ik een witte ben. Die lusten ze gewoonweg niet.
Waar sta je dan met je 'groepen' of met 'Amerikanen' ?

Bovendien moet je dit eens overwegen: als voor jou alle mensen gelijk zijn, waarom maak je dan nog een indeling in 'groepen' of onderafdelingen zoals 'Aziaten' enz. ? Het zijn toch allemaal 'mensen', nietwaar?

Specifieke vormen worden niet in de strafrechtsbepalingen opgenomen. Het verdrag verstaat onder rassendiscriminatie namelijk: elke vorm van onderscheid op grond van huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
Voer voor de juristen.
Als jij werd aangevallen door een groep Amerikanen die zwart blijken te zijn zul je nog moeten aantonen of dat het gebeurde omdat je een ‘witte’ bent, en dat is dan racisme volgens jou. Hoe ga je dat bewijzen ? Denk eens aan het homopaar dat nog niet zolang geleden in Nederland in mekaar geslagen werd omdat ze homo’s waren ? De daders meenden van niet.
Zeker dat alle mensen evenwaardig zijn ! Wat is er verkeerd om het woord Aziaten, Afrikanen, Arabieren .... in de mond te nemen ? Wat is er verkeerd om te zeggen dat ik bij de Chinezen een schotel ga afhalen, bij de Turken ga eten..... ?
Ik schreef het toch al, dat is een manier van informatie doorgeven.
Dus voor jou zou ik die groepen niet mogen noemen of neigt dat soms naar racisme volgens jouw opinie
Het woord racisme is betekenisloos omdat er maar één ras bestaat, dewelke je kunt indelen in groepen. Wat is daar verkeerd aan ?
Alle dagen heeft men het in Brussel over Europa en over een groep bv. Europeanen, hoe simpel kan dat toch zijn. Ze zo benoemen dat zou dus niet mogen van jou want dat zou neigen naar racisme, ja ?
Ja Wil, we zijn allemaal mensen maar toch verschillend. Dat ‘rassenverdrag’ zou niet mogen bestaan, hitst alleen maar de gemoederen op, en kan eventueel te pas en te onpas gebruikt worden om dan gemakkelijk iemand als racist te bestempelen en voor racisme veroordeeld te worden.
Bv. om politieke tegenstanders uit te schakelen ?

Ice schreef: ↑

15 jul 2019, 15:43

Wat hebben kansen gehad door onderwijs of niet, te maken met GEDRAG?
Dus je beweert dat wangedrag van laag-ongeschoolde jongeren afhankelijk is van het onderwijs door te weinig kansen gekregen te hebben?
[/quote]

Ice,
Gedrag, wangedrag, misdrijven plegen...... Waar heb je het over ? Wat beweer ik ?

Wil je het hebben over huidige situatie inzake 'inteelt' moet je maar eens de koningshuizen uitpluizen van niet zo lange tijd geleden. Eveneens oorzaak van degeneratie en lager IQ

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 20:10

Ice,
Gedrag, wangedrag, misdrijven plegen...... Waar heb je het over ? Wat beweer ik ?

Wil je het hebben over huidige situatie inzake 'inteelt' moet je maar eens de koningshuizen uitpluizen van niet zo lange tijd geleden. Eveneens oorzaak van degeneratie en lager IQ

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 20:10

Betekent dat dan dat de persoon met een lichtere huid meer geëvolueeerd is?

OF ....... hebben mensen met een andere huidskleur niet dezelfde kansen gehad als deze met een lichtere ?

Misschien zijn de dáden, wereldwijd, een goede graadmeter voor de evolutie van de verschillende groepen ménsen op basis van hun huidskleur?

Wándaden zoals de toegenomen criminaliteit nu overal in europa: tegen vrouwen en kinderen, aanrandingen, verkrachtingen, haatmisdrijven, homofobie, de gruwelijkheden, begaan door moslim terroristen? Of zijn dat dan geen onmenselijke wreedheden? Mensónwaardig gedrag?

De inteelt bij koningshuizen geldt niet voor de hele bevolkingsgroep, lager IQ door inteelt dat héden nog steeds verdergaat bij andere culturen en het (bij)geloof islam wel?
Het verschil in lager IQ en degeneratie is bij andere culturen/islam van toepassing op heel de bevolking, op ál de 'gelovigen'? Vandaar mensonwaardig gedrag?

Mufti Qavi - een top-geestelijke in Pakistan - is de man die de opdracht gaf om het Pakistaanse model en bekende persoonlijkheid Qandeel Baloch te laten vermoorden door haar eigen broer. Dat zit zo:
alles is precies twee jaar geleden gebeurd. De vrouw had een paar selfies genomen waarop de mufti ook te zien was. Die had ze via de sociale media verspreid. Dat veroorzaakte grote ophef in het land en leidde ertoe dat de mufti uit de nationale raad van topmufti's werd gezet.

Mufti Qavi heeft dan de broer van het model overhaald om haar te vermoorden als erewraak. Ze had immers de naam van de familie bezoedeld. Die broer heeft haar dan ook gewurgd in opdracht van de kenner van de koran, het boek dat 'de religie van de vrede' uitlegt.

Ice schreef: ↑

16 jul 2019, 07:27

Wándaden zoals de toegenomen criminaliteit nu overal in europa: tegen vrouwen en kinderen, aanrandingen, verkrachtingen, haatmisdrijven, homofobie, de gruwelijkheden, begaan door moslim terroristen? Of zijn dat dan geen onmenselijke wreedheden? Mensónwaardig gedrag?

De inteelt bij koningshuizen geldt niet voor de hele bevolkingsgroep, lager IQ door inteelt dat héden nog steeds verdergaat bij andere culturen en het (bij)geloof islam wel?
Het verschil in lager IQ en degeneratie is bij andere culturen/islam van toepassing op heel de bevolking, op ál de 'gelovigen'? Vandaar mensonwaardig gedrag?

Ice,
Het woord ‘daden’ had ik niet zo begrepen, in die zin dat ik ze als positief bekeek voor mensen met een lichtere kleur qua beschaving en algemene vooruitgang. Vandaar mijn bericht dat donkere huidtypes minder kansen hebben gekregen. Je zou in plaats van het woord ‘daden’ het meteen over wandaden kunnen gehad hebben gepleegd door moslims.
Maar dan nog vind ik dat je de ‘wandaden’ niet aan een ganse bevolking moet toe-eigenen, en die ook niets te maken hebben met degeneratie en lager IQ bij andere culturen/islam.
Islamterrorisme spruit m.i. voort uit bekeringsdrang die door de Koran wordt opgelegd of toch zo geïnterpreteerd wordt.

Doen of deden volkeren met een hoger IQ (?) het beter volgens jou ? De gruweldaden vergeten van WO I en WO II met miljoenen onschuldige slachtoffers ? Slechts een eeuw en minder dan een eeuw geleden.
De twee wereldoorlogen gebeurden weliswaar tussen gelovige landen.
Echter enkele van de grootste mensenmoordenaars waren die niet Stalin, Polpot, Mao........ ongelovigen ?

Het islamterrorisme is pas in de laatste jaren toegenomen en het betreft slechts een kleine groep. Niettemin is het niet goed te praten.
Terrorisme praktijken zijn misschien wel mogelijk gemaakt door mensen met een hoger IQ. Zijn het niet de Westerse beschavingen die de uitvinders zijn van allerlei oorlogstuig ? Wie fabriceerde en leverde wapens aan de ‘andere’ culturen en verrijkten zich daar mee ? O.a. ons landje.

Dit zijn slechts een paar opmerkingen die ik wil beschrijven, die feiten kan men niet ontkennen toch ?

Islamterrorisme spruit m.i. voort uit bekeringsdrang die door de Koran wordt opgelegd of toch zo geïnterpreteerd wordt.

en

Het islamterrorisme is pas in de laatste jaren toegenomen en het betreft slechts een kleine groep

1. Heb je de koran gelezen, Bluevelvet?

2. Er is doorheen de geschiedenis van de islamideologie bijna nooit een halve eeuw geweest zonder terrorisme of onderdrukking, en dit omdat de ideologie erop aandringt. Er zijn periodes geweest dat de terreur veel erger was dan in deze eeuw.

3. Is het nodig dat er een grote groep is die terreur pleegt? Waren de nazi's die bij het begin van het bewind van Adolf H. geweld en terreur pleegden met een grote groep? Waren de communisten die rond Stalin ageerden met een grote groep?
Het is gewoonlijk de kleine groep voortrekkers die de ganse meute stuurt.

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 15:00

Tja, ‘inteelt’ gebeurt nog steeds in sommige landen met alle gevolgen van dien. Dat kan zijn om bv. het erfgoed in de eigen familie te behouden of de familieband te versterken. Dat gebeurde eeuwen geleden ook onder Gods volk. Abraham was bv. getrouwd met zijn halfzus, en hij zocht een vrouw voor Isaak onder de nakomelingen van zijn broer....... Kaïn trouwde met zijn zus of een nicht. De dochters van Lot verwekten nakomelingen bij hun vader. Nu zou men spreken van incest en strafbaar.
De mensen waren toen nog niet zo gedegenereerd of anders gezegd ze hadden nog niet te veel verlies van genen en konden ze onderling nakomelingen verwekken. Na verloop van tijd werd dat niet meer gedaan, en wordt het bij wet in onze contreien eveneens verboden.
Niet verboden voor dieren.

Hahaha, wat een grap.
Die hebben nog nooit van een god gehoord. Hoe zou hij hen dat dan kunnen verbieden?
En trouwens ..., met wie had Kaïn dan anders moeten trouwen en paren ...??? Met zijn kat?

Wil. schreef: ↑

16 jul 2019, 17:00

Islamterrorisme spruit m.i. voort uit bekeringsdrang die door de Koran wordt opgelegd of toch zo geïnterpreteerd wordt.

en

Het islamterrorisme is pas in de laatste jaren toegenomen en het betreft slechts een kleine groep

1. Heb je de koran gelezen, Bluevelvet?

Ik ben geen kenner van de islam, maar leer er wel graag over en lees in de Koran en soms zoek ik enkele soera’s op.
Kennis van de koran is niet hetzelfde als kennis van de islam, dit beweert de koran althans die ik bezit in een Nederlandse editie van 2007.
Toen de islam ontstond 1400 jaar geleden, deden er zich een aantal burgeroorlogen voor aangaande de kwesties van wie er khalief moest worden of wie de ware leider van de moslimgemeenschap.
Het Khalifaat heeft na verloop van tijd zijn gezag verloren aan de imam’s (Ulamā) of godsdienstleraren van de islam.

Ik breng het ontstaan van de islam graag in verband met de leer van de bijbel en met bv. de stamvader Abraham, die volgens moslims hun voorvader zou zijn en doe opzoekingen op het internet.

Leerrijk is dat moslims beweren dat de Egyptische slavin Hagar en Ismaël, de zoon die zij kreeg met Abraham, begraven liggen in de Ka’aba.
Zij beweren ook dat de zoon die Abraham offerde Ismaël was, terwijl in de Koran de naam van de geofferde niet vernoemd werd. In de bijbel wordt de geofferde zoon wel bij name genoemd nl. Izaak. Wat logischer is vermits het beloofde zaad (Jezus) via Izaak moest komen en de bloedlijn puur moest gehouden worden, wat dus niet kon via Ismaël geboren uit een Egyptische.
God beloofde aan Abraham dat uit Ismaël een groot volk zou voortkomen, zijnde de Arabieren. De geslachtslijn van Ismaël kan je voor een stuk vinden in de bijbel.

Het is hier niet het topic om er meer over te vertellen maar wilde dit toch even kwijt.

Fazal schreef: ↑

16 jul 2019, 17:22

bluevelvet schreef: ↑

15 jul 2019, 15:00

Tja, ‘inteelt’ gebeurt nog steeds in sommige landen met alle gevolgen van dien. Dat kan zijn om bv. het erfgoed in de eigen familie te behouden of de familieband te versterken. Dat gebeurde eeuwen geleden ook onder Gods volk. Abraham was bv. getrouwd met zijn halfzus, en hij zocht een vrouw voor Isaak onder de nakomelingen van zijn broer....... Kaïn trouwde met zijn zus of een nicht. De dochters van Lot verwekten nakomelingen bij hun vader. Nu zou men spreken van incest en strafbaar.
De mensen waren toen nog niet zo gedegenereerd of anders gezegd ze hadden nog niet te veel verlies van genen en konden ze onderling nakomelingen verwekken. Na verloop van tijd werd dat niet meer gedaan, en wordt het bij wet in onze contreien eveneens verboden.
Niet verboden voor dieren.

Hahaha, wat een grap.
Die hebben nog nooit van een god gehoord. Hoe zou hij hen dat dan kunnen verbieden?
En trouwens ..., met wie had Kaïn dan anders moeten trouwen en paren ...??? Met zijn kat?

Onze wetten verbieden inteelt niet voor dieren, ondanks, zoals Ice het al schreef, mismaakte dieren.
Ja Fazal, je kan er mee lachen, maar velen stellen zich de vraag waar Kaïn zijn vrouw vandaan haalde ? In zijn eigen familie, simpel toch !