Klimaat

Pakijs smelt, maar wetenschappers weten niet waarom......
Dat zegt veel.

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/w ... ~aab2d661/

Als ze nu grootschalige actie zouden doen hoeveel meer buizen er geraapt worden dit jaar door de juf. Arnuna haar toedoen amaaai ge gaat allen op uw poep vallen man man toch das de toekomst die ouders mogen het hebben van die gasten .

Gisteren op TV die berg afval gezien,en dat waren geen buizen........alleen Anuna en de klimaatstakers niet gezien,maar tommelein gaat het oplossen met....... een gas boete.
Raar wij hebben dat niet gezien in Spanje of in Frankrijk,ik vind dat België en zeker de kust toeristen op de Afrikaanse toer gaan, .....laat maar liggen ,misschien kan er iemand anders nog iets bruikbaar in vinden.

ja tokkio we kennen dat heb ooit in die omgeving gewerkt er stonden vele vuilbakken maar ze smeten het er liever naast dan erin en personeel als boy's hunne rommel achter hun gat opruimen respect is ver zoek en gaat steeds verder achteruit maar binnen enige jaren zijn wij daar vanaf en mogen ze het zelf oplossen dan gaat we wat zien of ze moeten ineens ne draai van 360 graden nemen en veranderen ,maar dat zie ik niet zo direct gebeuren groetjes

Neemt Frank Debosere gas terug?
Gisteren tijdens het weerbericht bracht hij de gigantische ijssmelt in Groenland in de actualiteit. Met verhalen over periodes van hoge temperaturen. Toch geen woord over de menselijke verantwoordelijkheid voor dit fenomeen.
Zou het dan toch kunnen zijn dat de opwarming van de aarde een andere oorzaak heeft die niet aan het menselijk energieverbruik gelinkt wordt?
Ook in het nieuws op VRT een gans item over de ijssmelt, ook zonder vermelding van menselijke verantwoordelijkheid.

Tot vorige maand was er veel meer ijs dan de jaren voorheen , dat hebben ze wel vergeten te zeggen (bewust) en dat afsmelten gebeurd elk jaar .

Als het Spanje heet is dan mort die Spanjaard 1 keer op die dag. Al 50 jaar is het daar te heet.
BB heeft de media een been gevonden om er telkens weer op te knauwen.

De klimaatverandering kan nog een heel andere oorzaak hebben.
Met gevolgen waar de mens niets kan tegen doen.

Tijdens een omkering van het aardmagnetisch veld kan door de tijdelijke vermindering van het veld de ionosfeer extra geïoniseerd raken. Het is mogelijk dat daarbij de warmteverdeling in de atmosfeer verandert, wat tot klimaatverandering op het aardoppervlak kan leiden.

Verschuivingen van chemische evenwichten en stromingen in de atmosfeer kunnen de vorming van ozon beïnvloeden. Als de ozonlaag hierdoor dunner zou worden, zal meer schadelijke uv-straling het aardoppervlak bereiken. Ook zijn er aanwijzingen dat de kosmische straling de vorming van wolken beïnvloedt, wat tot een afkoeling of opwarming van het klimaat zou kunnen leiden.

Vergelijking leert dat de temperatuurstijging niet overal even fel is. Uit het laatste rapport van het IPCC, dat zonet verschenen is, komt naar voren dat de opwarming vooral in de poolstreken veel groter is dan op de volledige aarde. Op de grafiek met de verschillen met 1961-1990 ziet men voor het land boven 65° noorderbreedte een stijging van 1° tot 2°, terwijl die voor de hele globe slechts 0,2° tot 0,4° bedraagt. Het is duidelijk dat vooral de meer naar de pool toe gelegen streken de voorbije decennia onderhevig zijn geweest aan temperatuurstijgingen. Het is dus niet meteen juist om te zeggen dat het in België sneller gaat dan op een andere plek ter wereld. Men komt grotere verschillen tegen als men noordelijker gaat.

In elk geval ziet men in allerlei waarnemingen dat er toch wel een en ander aan de hand is. De sneeuwbedekking vermindert geleidelijk en de oppervlakte van het zee-ijs in de poolzee verkleint geleidelijk. Dat zijn inmiddels bekende statistieken, maar het IPCC heeft ook verder gerekend naar de toekomst, rekening houdend met verschillende scenario's. Men ziet dat voor de hele wereld in een laag scenario toch een gemiddelde stijging van 1,8° verwacht wordt tegen 2100 en in een hoog scenario 4,0°.

Bron

Alleen ideologische idioten ontkennen de klimaatopwarming nog. Of die opwarming volledig of gedeeltelijk te maken heeft met menselijke activiteiten zal de toekomst uitwijzen. Wat exact de oorzaken zijn zal de honderden miljoenen mensen die bedreigd worden door de stijging van het zeepeil een rotzorg zijn. Net zo min als voor de 1,5 miljard mensen wier drink - en irrigatiewater in het gedrang komt door het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya. Ondertussen staat een beangstigend groot deel van de Noordpoolgebieden in brand en dreigen enorme hoeveelheden methaan vrij te komen door het smelten van de permafrostgebieden.

frits1955 schreef: ↑

03 aug 2019, 12:52

Alleen ideologische idioten ontkennen de klimaatopwarming nog. Of die opwarming volledig of gedeeltelijk te maken heeft met menselijke activiteiten zal de toekomst uitwijzen. Wat exact de oorzaken zijn zal de honderden miljoenen mensen die bedreigd worden door de stijging van het zeepeil een rotzorg zijn. Net zo min als voor de 1,5 miljard mensen wier drink - en irrigatiewater in het gedrang komt door het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya. Ondertussen staat een beangstigend groot deel van de Noordpoolgebieden in brand en dreigen enorme hoeveelheden methaan vrij te komen door het smelten van de permafrostgebieden.

Tiens, er wordt nochtans nérgens en niet meer geschermd met "klimaatopwarming" maar met KLIMAATVERANDERING.
De oorzaak wordt zo subtiel verlegd van menselijke activiteit als oorzaak naar de natuurlijke evolutie van de planeet en andere factoren waardoor het klimaat verandert...de misleiding en volksverlakkerij werden weerlegd/ontmaskerd waardoor de massa wordt wijsgemaakt dat wij schuldig zouden zijn aan de klimaathoax om gepluimd en geknecht te kunnen worden.

Zelfs áls elk land ter wereld dezelfde, waanzinnige maatregelen, die ons klauwen vol geld én vrijheden kosten, zouden nemen als in ons kikkerland dan nóg hou je de natuurlijke veranderingen van onze planeet níet tegen.
En wat die noordpoolgebieden betreft: de oorzaak van het smelten van ijs zijn daar de ROUTES van vervuilende tankers en schepen met het goedkoopste áfval van ruwe olie: bunkerolie genoemd, dat in zee geloosd wordt.

Elk jaar smelt 37.000 km2 ijs op de noordpool
Door het smelten van de ijskap komen er nieuwe vaarroutes beschikbaar zodat schepen ook daar tonnen kunnen vervuilen waardoor er nog meer en nog sneller ijs zal smelten - vicieuze cirkel dus
Door de verkorting van de nieuwe vaarroutes tussen westelijke havens en aziatische havens kost het tot 3 x minder om ernaar toe te varen.
Dus: hoe meer vervuiling, hoe meer winst.
Nu reeds kan er per jaar tussen 25 tot 30 dagen gevaren worden, als al het ijs tegen 2050 verdwenen zal zijn, zullen die vaarroutes het hele jaar bevaarbaar zijn voor een vloot van 60.000 schepen..
Het vrijkomen van methaan door het smelten van de permafrost is dus geheel te wijten aan de vervuilende scheepvaart voor meer winst.

Alleen ideologische idioten ontkennen de klimaatopwarming nog. Of die opwarming volledig of gedeeltelijk te maken heeft met menselijke activiteiten zal de toekomst uitwijzen.

O.k Frits dan leg mij eens uit waarom die klimaatidioten steeds de oorzaak van de opwarming bij de mens leggen?
Momenteel zijn er ongeveer 7,5 miljard (2017) mensen op de wereld en ze nemen nog toe. Het is m.a.w een epidemie aan het worden met verstrekkende gevolgen inzake voeding, huisvesting, energie..... en alles wat er mee te maken heeft. Een probleem waar alle klimaatidioten handig omheen fietsen en wat niet ter sprake kan of mag komen in een debat over de opwarming.

Beste Dicksy, je gaat voorbij aan de essentie van wat ik wil zeggen: het zal die Indische arme luizen worst wezen wat de echte oorzaken zijn van de klimaatopwarming. Als ze in hun Sundarbans met tienduizenden ( soms honderdduizenden) ternauwernood of helemaal verzuipen door het stijgende zeewater gaan die echt niet liggen theoretiseren over de oorzaken maar zich wel afvragen: wat nu; hoe lossen we dat op? Wij lossen datzelfde probleem op door peperdure infrastructuurwerken waarachter wij ons verschuilen. Honderden miljoenen zullen moeten verhuizen naar andere oorden wanneer gletsjers verdwijnen en er geen water (genoeg) meer is. En dan, beste Dicksy, kunnen wij weer lopen bleiten over massa's (klimaat)vluchtelingen die aan onze deur komen kloppen en kunnen sommigen onder ons weer lopen toeteren over "gelukzoekers" en "profiteurs".
Er zijn in het verleden wel meer hoogstaande beschavingen ten onder gegaan door klimatologische omstandigheden. Ik ben het hartsgrondig met U eens als je zegt dat "overbevolking" één van de belangrijke oorzaken is van de uitputting van onze aarde. Maar weet jij ook dat het geboortecijfer steil afneemt naarmate het welvaartspeil stijgt? De oplossing voor de overbevolking ligt dus in het opkrikken van het levensniveau in de ontwikkelingslanden. En neen, dat doe je niet door ze een handvol centen toe te gooien.
Verder hebben jij noch ik zelfs maar in de verste verten een idee van de ware oorzaken van de( in miljoenen jaren gegroeide) klimaatmechanismen die verstoord geraakt zijn - dat onze manier van leven en het gebruik van fossiele grondstoffen op een nooit voordien geziene schaal er allicht mee te maken zullen hebben lijkt toch nogal evident. Als we iets kunnen missen dan is dat fanatisme aan weerszijden van het klimaatspectrum.

Fazal schreef: ↑

03 aug 2019, 12:18

De klimaatverandering kan nog een heel andere oorzaak hebben.
Met gevolgen waar de mens niets kan tegen doen.

Tijdens een omkering van het aardmagnetisch veld kan door de tijdelijke vermindering van het veld de ionosfeer extra geïoniseerd raken. Het is mogelijk dat daarbij de warmteverdeling in de atmosfeer verandert, wat tot klimaatverandering op het aardoppervlak kan leiden.

Verschuivingen van chemische evenwichten en stromingen in de atmosfeer kunnen de vorming van ozon beïnvloeden. Als de ozonlaag hierdoor dunner zou worden, zal meer schadelijke uv-straling het aardoppervlak bereiken. Ook zijn er aanwijzingen dat de kosmische straling de vorming van wolken beïnvloedt, wat tot een afkoeling of opwarming van het klimaat zou kunnen leiden.

Ik denk dat meer dan de helft van de wetenschappers op de één of de andere manier in dienst staan van de politiek of financiële organisaties. Bewijsvoering uit het ongerijmde is volgens mij de nieuwe trend. Men vertrekt van een stelling die moet bewezen worden, men verzamelt ontelbare gegevens en men zoekt zo lang tot men de combinatie zal vinden, waarbij bewezen wordt, wat moest bewezen worden. Dat het warmer wordt kan niemand ontkennen, maar de veroorzaker lijkt steeds "de mens" te zijn. Hij wordt verplicht zijn leef gedrag aan te passen door een continue investering in nieuw ontwikkelde goederen die de klimaatopwarming voorkomen. De klimaat dissidenten voorspellen dat wij op het kantelpunt zitten van het begin van een nieuwe ijstijd. Hun wetenschappelijk werk, wordt door de wetenschappelijke klimaat lobby beschouwd als natte vingerwerk, alhoewel de geschiedenis ons leert dat elke 10 tot 15000 jaar, een wissel tussen koud en warm plaats grijpt. Het Weichseliaan eindigde zo een 10000 jaar geleden. Het zou dus niet verwonderlijk zijn, dat er een nieuwe ijstijd in de maak is. Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat onze voorouders 10000 jaar geleden rondreden met diesels, massaal HFK's met een hoge GWP waarden de lucht inbliezen enz.
Het zal niet meer mijn probleem zijn, nog dat van mijn kinderen of kleinkinderen, behalve dan dat wij verplicht zullen worden om massaal te investeren in de aankoop van apparatuur om een natuurlijk aan de gang zijnd aards proces te willen stoppen.
Eén ding is vrijwel zeker: "het klimaat" is een financiële goudmijn en ettelijke klimaat goeroe's zullen ons de stuipen op lijf jagen.
De Kannibaal behoort tot de groep non-believers.

@frits: eerst verzuipen ze in India door het stijgende zeewater en dan zeg je:

Honderden miljoenen zullen moeten verhuizen naar andere oorden wanneer gletsjers verdwijnen en er geen water (genoeg) meer is.

Er verdwijnen gletsjers maar er zou dan watertekórt zijn?
Wordt ijs dan geen water als het smelt zodat er nog méér water zal zijn waardoor de zeespiegel stijgt?
Bovendien bestaat onze planeet uit 3/4de uit wáter....dus zullen er nooit ofte nimmer watertekórten zijn (de logica zelf?) om klimaatvluchtelingen met die smoes onze kant op te jagen...