Klimaat

[Wil.]

Dat het klimaat schommelt, is duidelijk. We zitten nu in een opwaartse beweging. Ooit komt er een neerwaartse, dat is de gewone gang van zaken.
Miljoenen mensen zullen zich moeten aanpassen: verhuizen naar gebieden waar drinkbaar water is of naar een niveau dat boven de (eventueel verhoogde) zeespiegel ligt. Dat is altijd zo geweest.

Of wij ons in de schulden moeten steken, of onze economie moeten ruïneren om de klimaatschommeling tegen te gaan, is niet zo duidelijk.

Waarom die mensen van Bangladesh naar Europa moeten komen (en niet naar China of een ander Aziatisch land) is mij ook niet duidelijk. Deze boot is vol, zei Drs. P. In de laatste seconden van zijn lied, zonk de boot.

[Ice]

Waarom zouden ze wel moeten verhuizen naar gebieden waar drinkbaar water is?!
Das enkel een smoes om ons weer te kunnen overspoelen met deze keer klimaatvluchtelingen die wíj ook 'moreel verplicht' zullen worden om te onderhouden met onze belastingcenten, zeker?

Dat elke regering es zelf zorgt dat hun bevolking drinkbaar water heeft, genoeg mogelijkheden zoals ontziltingsinstallaties en zeker al genoeg wáter..
Ze kunnen er NU al aan beginnen ipv hun miljarden naar de maan te schieten zoals india terwijl hun bevolking reeds crepeert van de honger...ze moeten niet wachten tot ze ook nog dorst krijgen .....en drinkbaar water is zelfs nú al een probleem voor dat derdewereldland: een 'kernmacht' dat liever met raketten speelt dan hun bevolking te voeden.

[Dicksy]

dat onze manier van leven en het gebruik van fossiele grondstoffen op een nooit voordien geziene schaal er allicht mee te maken zullen hebben lijkt toch nogal evident.

Voilà, de cirkel is rond. Wie gebruikt massaal de fossiele grondstoffen, bodemschatten van de aarde om te leven........de mens. Het probleem zijn niet de bodemschatten of de fossiele grondstoffen maar het probleem is de gebruiker en zijn voortdurend toenemen. Moeder aarde zal zijn producten niet kunnen blijven produceren, of kan het al niet meer, aan hetzelfde tempo dat er gebruikers geproduceerd worden en dat probleem los je niet op door de grondstoffen of het gebruik ervan, zelfs hier in Europa, aan banden te leggen of in grote getale mensen te verplaatsen want wat dat op termijn gaat geven zal je wel kunnen raden. Het probleem is dus de hoeveelheid mensen en dat probleem vermijdt men angstvallig te benoemen.

[frits1955]

Er verdwijnen gletsjers maar er zou dan watertekórt zijn?

Ja uiteraard - eens die gletsjers er niet meer zijn of te klein geworden zijn voorzien ze bv. de grote riveren in Azië die ontspringen in de Himalaja niet meer van water en is er in de grote Aziatische vlakten geen of onvoldoende water voor irrigatie en kan men kiezen: opkrassen of doodgaan. Het gaat dan letterlijk over vele honderden miljoenen mensen.

Bovendien bestaat onze planeet uit 3/4de uit wáter...

Zout water he - ontzilten op grote schaal is voorlopig enkel weggelegd voor Arabische sjeiks die het water vervolgens gebruiken om voetbalstadia in het midden van de woestijn aan te leggen.

Waarom die mensen van Bangladesh naar Europa moeten komen

Die komen dan ook niet naar Europa - wel de klimaatvluchtelingen/oorlogsvluchtelingen... uit Noord- en Midden-Afrika. Wie denkt dat je die massa's tot in lengte van dagen kunt laten opsluiten met Europese miljoenen € in kampen in Libië en Turkije vergist zich.

[frits1955]

Het Weichseliaan eindigde zo een 10000 jaar geleden.

Beste kannibaal, Uw uitleg ivm het Weichseliaan loopt mank. Scandinavië, het huidige GB en de Alpen waren toen bedekt met gletsjers en delen van de huidige Noordzee lagen droog - de Neanderthalers en de Homo Sapiens die hier toen ronddwaalden konden bij wijze van spreken van Antwerpen naar Londen wandelen - kortom het was een eerder "lokaal" Noord-Europees verschijnsel. Dat is niet te vergelijken met de klimaatveranderingen die we nu meer en meer over de hele aardbol waarnemen.
....Twijfelen of de mens het klimaat wel opwarmt, is nu toch echt een achterhoedegevecht geworden. Een reeks nieuwe analyses, gelijktijdig gepubliceerd in Nature en Nature Geoscience, laat geen spaander heel van het argument dat klimaatverandering van alle tijden is en dus ook best een natuurlijke oorzaak kan hebben. De huidige opwarming verloopt namelijk totaal anders.....

https://www.demorgen.be/tech-wetenschap ... ~b6d1c9df/

[twistenopdemaan]

Men moet de 3 belangrijkste factoren in overweging nemen, de precessie, een eventuele wijziging van de hoek van de ecliptica met de equator en de excentriciteit van de baan van de aarde om de zon.
Maar het belangrijkste element is de overbevolking met al de klimatologische gevolgen ervan , er zijn gelukkig geen grote oorlogen meer maar dat heeft ook zijn nadelen.

[tokkio]

De klimaatverandering kan nog een heel andere oorzaak hebben.
Met gevolgen waar de mens niets kan tegen doen.

Ik blijf het herhalen, een mens leeft niet lang genoeg om enig verschil in het klimaat te zien,wat er voor ons gebeurde met het klimaat weten we niet, wat er na ons gaat gebeuren ook niet ,men heeft het maar opgeschreven vanaf 1833,en geen een computer model kan de toestand na ons beschrijven.

twistenopdemaan » Vandaag, 11:15
Men moet de 3 belangrijkste factoren in overweging nemen, de precessie, een eventuele wijziging van de hoek van de ecliptica met de equator en de excentriciteit van de baan van de aarde om de zon.
Maar het belangrijkste element is de overbevolking met al de klimatologische gevolgen ervan , er zijn gelukkig geen grote oorlogen meer maar dat heeft ook zijn nadelen.

En hier heeft twistenopdemaan een punt,het is de zon,met de zonnewind uitbarstingen, die soms oplopen tot meer dan 1 miljoen graden, en de helingshoek, van de aarde,en de baan van de aarde rond de zon,die 90 % van het klimaat bepalen, en de andere 10% komt door de overbevolking, de ontbossing, en de wereldwijde industrie, met al wat ze via fabrieken en motoren verbranden en vervuilen,maar daar het geld de bovenhand is in het klimaatspel,geven ze liever jan modaal de schuld , dan de Sheikh van Arabië.

[De kannibaal]

Het Weichseliaan eindigde zo een 10000 jaar geleden.

Beste kannibaal, Uw uitleg ivm het Weichseliaan loopt mank. Scandinavië, het huidige GB en de Alpen waren toen bedekt met gletsjers en delen van de huidige Noordzee lagen droog - de Neanderthalers en de Homo Sapiens die hier toen ronddwaalden konden bij wijze van spreken van Antwerpen naar Londen wandelen - kortom het was een eerder "lokaal" Noord-Europees verschijnsel. Dat is niet te vergelijken met de klimaatveranderingen die we nu meer en meer over de hele aardbol waarnemen.
....Twijfelen of de mens het klimaat wel opwarmt, is nu toch echt een achterhoedegevecht geworden. Een reeks nieuwe analyses, gelijktijdig gepubliceerd in Nature en Nature Geoscience, laat geen spaander heel van het argument dat klimaatverandering van alle tijden is en dus ook best een natuurlijke oorzaak kan hebben. De huidige opwarming verloopt namelijk totaal anders.....

https://www.demorgen.be/tech-wetenschap ... ~b6d1c9df/

Akkoord met het feit dat de ligging van de continenten een terugkoppeling kan hebben op de klimaatevolutie en dit dan vooral dicht bij de polen door de zonnereflectie.
De tijdschaal van het artikel in de morgen is volgens mij veel te klein om zekerheden te gaan bepalen. De mens loopt hier waarschijnlijk zo'n kleine 300.000 jaar rond, maar heeft maar een fractie informatie achtergelaten over het klimaat gedurende de laatste 2000 jaar.De meest gangbare informatie die ons ter beschikking staat over de ijstijden zijn de 3 regel van de theorie van Milancovich. Voor de excentriciteit van de aardbaan rond de zon neemt men veranderende cycli aan van 3 tot 400000 jaren.De aardas tov van het baanvlak wijzigt in een cyclus van 40000 jaren, de stand van de aarde in de ruimte met een cylus van 20000 jaar. Een observatie van 2000 jaren is dus in vergelijking maar een fractie van een seconde.Van de laatste grote ijstijd heeft men kunnen vaststellingen met boringen, dat er cyclische ritmestoringen waren van rond de 1500 jaren en dat de opwarming heel snel kon gaan op een 10-tal jaren, met achteraf een relatief trage afkoelingstijd. De enige belangrijke afwijking gedurende de laatste 400.000 jaren. Het koolzuurgehalte is gestegen met 25%.Het zou eventueel kunnen dat dit een invloed kan hebben op de cyclus van de komende grote ijstijd, volgens de berekening van Milancovich voorspeld voor binnen 60.000 jaren. De Kannibaal en de generaties erachter gaan er zeker geen last van hebben.

[audibac]

Lees dit eens .
https://www.climategate.nl/2019/04/open ... 68JhJEPCuY

[tokkio]

Lees dit eens .
https://www.climategate.nl/2019/04/open ... 68JhJEPCuY

Dat is een omschrijving die ,als men de topics van setnet over het klimaat leest,voor het merendeel meer inhoud hadden, dan wat nu professor Guus Berkhout.nu aankaart,maar hij heeft wel op vele punten gelijk,maar of ze naar die man gaan luisteren .........voor zij die het voor het zeggen hebben is geld de hoofdzaak, en hoe meer doem denkende leugens over het klimaat gezegd word door de "specialisten" hoe meer ze de burger laten betalen om "het klimaat te redden".
Ook Jan Jacobs.op de bladzijde "de aarde weigert halsstarrig gevaarlijk op te warmen"weerlegd hij de leugens die ze in onze maag splitsen.
https://www.climategate.nl/2017/10/aard ... op-warmen/
Met een ding ben ik het niet eens met professor Guus Berkhout,want die schrijft;

De bewering dat 97% van de klimaatwetenschappers er van overtuigd is dat opwarming wordt veroorzaakt door de mens, is een gemanipuleerd getal.

Hier geef ik de klimaat wetenschappers gelijk,te veel mensen, Prof. Guus Berkhout spreekt van de jaren 60, maar dan waren er 2.5 miljard mensen, nu al meer dan 7.5 miljard, en dat verdubbeld aan ongelooflijke snelheid,en om die miljarden mensen te voeden,te laten drinken, te verwarmen,en te wonen,zich verplaatsen,melken ze de aarde uit en eens gaat die zich wreken.

[maior domus]

Dat het klimaat schommelt, is duidelijk. We zitten nu in een opwaartse beweging. Ooit komt er een neerwaartse, dat is de gewone gang van zaken.

We zouden de politieke links-extremisten en betweters Greta en Anuna en hun aanbidders eens hardhandig met hun neus in dit krantenartikel moeten wrijven:

Reuzenpinguïn “even groot als mens” gevonden in Nieuw-Zeeland

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a35c01fe/

“Toen de Crossvallia soorten nog leefden, zagen Nieuw-Zeeland en Antarctica er heel anders uit dan vandaag. Zo was Antarctica bedekt met bossen en kenden beide een veel warmer klimaat"

Kijk, veel meer heb ik daar niet aan toe te voegen hoor.
Het is klaar en duidelijk.
Greta en Anuna en consoorten zijn paniekzaaiers met een kwaadaardige politieke agenda.

[tokkio]

Anuna moest nu op pukkelpop zijn, dan kan ze ten minste iets doen voor het klimaat.......
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201908 ... 4117395816

[Wil.]

Amaai! Ik wist niet dat die vlaggenmannen zó te keer zijn gegaan toen ze tenten verscheurden in hun zoektocht naar Anuna. Dat lijkt hier wel een oorlogszone

[Dicksy]

Amaai! Ik wist niet dat die vlaggenmannen zó te keer zijn gegaan toen ze tenten verscheurden in hun zoektocht naar Anuna. Dat lijkt hier wel een oorlogszone

Anuna en dochter Kaerts hebben waarschijnlijk hun tentjes ook moeten achterlaten toen ze ‘hals over kop’ moesten vluchten na die beschadigingen en doodsbedreigingen. Ze waren zo te zien dus niet de enige slachtoffers.
Hopelijk kunnen al deze slachtoffers de komende dagen hun tentjes terug ophalen als ‘bewijsmateriaal.’

[sibarita]

Op VTM zegde men dat ze NIET de puinhoop mochten filmen die ze op het terrein hadden achtergelaten !! vrije nieuwsvergaring niet waar !!