Een Belgische leraar kost te veel

En zoals steeds haalt ons juleke alleen uit het artikel wat in ZIJN perverse en steeds blijvend herhalend vervelend kraam past. Wie het volledige artikel leest ziet dan ook een andere context aan dit suggestieve van onze nooit aflatende verzuurde hangmatter Dejules! Wat een oetlul!

Horus1 als de jules gelijk heeft, heeft hij gelijk en in dit geval overschot van gelijk!!
Laat die verdorie toch eens wat meer uit hun pijp komen zeg!!

Horus1 als de jules gelijk heeft, heeft hij gelijk en in dit geval overschot van gelijk!!

Nee, Paul Siemons. Horus 1 heeft overschot van gelijk. Dejules neemt slechts dat uit het artikel wat in zijn kraam past. Lees ook wat er in het artikel staat:

”Onze Vlaamse leraren worden zeker in het begin van hun loopbaan behoorlijk goed betaald, in vergelijking met andere landen (zie grafiek).
Maar door de vlakke loopbaan, met weinig variatie in de opdrachten en de verloning is het salaris van een leraar op het einde van zijn carrière bij ons nauwelijks hoger dan het OESO-gemiddelde.”
”Mensen met een vergelijkbare opleiding verdienen in andere sectoren meer dan in het onderwijs.”

"Want een statistisch gemiddelde staat soms ver af van de werkelijkheid waarin leraren werken. Maar het blijft een feit, we betalen veel leraren, voor het aantal leerlingen dat we hebben."
En hier staat duidelijk ’we betalen veel leraren’ maar voor dejules staat er ’we betalen leraren TE VEEL.
Zo past het plaatje voor hem veel beter.

Slechts één element er uit pikken om zijn fetisj (de statutair benoemden) weer kracht bij te zetten is daadwerkelijk met de haren getrokken. Een tekst analyseren en dan nadenken over wat er geschreven staat is al langer dan vandaag niet aan dejules besteed. Dat is geweten.

dejules schreef: ↑

10 sep 2019, 12:22

OESO-onderwijsexpert: "Een Belgische leraar kost te veel, laat hem meer uren lesgeven"

Zo'n 90 procent van al het geld dat naar onderwijs gaat, wordt uitgegeven aan personeelskosten.
Dat is het meeste van alle OESO-landen, de vereniging van geïndustrialiseerde landen.

"Een scheve verhouding, die historisch zo is gegroeid", zegt onderwijsexpert Dirk Van Damme. "Maar daardoor blijft nog weinig geld over voor schoolgebouwen, innovatie, leermiddelen en technologie, waar ons onderwijs toch ook behoefte aan heeft."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/09 ... lMnDtankQ8


Laat de commentaren maar komen.

Zijn er tussen de langdurig werklozen geen leraren te vinden?
Doe leraren dan goedkoop, onder het minimumloon, lesgeven in ruil voor hun werkloosheidsuitkering? (Die ze zelf gefinancierd hebben tijdens hun eerdere jobs met SZ bijdragen)
Dan is het probleem van te dure leerkrachten door personeelskosten toch opgelost?

Dat probeert de vlaamse bende nu toch ook al met 60.000 vláamse werklozen?
Let wel op: alléén de Vlamingen, he?
De SZ en rechten moet zeker overeind blijven voor asiel/migranten hangmatters, de vlaming moet enkel SZ blijven sponsoren maar mag er niet meer van genieten.

Dicksy schreef: ↑

10 sep 2019, 14:13

Horus1 als de jules gelijk heeft, heeft hij gelijk en in dit geval overschot van gelijk!!

Nee, Paul Siemons. Horus 1 heeft overschot van gelijk. Dejules neemt slechts dat uit het artikel wat in zijn kraam past. Lees ook wat er in het artikel staat:

”Onze Vlaamse leraren worden zeker in het begin van hun loopbaan behoorlijk goed betaald, in vergelijking met andere landen (zie grafiek).
Maar door de vlakke loopbaan, met weinig variatie in de opdrachten en de verloning is het salaris van een leraar op het einde van zijn carrière bij ons nauwelijks hoger dan het OESO-gemiddelde.”
”Mensen met een vergelijkbare opleiding verdienen in andere sectoren meer dan in het onderwijs.”

"Want een statistisch gemiddelde staat soms ver af van de werkelijkheid waarin leraren werken. Maar het blijft een feit, we betalen veel leraren, voor het aantal leerlingen dat we hebben."
En hier staat duidelijk ’we betalen veel leraren’ maar voor dejules staat er ’we betalen leraren TE VEEL.
Zo past het plaatje voor hem veel beter.

Slechts één element er uit pikken om zijn fetisj (de statutair benoemden) weer kracht bij te zetten is daadwerkelijk met de haren getrokken. Een tekst analyseren en dan nadenken over wat er geschreven staat is al langer dan vandaag niet aan dejules besteed. Dat is geweten.

Tja, Dicksy, je mag die verkeerde lezing niet altijd toeschrijven aan moedwilligheid. Soms is het ook maar het maximum dat iemand aankan, nietwaar? Het vraagt een beetje ervaring met tekstanalyse om de essentie uit een mededeling te halen en dat is voor een mens die heel de dag met pakjes heeft gesleurd of bumpers aan een auto heeft gevezen, niet meteen zijn 'natuurlijke omgeving'.

In de tekst worden hoofdzakelijk drie remedies voorgesteld:

- maak de klassen groter, dan heb je in totaal minder leerkrachten nodig.
- doe de leerkrachten wat meer uren lesgeven per week
- laat de leerlingen wat minder uren per week aanwezig zijn om les te volgen.

Ik vermoed dat het toepassen van de 5%-regel op elk van die drie vlakken het verwachte effect zal hebben: een personeelskost die rond het gemiddelde van de OESO ligt.
• als de gemiddelde klasgrootte 20 leerlingen is, wordt dat 21 leerlingen
• laat leerkrachten in het middelbaar (aso) 23 of 24 lesuren lesgeven i.p.v. 22
• een lesrooster voor een leerling zou dan nog ongeveer 34 lesuren bedragen i.p.v. nu 36 (maximum)

Dergelijke aanpassingen zijn haalbaar. Maak het de leerkrachten op een ander vlak wat gemakkelijker door zowel de zinloze vergadertijd af te schaffen als het overbodige paperassenwerk dat erbij hoort.

In een privébedrijf is het ondenkbaar dat 90% van de kosten naar personeel gaat, dat is ongezond.
Volgens het rapport van de OESO zijn er vier cruciale factoren die de personeelskosten beïnvloeden:
- de hoogte van het salaris,
- het aantal uren dat een leerkracht voor de klas staat,
- het aantal uren dat leerlingen les krijgen en
- de grootte van de klas.
Op alle vier die factoren zitten we boven het OESO-gemiddelde.

“We financieren nu één leerkracht per negen leerlingen”, zegt Van Damme.
Dat komt omdat er veel gedetacheerde leerkrachten in tussenstructuren zitten of in een of ander verlofstelsel.

Veel gevoeliger nog: Van Damme vindt dat leerkrachten best wat meer voor de klas mogen staan. “Eén uurtje heeft al een gigantisch effect omdat het om zo veel leerkrachten gaat”, zegt hij. “Het is een thema dat veel weerstand oproept, maar eigenlijk moeten we dat gesprek voeren.”

Het voorstel lijkt in strijd te zijn met de cijfers die aantonen dat leerkrachten nu al op hun tandvlees zitten, omdat ze almaar vaker uitvallen met een burn-out.
“Het is onze taak om af en toe de cijfers op tafel te leggen”, zegt Van Damme. “En die tonen aan dat leraren bij ons nu geen enorm zware opdracht hebben.”

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190910_046 ... klas-staan

Van Damme kent het bestaan niet van lesopdrachten, schoolopdrachten, plage-uren en overwerk, tonnen planlast...
Van Damme ziet de verspilling van middelen niet die het behoud van de netten impliceert...

Van Damme mag wat mij betreft in augustus terugkomen...

Lars schreef: ↑

10 sep 2019, 18:49

Van Damme mag wat mij betreft in augustus terugkomen...

Deze jonge man mocht geen herexamen doen in augustus en werd naar het technisch onderwijs gedwongen.

“Het secundair onderwijs moet leerlingen altijd de kans geven om een herexamen af te leggen”, zegt Mitch Malavolta (28) uit Leopoldsburg. Dokter Mitch rondde zopas zijn studies geneeskunde af aan de KU Leuven. En dat na een nochtans geaccidenteerd schools parcours: gebuisd in het vierde middelbaar ASO, vervolgens een ‘gedwongen’ TSO-traject, studies verpleegkunde, een kersvers geneeskundediploma en intussen zelfs plannen om te specialiseren.

Volgens zijn leerkrachten zou hij de ASO-richting niet aankunnen. Vervolgens begon Mitch aan een lang traject dat nu uitmondde in een diploma met grote onderscheiding. Volgens Mitch is het secundair onderwijs niet afgestemd op het onderwijs van de toekomst. “De leerkrachten zijn veel te streng in hun oordeel en onderschatten vaak hun rol en impact op het verdere leven van een jonge leerling”, begint hij zijn verhaal. “Ik wil ervoor ijveren om herexamens veel toegankelijker te maken. Men vergeet vaak dat we in het secundair onderwijs nog altijd met kinderen van 12 tot 18 jaar te maken hebben. Zij weten vaak niet wat ze in hun leven willen gaan doen, zitten soms in een ingewikkelde thuissituatie en zijn nog volop op zoek naar hun missie. Daarom is het belangrijk dat scholen hun leerlingen stimuleren om te studeren en niet louter bezig zijn met de behaalde punten. Ik geloof erin dat een leerling die het niet haalt in juni, perfect in staat kan zijn om een klik te maken om in augustus wel te slagen. Er zijn zoveel redenen mogelijk waarom kinderen tijdens de examenperiode minder geconcentreerd zijn.”

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190908_045 ... rdt-dokter

Er is blijkbaar toch iets serieus mis met ons onderwijs.

Van Damme mag wat mij betreft in augustus terugkomen...

Beste Lars - doe geen moeite.Je kan net zo goed proberen om de grondbeginselen van de quantummechanica uit te leggen aan een ezel in de wei als de onderwijsproblematiek aan het gros van de gebruikers van dit forum.
De meesten hier zijn onbekwaam om te snappen dat je globale cijfers omtrent aantallen leerkrachten en aantallen leerlingen moet relativeren. Ik heb meer dan 40 jaar in het secundair gestaan (ASO voornamelijk) en zo goed als steeds groepen van 22 tot 28 leerlingen voor mijn neus gehad. Mijn schoondochter staat in het bijzonder onderwijs en heeft daar een gemiddelde van 4 tot 6 kinderen per groep - het gaat dan om kinderen uit type 3, 4 en 8 ( kinderen met zware tot soms zeer zware mentale handicaps en gedragsstoornissen).
Als je de verschillende soorten onderwijs in één pot gooit en je telt dan het aantal leerkrachten op en het aantal leerlingen kom je inderdaad tot - puur cijfermatig - relatief kleine groepen per leerkracht- maar het is natuurlijk onzin om vervolgens zoiets te gaan veralgemenen.
Verder hebben de usual suspects op dit forum in de verste verten geen idee van de bijkomende planlast anno 2019 - zij kennen enkel het onderwijs dat ze zelf gekregen hebben een halve eeuw geleden of zo.

Het secundair onderwijs moet leerlingen altijd de kans geven om een herexamen af te leggen”

Nonsens. Geen enkele school mag nog "herexamens" geven zonder gegronde reden. Die redenen kunnen zijn: de leerling is gedurende langere tijd afwezig geweest wegens ziekte en de klassenraad denkt dat de betrokken leerling capabel is om alsnog de (ingeperkte) leerstof te verwerken gedurende de zomervakantie en een succesvol herexamen af te leggen. Een andere reden kan zijn dat die leerling een onverklaarbare "inzinking" krijgt in zijn prestatiecurve in de loop van het schooljaar die te wijten zou kunnen zijn aan sociale problemen thuis bv.

De enige reden van het bestaan van het soort typekes als Dejules is mensen proberen tegen elkaar op te zetten, uiteraard zonder enige gefundeerde en grondige kennis ter zake en louter op basis van krantenberichten. Een eigen gefundeerde mening heeft dat soort niet. Zegt veel over zijn zielig ik zijn.

frits1955 schreef: ↑

10 sep 2019, 19:27

Als je de verschillende soorten onderwijs in één pot gooit en je telt dan het aantal leerkrachten op en het aantal leerlingen kom je inderdaad tot - puur cijfermatig - relatief kleine groepen per leerkracht- maar het is natuurlijk onzin om vervolgens zoiets te gaan veralgemenen.

Die cijfers zijn op basis van een vergelijking tov alle Oeso-landen.
Objectief gemeten, toch?
Blijkbaar zijn er veel zieken, veel verlofregelingen, tbs en andere vervroegde pensioneringen, ...
Ergens moet er toch iets schelen?

frits1955 schreef: ↑

10 sep 2019, 19:33

Het secundair onderwijs moet leerlingen altijd de kans geven om een herexamen af te leggen”

Nonsens. Geen enkele school mag nog "herexamens" geven zonder gegronde reden.

Waarschijnlijk was het de bedoeling om te zeggen "zou leerlingen de kans moeten geven" ipv "moet"