BDW : We kunnen niet anders dan te snoeien in de sociale zekerheid

[dejules]

Daar wordt VDAB immers voor gebruikt, jeweetwel: die DIENST om werklozen aan het werk te hélpen door arbeidsbemiddeling, opleiding, loopbaanbegeleiding en outplacement?
Er zijn dus geen bijkomende ambtenaren nodig.

Klopt niet, Forem heeft het grootste ziekteverzuim van alle overheidsinstellingen binnen de Oeso. De VDAB zit vlak achter Forem. Daarom worden steeds meer taken uitbesteed aan de privésector. Dat heet "tendering". Die tenders maken reeds 20% van alle kosten uit.

[Ice]

https://www.hln.be/geld/economie/gemeen ... ~a8f242e4/

De Vlaamse arbeidsbemiddelingsdienst VDAB krijgt naar alle waarschijnlijkheid de bevoegdheid om langdurig werklozen op gemeenschapsdienst te sturen.
Bij de N-VA, Open Vld en CD&V, de drie partijen die over een nieuwe Vlaamse regering onderhandelen, bestaat daarover een consensus

Het ziekteverzuim bij VDAB zal de politiek worst wezen, dan zal de werkdruk bij de VDAB enkel toenemen voor deze bijkomende taak.

[dejules]

Het ziekteverzuim bij VDAB zal de politiek worst wezen, dan zal de werkdruk bij de VDAB enkel toenemen voor deze bijkomende taak.

VDAB heeft ALLE opdrachten die niet te maken hebben met arbeidsbemiddeling, UITBESTEED!!
Dat gaat over enorme bedragen!

[DelaVega]

CHINESE VRIJWILLIGERS: NU OOK IN BELGIË? NAAR EEN VERPLICHTE GEMEENSCHAPSDIENST VOOR LANGDURIG WERKLOZEN?

{...}. En bij ons kent het principe ‘voor wat, hoort wat’ in de publieke opinie heel wat bijval. Toch duiken er in de praktijk heel wat bezwaren op:

Men leze hierover meer:
https://hiva.kuleuven.be/nl/nieuws/nieu ... -werklozen

[voorn]

Wordt het niet tijd een legerdienst terug in te voeren maar dan op een andere basis.
Minder gevechts dienstplichtigen en meer sociaal gerichte opleidingen als bv voor verplegers.
en andere medische beroepen.

[Lars]

Wordt het niet tijd een legerdienst terug in te voeren maar dan op een andere basis.
Minder gevechts dienstplichtigen en meer sociaal gerichte opleidingen als bv voor verplegers.
en andere medische beroepen.

Denk je dat veel jongeren daar geschikt voor zijn?
Ik vrees dat de sociale sector het opleiden, motiveren en in het oog houden van een bende jongeren niet aankan. Dat zou nog eens extra bovenop hun takenpakket komen.

[Lars]

Wordt het niet tijd een legerdienst terug in te voeren maar dan op een andere basis.
Minder gevechts dienstplichtigen en meer sociaal gerichte opleidingen als bv voor verplegers.
en andere medische beroepen.

Denk je dat veel jongeren daar geschikt voor zijn?
Ik vrees bovendien dat de sociale sector het opleiden, motiveren en in het oog houden van een bende jongeren niet aankan. Dat zou nog eens extra bovenop hun takenpakket komen.

[dejules]

Tekort in sociale zekerheid loopt op tot 3,1 miljard euro

In juni klonk het nog dat er een gat was van 1,4 miljard euro, maar nu blijkt het om 3,1 miljard te gaan. Dat blijkt uit cijfers die morgen besproken worden in het Beheerscomité van de Sociale Zekerheid.

Tegen het einde van de legislatuur, in 2024, zal dat bedrag - zoals eerder al berekend - nog verder aangroeien tot 6 miljard euro.

De oorzaak ligt vooral bij de groeiende uitgaven voor de vergrijzing, die zich laat voelen in een fors hogere factuur voor pensioenen en gezondheidszorg. Bovendien valt de voorspelde groei dit jaar terug van 1,3 naar 1,1 procent van het BBP.

https://www.demorgen.be/nieuws/tekort-i ... ~b6f987a8/

[frits1955]

De oorzaak ligt vooral bij de groeiende uitgaven voor de vergrijzing,

Zoals steeds "vergeet" je wat er verder in het artikel staat nl.dat deze regering de sociale zekerheid mee helpt ondergraven door al die flexi -jobs die geen of nauwelijks bijdragen opleveren aan de sociale zekerheid.
Diezelfde regering heeft de werkgevers ook nog eens een vermindering op de sociale bijdragen( in wezen is dat uitgesteld loon van de werknemer nietwaar) cadeau gegeven van ongeveer 7% waardoor de sociale zekerheid nog meer onder druk komt.
Maar dat mag hier niet gezegd worden - trappen naar boven is not done. Je moet trappen naar diegenen die naast je staan he.

[dejules]

Zoals steeds "vergeet" je wat er verder in het artikel staat nl.dat deze regering de sociale zekerheid mee helpt ondergraven door al die flexi -jobs die geen of nauwelijks bijdragen opleveren aan de sociale zekerheid.

“De uitgaven voor de sociale zekerheid zijn relatief voorspelbaar. Goed wetende dat er meer uitgegeven moet worden door de stijgende vergrijzingskosten, heeft de regering tegelijkertijd aan inkomstenzijde 5 tot 6 miljard euro weggesneden door de taxshift, waarbij de werkgeversbijdragen aan de sociale zekerheid werden verminderd van 32,4 procent naar 25 procent. Die onderfinanciering hebben we vier jaar geleden al voorspeld. Dit is schuldig verzuim tegenover de mensen die heel hun leven hebben bijgedragen om op het einde van hun loopbaan een waardig pensioen te krijgen.”
Volgens Paul Callewaert, de topman van de Socialistische Mutualiteiten, wordt daarmee een perfide strategie uitgevoerd om bewust tekorten in de sociale zekerheid te organiseren om vervolgens te kunnen besparen. “Vandaag wordt het tekort nog altijd aangezuiverd via de zogenoemde evenwichts­dotatie, maar sinds de hervorming in 2017 gebeurt dat niet meer automatisch. Sindsdien is de dotatie gekoppeld aan een aantal voorwaarden. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of er wel voldoende wordt gedaan aan de strijd tegen sociale fraude. Het gevolg is dat we telkens op onze knieën moeten gaan bedelen. Dat zet druk op de hele sociale zekerheid. Bovendien loopt in 2020 de wet die de dotatie regelt af, waarna het systeem helemaal in onzekerheid terechtkomt.”

[dejules]

Zoals steeds "vergeet" je wat er verder in het artikel staat nl.dat deze regering de sociale zekerheid mee helpt ondergraven door al die flexi -jobs die geen of nauwelijks bijdragen opleveren aan de sociale zekerheid.

“De uitgaven voor de sociale zekerheid zijn relatief voorspelbaar. Goed wetende dat er meer uitgegeven moet worden door de stijgende vergrijzingskosten, heeft de regering tegelijkertijd aan inkomstenzijde 5 tot 6 miljard euro weggesneden door de taxshift, waarbij de werkgeversbijdragen aan de sociale zekerheid werden verminderd van 32,4 procent naar 25 procent. Die onderfinanciering hebben we vier jaar geleden al voorspeld. Dit is schuldig verzuim tegenover de mensen die heel hun leven hebben bijgedragen om op het einde van hun loopbaan een waardig pensioen te krijgen.”
Volgens Paul Callewaert, de topman van de Socialistische Mutualiteiten, wordt daarmee een perfide strategie uitgevoerd om bewust tekorten in de sociale zekerheid te organiseren om vervolgens te kunnen besparen. “Vandaag wordt het tekort nog altijd aangezuiverd via de zogenoemde evenwichts­dotatie, maar sinds de hervorming in 2017 gebeurt dat niet meer automatisch. Sindsdien is de dotatie gekoppeld aan een aantal voorwaarden. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of er wel voldoende wordt gedaan aan de strijd tegen sociale fraude. Het gevolg is dat we telkens op onze knieën moeten gaan bedelen. Dat zet druk op de hele sociale zekerheid. Bovendien loopt in 2020 de wet die de dotatie regelt af, waarna het systeem helemaal in onzekerheid terechtkomt.”

In België krijgt 75% vd actieve bevolking zijn loon direct of indirect uit de schatkist.
Netto-ontvangers betalen geen belastingen maar worden met belastinggeld betaald.
Daar zit de rekenfout.

[frits1955]

Nee Jules - dat heeft niets te maken met het groeiend tekort van de sociale zekerheid. Dat is een andere discussie.

[Lars]

Zoals steeds "vergeet" je wat er verder in het artikel staat nl.dat deze regering de sociale zekerheid mee helpt ondergraven door al die flexi -jobs die geen of nauwelijks bijdragen opleveren aan de sociale zekerheid.

“De uitgaven voor de sociale zekerheid zijn relatief voorspelbaar. Goed wetende dat er meer uitgegeven moet worden door de stijgende vergrijzingskosten, heeft de regering tegelijkertijd aan inkomstenzijde 5 tot 6 miljard euro weggesneden door de taxshift, waarbij de werkgeversbijdragen aan de sociale zekerheid werden verminderd van 32,4 procent naar 25 procent. Die onderfinanciering hebben we vier jaar geleden al voorspeld. Dit is schuldig verzuim tegenover de mensen die heel hun leven hebben bijgedragen om op het einde van hun loopbaan een waardig pensioen te krijgen.”
Volgens Paul Callewaert, de topman van de Socialistische Mutualiteiten, wordt daarmee een perfide strategie uitgevoerd om bewust tekorten in de sociale zekerheid te organiseren om vervolgens te kunnen besparen. “Vandaag wordt het tekort nog altijd aangezuiverd via de zogenoemde evenwichts­dotatie, maar sinds de hervorming in 2017 gebeurt dat niet meer automatisch. Sindsdien is de dotatie gekoppeld aan een aantal voorwaarden. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of er wel voldoende wordt gedaan aan de strijd tegen sociale fraude. Het gevolg is dat we telkens op onze knieën moeten gaan bedelen. Dat zet druk op de hele sociale zekerheid. Bovendien loopt in 2020 de wet die de dotatie regelt af, waarna het systeem helemaal in onzekerheid terechtkomt.”

In België krijgt 75% vd actieve bevolking zijn loon direct of indirect uit de schatkist.
Netto-ontvangers betalen geen belastingen maar worden met belastinggeld betaald.
Daar zit de rekenfout.

Weer moet ik u toch confronteren met een hele leugen, Jules...
Netto-ontvangers betalen ook belastingen: BTW, erfenisrechten, accijnzen, onroerende voorheffing, roerende voorheffing, gemeentebelasting, noem maar op.
De dag dat ik daarvan vrijgesteld ben, zal jij de eerste zijn die ik verwittig.
Tot die dag blijf je een ordinaire leugenaar.

[dejules]

Netto-ontvangers betalen ook belastingen: BTW, erfenisrechten, accijnzen, onroerende voorheffing, roerende voorheffing, gemeentebelasting, noem maar op.

De afhoudingen op uw uitkeringsfiche, noemt het voor mijn part loonfiche, zijn fictief. Indien U die vermeerdert met factor 1.000 heeft dat geen enkele invloed op de positie vd Belgische schatkist.
Een netto-ontvanger betaalt geen belastingen maar krijgt belastinggeld uit de schatkist. Hij kan nooit meer geld bijleggen dan er reeds in zat.
Door accijnzen etc te betalen haalt U gewoon wat minder uit de schatkist maar U kunt nooit netto-bijdrager worden.
U blijft hoe dan ook netto-ontvanger.
Wiskunde was niet uw beste vak, toch?
U komt uit een alfa-richting?

[dejules]

Nee Jules - dat heeft niets te maken met het groeiend tekort van de sociale zekerheid. Dat is een andere discussie.

Initieel werd de sociale zekerheid gespekt met belastingen op arbeid in de privésector. Het aandeel mensen tewerkgesteld in deze sector is dramatisch gezakt waardoor er steeds meer geld uit de algemene middelen moet gehaald worden. Hoe meer mensen hun inkomen uit arbeid uit gesubsidieerde tewerkstelling ontvangen, hoe meer men uit de algemene middelen moet halen.