Is dat zo? Of heb je dat (alweer) uit je duim gezogen?
Voor Antwerpen vermeld je de werkloosheid.
Voor Luik vermeld je de werkzaamheidsgraad.
Appelen en peren?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Federale regering......
Voor Antwerpen vermeld je de werkloosheid.
Voor Luik vermeld je de werkzaamheidsgraad.
Appelen en peren?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Alleen in Griekse steden ligt de werkzaamheidsgraad nog lager dan in de Belgische.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180920_03770543
Even opmerken dat je aan het werk bent als je minstens 1 uur per WEEK een betaalde werkzaamheid verricht.
20 jaar geleden lag de werkzaamheidsgraad lager maar toen had je veel meer voltijdse goed betaalde jobs.
Vandaag openen de meeste jobs geen recht op een hypothecaire lening noch op een huurcontract op de private huurmarkt. In Nederland was daar maandag een reportage over op Radar. Een Europees probleem!
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180920_03770543
Even opmerken dat je aan het werk bent als je minstens 1 uur per WEEK een betaalde werkzaamheid verricht.
20 jaar geleden lag de werkzaamheidsgraad lager maar toen had je veel meer voltijdse goed betaalde jobs.
Vandaag openen de meeste jobs geen recht op een hypothecaire lening noch op een huurcontract op de private huurmarkt. In Nederland was daar maandag een reportage over op Radar. Een Europees probleem!
Het aantal gepensioneerden bepaald veel t.o.v de werkenden.
En dat zijn geen werklozen.
En dat zijn geen werklozen.
Daar kunnen wel degelijk serieuze verschillen tussen zitten.
Ofwel vergelijk je werklozen in beide regio's , ofwel vergelijk je werkzaamheidsgraad.
Zou daar nu ergens bewijsmateriaal voor te vinden zijn? Wat denk je , ET?
't Is natuurlijk gemakkelijker voor die jongen om zomaar wat neer te plempen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.De partij die in vrije val is zegt : "Om onze sociale zekerheid te redden moeten er meer mensen aan de slag en daarom moet de werkzaamheidsgraad in Vlaanderen opgetrokken worden naar 80%".
En ik zeg dat dit quatch is.
Het enige dat van belang is dat er genoeg netto-bijdragers zijn die significant bijdragen.
En de boel belazeren door de grootste sector nl de poetsers en strijkers met dienstencheques (bijna 150.000 poetsers ondertussen die jaarlijks 3.1 miljard € aan belastinggeld kosten) het predikaat "tewerkstelling in de private sector" geven is bedrog en de N-VA hangt met leugens aaneen!
En mijn stelling klopt als een bus : de N-VA beweert dat de werkzaamheidsgraad nog nooit zo groot was als heden.
Echter het tekort in de sociale zekerheid was nog nooit zo groot.
Dat komt doordat de grootste hoop "werkenden" gesubsidieerden zijn.
Het gat in de sociale zekerheid heeft nogal wat vaders - de zogenaamde taxshift is daar de voornaamste van. Onder Michel I werden de patronale bijdragen met dik 7% gecut- dat zorgt voor een gat van 4 miljard€ in de sociale zekerheid. Voor wie dat niet moest weten: "patronale bijdragen " is een wat misleidende term want het is in wezen uitgesteld loon waarvan dus met de taxshift( die gewoon een taxcut is) gewoon een deel weggehaald werd bij de werknemers en toegeschoven werd naar de ondernemers. Als je dan bedenkt dat met het systeem van extra legale voordelen ( salariswagens etc) nog eens een jaarlijks gat van dik 4 tot 5 miljard€ geslagen wordt in de sociale zekerheid komt een gat van 10 miljard€ in zicht- uitsluitend veroorzaakt door regeringsbeslissingen. En dan hebben we het nog niet gehad over de miljarden € die wegvloeien uit de sociale zekerheid richting big pharma door een ondoordacht beleid op gebied van ziekenhuizen, exuberante verloningen voor specialisten en peperdure medicatie waar diezelfde big pharma fortuinen mee verdient.Het lijkt me dat het veel belangrijker is om de verbale kanonnen op zulke zaken te richten dan op die mensen die voor een habbekrats andermans huis gaan kuisen.Echter het tekort in de sociale zekerheid was nog nooit zo groot.
Dat komt doordat de grootste hoop "werkenden" gesubsidieerden zijn.
Het alternatief is toch wat het vroeger was hé … gewoon zwart. 
Het hoeft daarom niet in 't zwart te zijn. De FOD financiën ( belastingsdienst) kan zelf als dienstencheckbedrijf functioneren. 't Zal goedkoper zijn voor de staat en de ambtenaren weten dan tenminste wat gedaan.
't Is niet moeilijk om zo maar meteen een bijzonder goedkope, efficiënte en waterdichte methode uit de mouw te schudden zonder check poepas. Moeten trouwens diegenen die de dienst aanvragen nu nog altijd met die papieren checks betalen, of hoe werkt dat ?
Diependaele (N-VA) vandaag in het Vlaams parlement aangaande de besparingen die volgens hem noodzakelijk zijn op talrijke departementen en uitgaveposten: Iedereen hier die andere keuzes wil maken, leg dan ook uit vanwaar je dat geld gaat halen, want 1 euro kan je maar één keer uitgeven.
Wel, beste Diependaele, leg u mij dan eens uit waar uw eigen loonzak van plusminus 200.000 euro per jaar (hallo!) vandaan komt? Die 1 euro waarover u het hebt, Diependaele, kan je inderdaad niet meer uitgeven, want daar bent u al mee gaan lopen, lees: die zit al in uw eigen zak.
Wij, burgers, mogen die besparingen niet aanvaarden zolang politici geen fikse besparingen doorvoeren op hun eigen loon. Punt aan de lijn.
Wel, beste Diependaele, leg u mij dan eens uit waar uw eigen loonzak van plusminus 200.000 euro per jaar (hallo!) vandaan komt? Die 1 euro waarover u het hebt, Diependaele, kan je inderdaad niet meer uitgeven, want daar bent u al mee gaan lopen, lees: die zit al in uw eigen zak.
Wij, burgers, mogen die besparingen niet aanvaarden zolang politici geen fikse besparingen doorvoeren op hun eigen loon. Punt aan de lijn.
Laatst gewijzigd door DelaVega op 20 dec 2019, 08:48, 5 keer totaal gewijzigd.
Windows 8.1; Geïnstalleerd geheugen 8,00 GB; 64-bits besturingssysteem; Intel(r)Core (TM) i5 4440 CPU @ 3.10GHz; Internet Explorer 11; Ccleaner; MWB; AdwCleaner; Windows Defender.
Besparingen ?
- dotaties aan partijen plafonneren
- pensioenen van politici en ambtenaren plafonneren tot 2800 Euro netto. Dehaene deed het destijds ook voor de privé, en al bij al kunnen ze nog steeds als gepensioneerde onbeperkt bijverdienen.
- abschaffen van subsidies ( aftrek ) voor salariswagens - bedrijven moeten hun werknemers dan maar meer betalen
- de nucleaire taks die destijds bestond terug invoeren.
- de gratis stroom die Antwerpse bedrijven nu krijgen laten betalen.
- doorgedreven controle op het doorsluizen van zwart geld naar belastingsparadijzen
- enz ...
Maar ja , "da gade gij nie bepalen" , '"da gade gij nie bepalen" ( dixit Jambon )
- dotaties aan partijen plafonneren
- pensioenen van politici en ambtenaren plafonneren tot 2800 Euro netto. Dehaene deed het destijds ook voor de privé, en al bij al kunnen ze nog steeds als gepensioneerde onbeperkt bijverdienen.
- abschaffen van subsidies ( aftrek ) voor salariswagens - bedrijven moeten hun werknemers dan maar meer betalen
- de nucleaire taks die destijds bestond terug invoeren.
- de gratis stroom die Antwerpse bedrijven nu krijgen laten betalen.
- doorgedreven controle op het doorsluizen van zwart geld naar belastingsparadijzen
- enz ...
Maar ja , "da gade gij nie bepalen" , '"da gade gij nie bepalen" ( dixit Jambon )
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ka ... /#comments
Karel De Gucht legt schuld van moeizame formatie bij de kiezer: “De kiezer moet weten wat hij doet”
Dat de regeringsvorming in België niet van een leien dakje loopt, is ook de schuld van de kiezer. Dat zei oud-minister en voormalig Europees commissaris Karel De Gucht (Open Vld) vandaag tijdens zijn passage in De afspraak op vrijdag. Het is immers de uitslag van verkiezingen die de formatie zo moeilijk maakt.
De schuld van de kiezers ? Hoe zou dat komen Mr De Gucht .
Guido Gezelle schreef ooit " Het is goed in eigen hart te kijken alvorens het slapengaan "
Deze boodschap is voor alle politiekers .
Karel De Gucht legt schuld van moeizame formatie bij de kiezer: “De kiezer moet weten wat hij doet”
Dat de regeringsvorming in België niet van een leien dakje loopt, is ook de schuld van de kiezer. Dat zei oud-minister en voormalig Europees commissaris Karel De Gucht (Open Vld) vandaag tijdens zijn passage in De afspraak op vrijdag. Het is immers de uitslag van verkiezingen die de formatie zo moeilijk maakt.
De schuld van de kiezers ? Hoe zou dat komen Mr De Gucht .
Guido Gezelle schreef ooit " Het is goed in eigen hart te kijken alvorens het slapengaan "
Deze boodschap is voor alle politiekers .
Ik dacht dat de kiezer altijd gelijk had.
Of wil de Gucht de verkiezing afschaffen?
Of wil de Gucht de verkiezing afschaffen?
Traditionele partijen zijn oude partijen die de belangen van hun uitstervende (oude) kiezers behartigen.
Wat hebben die in petto voor de jongere generaties?
Niets, toch?
Wat hebben die achtergelaten voor de jonge mensen : klimaatramp, milieuramp, natuurramp, schuldenramp, ...
Wat hebben die de jongere generaties te bieden? Langer werken, uiterst flexibel, lage lonen, een laag pensioen dat niet eens verzekerd is, een uitgeholde sociale zekerheid met oneindige afdrachten maar in tijd beperkte uitkeringen die laag en degressief zijn ...
Op wie moet je stemmen als je jonger dan 50 zijt?