Belgische gepensioneerden worden belogen

[frits1955]

waar gíj nu voor wérkt en belastingen voor betaalt, zou voor JOUW toekomstig pensioen moeten zijn!

Toch niet - Lars werkt niet voor zijn pensioen. Lars betaalt sociale bijdragen voor diegenen die nu op pensioen zijn.En hopelijk zullen anderen dat dan weer doen voor Lars als hij zelf - binnen een jaar of 30 - op pensioen gaat Dat noemt men het repartitiesysteem.

[Ice]

Neen, het repartitiesysteem is toch érgens begonnen hé frits?
De bedoeling was SZ afdragen voor je eígen pensioen later.
De éérste lading gepensioneerden heeft bijgedragen maar de volgende generatie werkenden zijn dan nóg eens moeten gaan betalen voor de vórige generatie die reeds bijdroeg...dus werd er dúbbel geïnd voor hetzelfde pensioen op een gegeven moment, akkoord?
Die verschuiving vond plaats omdat de politiek de SZ bijdragen voor de pensioenen opsoupeerde ipv te beheren - zo dwingen ze Lars te betalen waarvoor wij reeds betááld hébben - de hete patat doorschuiven zoals ze met alles doen zodat ze nóg meer hebben om mee kunnen smijten, eigen zakken vullen én werkenden en gepensioneerden tegen elkaar uitspelen/opjutten door de schuld in onze schoenen te schuiven - verdeel en heers - door hún politieke wanbeheer.

[Dicksy]

Ice schreef:
Die verschuiving vond plaats omdat de politiek de SZ bijdragen voor de pensioenen opsoupeerde ipv te beheren

Het beste voorbeeld hiervan is het ons alom gekende Zilverfonds. In het leven geroepen destijds om de kost van de pensioenen op te vangen. Tot op een gegeven moment, en ik dacht VDL ,
er een briefje in legde met de vermelding: “Tegoed x-miljard euro” en het geld gebruikte om mee de begroting op te smukken. Dat ‘tegoed-briefje’ was echter door geen enkele tegenwaarde gedekt en dus van generlei waarde zodat het Zilverfonds een lege doos werd. Over hoe het gefinancierd werd is een ander verhaal.

[dejules]

zodat het Zilverfonds een lege doos werd. Over hoe het gefinancierd werd is een ander verhaal.

Die werd gefinancierd met bijdragen van ambtenaren en andere netto-ontvangers daarom is dat een lege doos.
Ik heb gisteren een bankbriefje aan een bedelaar gegeven met de woorden "hier heeft U 10 Euro". Hij nam het in ontvangst en zei "Dit is een briefje van 5 Euro". Ik antwoordde dat die andere 5 Euro afgehouden belastingen zijn. Heeft die bedelaar belastingen betaald en ben ik als schenker 5 Euro rijker geworden? Nee, die bedelaar heeft geen belastingen betaald en ik ben 5 € armer geworden. Dat is het principe van een netto-ontvanger.
Tot de jaren 80 waren er relatief weinig gepensioneerden en relatief veel mensen die economisch actief waren en significant bijdroegen aan de sociale zekerheid. De verhouding netto-betalers en netto-ontvangers is daarna omgekeerd : men begon de werklozen in de ambtenarij en andere gesubsidieerde jobs te verstoppen (tot in vzw's toe!). Het gevolg is dat wij structurele begrotingstekorten hadden en laat dat Zilverfonds nu juist opgericht zijn om begrotingsoverschotten in te steken maar die waren er nooit. Om de schijn op te houden heeft men 1 of 2 jaar grote hoeveelheden goud, aandelen die de overheid had in (staats-)bedrijven, staatspatrimonium, etc verkocht om toch maar iets in dat Zilverfonds te kunnen steken maar ook dat geld werd onmiddellijk uitgegeven door de Staat. Vande Lanotte en zijn vrienden Stevaert/Verhofstadt/... namen geld uit dat kistje en legden daar een bierkaartje voor terug. Op dat bierkaartje schreven ze "De staat belooft het geld dat zojuist uit dit kistje genomen werd over 25 jaar terug te betalen".

[Dicksy]

dejules schreef:
Die werd gefinancierd met bijdragen van ambtenaren en andere netto-ontvangers daarom is dat een lege doos.

Nee dejules, omdat de ambtenaren dit o.a. mede gefinancierd hebben met bijdragen van hun karig loon hebben zij nu een hoger pensioen. U weet toch dat vooruitziend zijn niet iedereen gegeven is. Zoiets als de krekel en de mier, toch?

[dejules]

Nee dejules, omdat de ambtenaren dit o.a. mede gefinancierd hebben met bijdragen van hun karig loon hebben zij nu een hoger pensioen. U weet toch dat vooruitziend zijn niet iedereen gegeven is. Zoiets als de krekel en de mier, toch?

Een netto-ontvanger betaalt geen belastingen maar wordt met belastinggeld betaald.
Tweedens : het overheidsbeslag van België ligt 12%BBP hoger dan Nederland.
Het verdriet van België is de overvette en onbetaalbare ambtenarij.

[Dicksy]

dejules schreef:
Een netto-ontvanger betaalt geen belastingen maar wordt met belastinggeld betaald.

U spreekt altijd over geen belastingen betalen. Natuurlijk betalen wij geen belastingen en daarom wordt in de volksmond onder ambtenaren dit ook niet belastingen genoemd maar een 'vrijwillige bijdrage aan de staatskas.' Iedere ambtenaar is hierin solidair tot hun dood en dit uitten ze door die vrijwillige bijdrage aan de staatskas. Denk nu niet dat ambtenaren hardvochtige mensen zijn, dit bewijst het tegendeel. Het wordt gewoon anders genoemd. Privé-werknemers noemen het belastingen, ambtenaren noemen het vrijwillige bijdrage.

[Wil.]

Aangezien elke ambtenaar in de ogen van onze dorpseconoom Julleke een nettokost is, moet élke ambtenaar sito presto ontslagen worden. Dan zijn we in één klap uit de budgetproblemen en zal het land eindelijk op volle economische kracht kunnen draaien.

Dat heet 'het bewijs uit het ongerijmde' .

Dit soort diepe inzichten gulpt hier al jaren uit zijn kokerke. Maar bon, dat is het mooie van sennet dat iedereen hier zijn waarheid mag komen neerkletsen. Logisch denken is geen vereiste en als het helpt om frustraties uit het verleden te verwerken, des te beter dan.

Laat je maar eens gaan, jongen.

[dejules]

Aangezien elke ambtenaar in de ogen van onze dorpseconoom Julleke een nettokost is, moet élke ambtenaar sito presto ontslagen worden. Dan zijn we in één klap uit de budgetproblemen en zal het land eindelijk op volle economische kracht kunnen draaien.

Dat heet 'het bewijs uit het ongerijmde' .

Hoe verklaar je dat ons overheidsbeslag 12%BBP hoger is tov Nederland?
Hoe komt het dat die al jaren grote begrotingsOVERSCHOTTEN hebben?
Zijn dat idioten?
België is zowat het laatste Oeso-land waar ambtenaren een apart statuut en een apart (uiterst voordelig) pensioenstelsel hebben. Dat zijn allemaal achterlijke landen?

[dejules]

Aangezien elke ambtenaar in de ogen van onze dorpseconoom Julleke een nettokost is, moet élke ambtenaar sito presto ontslagen worden.

Waar heb ik gezegd dat ELKE ambtenaar afgedankt moet worden?
Leg dit eens uit aan een Nederlander :
Tot 500 euro per maand, zegt Martine De Regge, scheelt zo’n late vaste benoeming aan pensioen, niet voor de universitair maar voor de poetsvrouw.

https://www.hln.be/nieuws/onze-opinie-s ... ~abef66cc/

Dat maakt 120.000 € verschil aan pensioen tussen een statutaire en een contractuele POETSVROUW. Je wil niet weten hoe groot dat verschil is voor hogere profielen! Dit is WALGELIJK!!!!

[dejules]

Natuurlijk betalen wij geen belastingen

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 28880.html

[wd]

bericht verwijderd

[Dicksy]

dejules schreef:
https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 28880.html

Julleke een artikel uit 2016 dat hier elke week wel eens de revue passeert? Heb ge niks van tussen de periode 2016---> 30/12/2019?
De hervorming van het pensioenstelsel moet ge bekijken zoals belgië hervormen naar een confederale staat. Voor u gaat het confederalisme er nooit komen, voor mij zal de statutaire ambtenaar altijd blijven bestaan. Nu eens zien wie zich het meeste druk gaat maken, u of ik.

[Wil.]

Aangezien elke ambtenaar in de ogen van onze dorpseconoom Julleke een nettokost is, moet élke ambtenaar sito presto ontslagen worden.

Waar heb ik gezegd dat ELKE ambtenaar afgedankt moet worden?

Omdat het de logische consequentie is van al je geëmmer hier: elke overblijvende ambtenaar kost de staat geld. Hij kan nooit iets bijdragen aan de staatskas. Het is jouw litanie.

Kan er ook maar één goede reden bestaan om iemand in dienst te houden die alleen maar geld kost? Laat eens horen, dorpseconoom.

[E.T.]

Onze sociale zekerheid bestaat 75 jaar.
Van in het prille begin is er geopteerd voor het REPARTITIESYSTEEM hoe zou dat anders gekund hebben, zo vlak na de oorlog? Blijven volhouden dat je werkt voor je eigen pensioen is ronduit belachelijk. Wij zijn géén Hollanders.

Het zilverfonds zou gevuld worden met begrotingsoverschotten 't is nogal normaal dat er dan niks (meer) inzit