Luk alloo in de politierechtbank, vtm donderdag 6 februari.
Mevrouw de politierechter beseft wel hoe hoog de boetes zijn en wat sommige geldboetes betekenen voor de gewone mens maar toch vind ik dat ze er licht overging, tenminste als het over autochtonen ging natuurlijk...boetes van 300-/400-/500 - 3.400€
Zeer streng voor vluchtmisdrijf, ah ja, zelfs tot in het belachelijke toe door per ongeluk of door onoplettendheid tegen een paaltje of de hoek van een gebouw te botsen en als je dan van schrik wegrijdt voor de groep boze supporters die je insluit, dán wordt je ook gestraft voor vluchtmisdrijf.
Of als je als werknemer de camionet van het werk, waarvan de handrem stuk is -gemeld aan werkgever maar niet meteen hersteld - en je vergeet hem in versnelling thuis te parkeren waardoor ie tegen de garagedeur van de buurman bolt en schade veroorzaakt, dan kent mevrouw de politierechter geen genade.
Er wordt deze keer ook geen rekening gehouden met het rijbewijs nodig te hebben om te kunnen gaan wérken.
Allemaal veroordeeld om vluchtmisdrijf te plegen en boetes mét rijverbod.
Uiteraard dient elke schade vergoed te worden, anders draait de belastingbetaler ervoor op, maar om dat dan als vluchtmisdrijf te bestraffen is erover want de gevolgen hiervoor zijn compleet uit verhouding tot de onvrijwillige oorzaak: een ongeval met (blik)schade door onoplettendheid of vergeetachtigheid.
Vluchtmisdrijf betekent dat je de plaats van het ongeval níet verlaat, zoals de rechter ook oordeelt. Deze definitie houdt de rechter aan, ook als het enkel materiële schade betreft. Ze bevestigde overigens de nuance zelf als er gewonde of dodelijke slachtoffers vallen en de dader op de vlucht slaat.
Dát hoort zwaar bestraft te worden, niet voor het onvrijwillig veroorzaken van een ongeval maar door het verzwarende feit dat de dader geen hulp verleent aan zijn slachtoffers in nood en vlucht met de bedoeling zich te onttrekken aan gerechtelijke vervolging en de verantwoordelijkheid voor zijn daad.
En dan komt de syrische asielzoeker aan de beurt, die botst met zijn auto tegen zijn voorganger, hij weigert het aanrijdingsformulier in te vullen en gaat er dan vandoor.
Hij kruipt zenuwachtig meteen in de slachtofferrol en begint te jammeren over in België geen kansen gehad, zoveel meegemaakt door de oorlog enz...het welbekende, voorgekauwde verhaaltje om medelijden te kunnen opwekken..
En het wérkt, mevrouw de rechter begint meteen te sussen en te pamperen - opeens is de plaats van het ongeval verlaten en vluchtmisdrijf niet meer zo belangrijk - nee, deze arme asielzoeker moet vooral gerustgesteld worden?
Hij óntkent zelfs het vluchtmisdrijf want "hij is gevlucht uit syrië naar belgië dus waarom zou hij dan vluchten na een aanrijding want waar zou hij dan wel naartoe vluchten?"
Deze ontkenning van schuld voor vluchtmisdrijf wordt straal genegéérd door de rechter
Zij wijst er hem níet op, zoals bij autochtonen, dat vluchtmisdrijf betekent dat je de plaats vh ongeval NIET verlaat want dan pleeg je vluchtmisdrijf en wordt je gestraft?
Wel, dat geldt dan alvast níet voor asielzoekers want deze syriër werd níet veroordeeld voor het plegen van vluchtmisdrijf en kreeg ook geen rijverbod maar kreeg énkel de minimumstraf van...160€!
Degoutant, beschamend en dít is nu net de reden waarom de bevolking woedend is over de onrechtvaardigheid, de discriminatie door het meten met 2 maten en 2 gewichten en het oeverloze gepamper, niet enkel door rechters maar ook alloo ging bijna op zn knieën liggen, dat geitenwollensokken geslijm en vergoeilijken was gênant temeer daar alloo óók straal de "onrechtvaardig, ze zijn onrechtvaardig" uitspraak van de asielzoeker negeerde bij het verlaten van de zaal....(alloo greep in, zeker om te voorkomen dat de asielzoeker de kaart van racisme ook nog zou trekken zoals hem geleerd en voorgekauwd werd door zijn vlaams, onnozel en naïef wicht en linkiewinkies.)
Deze syriër bleef in zijn rol hangen van geveinsd verongelijkte onschuldige terwijl hij dan nog nét vrijgesproken werd van vluchtmisdrijf, dat hij wel degelijk pleegde volgens de letter van de wet..hij begreep zelfs niet eens dat hij niet gestraft werd!
Gevolgen voor zulke kromme rechtspraak: behalve boetes ook nog een vermelding op het uittreksel uit het strafregister met een veroordeling als pleger van een vluchtmisdrijf waarvan dan asielzoekers gevrijwaard en uitgezonderd worden.
Geen énkel, rechtgeaard mens kan zulke kromme rechtspraak goedkeuren of begrijpen waarbij voor eenzelfde vergrijp de ene wordt gestraft en de andere vrijuit gaat en dan nog enkel op basis van herkomst.
Je kunt je afvragen wat alloo en die rechter bezielen en hoe zij hun onrechtvaardige, beschamende houding beschouwen als ze zichzelf zouden terugzien in deze reportage?
Mevrouw de politierechter beseft wel hoe hoog de boetes zijn en wat sommige geldboetes betekenen voor de gewone mens maar toch vind ik dat ze er licht overging, tenminste als het over autochtonen ging natuurlijk...boetes van 300-/400-/500 - 3.400€
Zeer streng voor vluchtmisdrijf, ah ja, zelfs tot in het belachelijke toe door per ongeluk of door onoplettendheid tegen een paaltje of de hoek van een gebouw te botsen en als je dan van schrik wegrijdt voor de groep boze supporters die je insluit, dán wordt je ook gestraft voor vluchtmisdrijf.
Of als je als werknemer de camionet van het werk, waarvan de handrem stuk is -gemeld aan werkgever maar niet meteen hersteld - en je vergeet hem in versnelling thuis te parkeren waardoor ie tegen de garagedeur van de buurman bolt en schade veroorzaakt, dan kent mevrouw de politierechter geen genade.
Er wordt deze keer ook geen rekening gehouden met het rijbewijs nodig te hebben om te kunnen gaan wérken.
Allemaal veroordeeld om vluchtmisdrijf te plegen en boetes mét rijverbod.
Uiteraard dient elke schade vergoed te worden, anders draait de belastingbetaler ervoor op, maar om dat dan als vluchtmisdrijf te bestraffen is erover want de gevolgen hiervoor zijn compleet uit verhouding tot de onvrijwillige oorzaak: een ongeval met (blik)schade door onoplettendheid of vergeetachtigheid.
Vluchtmisdrijf betekent dat je de plaats van het ongeval níet verlaat, zoals de rechter ook oordeelt. Deze definitie houdt de rechter aan, ook als het enkel materiële schade betreft. Ze bevestigde overigens de nuance zelf als er gewonde of dodelijke slachtoffers vallen en de dader op de vlucht slaat.
Dát hoort zwaar bestraft te worden, niet voor het onvrijwillig veroorzaken van een ongeval maar door het verzwarende feit dat de dader geen hulp verleent aan zijn slachtoffers in nood en vlucht met de bedoeling zich te onttrekken aan gerechtelijke vervolging en de verantwoordelijkheid voor zijn daad.
En dan komt de syrische asielzoeker aan de beurt, die botst met zijn auto tegen zijn voorganger, hij weigert het aanrijdingsformulier in te vullen en gaat er dan vandoor.
Hij kruipt zenuwachtig meteen in de slachtofferrol en begint te jammeren over in België geen kansen gehad, zoveel meegemaakt door de oorlog enz...het welbekende, voorgekauwde verhaaltje om medelijden te kunnen opwekken..
En het wérkt, mevrouw de rechter begint meteen te sussen en te pamperen - opeens is de plaats van het ongeval verlaten en vluchtmisdrijf niet meer zo belangrijk - nee, deze arme asielzoeker moet vooral gerustgesteld worden?
Hij óntkent zelfs het vluchtmisdrijf want "hij is gevlucht uit syrië naar belgië dus waarom zou hij dan vluchten na een aanrijding want waar zou hij dan wel naartoe vluchten?"
Deze ontkenning van schuld voor vluchtmisdrijf wordt straal genegéérd door de rechter
Zij wijst er hem níet op, zoals bij autochtonen, dat vluchtmisdrijf betekent dat je de plaats vh ongeval NIET verlaat want dan pleeg je vluchtmisdrijf en wordt je gestraft?
Wel, dat geldt dan alvast níet voor asielzoekers want deze syriër werd níet veroordeeld voor het plegen van vluchtmisdrijf en kreeg ook geen rijverbod maar kreeg énkel de minimumstraf van...160€!
Degoutant, beschamend en dít is nu net de reden waarom de bevolking woedend is over de onrechtvaardigheid, de discriminatie door het meten met 2 maten en 2 gewichten en het oeverloze gepamper, niet enkel door rechters maar ook alloo ging bijna op zn knieën liggen, dat geitenwollensokken geslijm en vergoeilijken was gênant temeer daar alloo óók straal de "onrechtvaardig, ze zijn onrechtvaardig" uitspraak van de asielzoeker negeerde bij het verlaten van de zaal....(alloo greep in, zeker om te voorkomen dat de asielzoeker de kaart van racisme ook nog zou trekken zoals hem geleerd en voorgekauwd werd door zijn vlaams, onnozel en naïef wicht en linkiewinkies.)
Deze syriër bleef in zijn rol hangen van geveinsd verongelijkte onschuldige terwijl hij dan nog nét vrijgesproken werd van vluchtmisdrijf, dat hij wel degelijk pleegde volgens de letter van de wet..hij begreep zelfs niet eens dat hij niet gestraft werd!
Gevolgen voor zulke kromme rechtspraak: behalve boetes ook nog een vermelding op het uittreksel uit het strafregister met een veroordeling als pleger van een vluchtmisdrijf waarvan dan asielzoekers gevrijwaard en uitgezonderd worden.
Geen énkel, rechtgeaard mens kan zulke kromme rechtspraak goedkeuren of begrijpen waarbij voor eenzelfde vergrijp de ene wordt gestraft en de andere vrijuit gaat en dan nog enkel op basis van herkomst.
Je kunt je afvragen wat alloo en die rechter bezielen en hoe zij hun onrechtvaardige, beschamende houding beschouwen als ze zichzelf zouden terugzien in deze reportage?
