Waarom veel islamterreur en bijna geen christenterreur?

[Wil.]

Een kleine poging om de sluier van onwetendheid ivm "context" weg te halen:

Will, hoeveel christenen houden zich aan de voedselvoorschriften beschreven in het OT?

Lars, jongen, jouw cursussen hebben je niet veel inzicht bijgebracht.
Waarom heten christenen eigenlijk christenen? Omdat ze de regels gesteld door Christus volgen. Ben je mee tot hier? Welnu, Jezus heeft persoonlijk gezegd dat de voedselwetten uit dat O.T. niet meer gelden.

Er is een Nieuwe Afspraak gekomen, het Nieuwe Testament.
De volgende keer een beter voorbeeld kiezen.

[Lars]

Een kleine poging om de sluier van onwetendheid ivm "context" weg te halen:

Will, hoeveel christenen houden zich aan de voedselvoorschriften beschreven in het OT?

Lars, jongen, jouw cursussen hebben je niet veel inzicht bijgebracht.
Waarom heten christenen eigenlijk christenen? Omdat ze de regels gesteld door Christus volgen. Ben je mee tot hier? Welnu, Jezus heeft persoonlijk gezegd dat de voedselwetten uit dat O.T. niet meer gelden.

Er is een Nieuwe Afspraak gekomen, het Nieuwe Testament.
De volgende keer een beter voorbeeld kiezen.

Zeker dat Jezus dat heeft gezegd??
Waar dan?

[Ice]

Een kleine poging om de sluier van onwetendheid ivm "context" weg te halen:

Will, hoeveel christenen houden zich aan de voedselvoorschriften beschreven in het OT?

Lars, jongen, jouw cursussen hebben je niet veel inzicht bijgebracht.
Waarom heten christenen eigenlijk christenen? Omdat ze de regels gesteld door Christus volgen. Ben je mee tot hier? Welnu, Jezus heeft persoonlijk gezegd dat de voedselwetten uit dat O.T. niet meer gelden.

Er is een Nieuwe Afspraak gekomen, het Nieuwe Testament.
De volgende keer een beter voorbeeld kiezen.

Zeker dat Jezus dat heeft gezegd??
Waar dan?

Van jihadisten naar Jezus, bespóttelijk!

[Wil.]

Zeker dat Jezus dat heeft gezegd??
Waar dan?

Marcus 7 : 14 tot 23

14Daarop riep Hij het volk weer bij zich en sprak tot hen: “Luistert allen naar Mij en wilt verstaan: 15 niets kan de mens bezoedelen wat van buitenaf in hem komt. Maar wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. 16 Als iemand oren heeft om te horen, hij luistere.” 17 Nadat Hij zich van het volk had teruggetrokken en thuisgekomen was, stelden zijn leerlingen Hem vragen over de gelijkenis. 18 Hij antwoordde hun: “Begrijpt ook gij nog zo weinig? Beseft gij dan niet, dat al wat van buitenaf in de mens komt hem niet kan bezoedelen, 19 omdat het niet in zijn hart komt maar in zijn buik en zijn weg vindt in een zekere plaats?” Zo verklaarde Hij alle voedsel rein. 20“Maar,” zei Hij, “wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. 21 Want uit het binnenste, uit het hart van de mensen, komen boze gedachten, ontucht, diefstal, moord, 22 echtbreuk, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, godslastering, trots, lichtzinnigheid. 23 Al die slechte dingen komen uit het binnenste en bezoedelen de mens.”

[Ice]

Wil, met Lars is geen discussie te voeren.
Hij draait gelijk een blad aan een boom en kletst uit zn nek
Verwarring stichten door semantische definities naast de kwestie aan te halen om daarna jou zijn eigen stelling te verwijten.
Jij praat over de kist appelen en hij blijft over één appel als een peer praten.
Compleet tijdverlies, schijnbaar ontbreekt het begripsvermogen of een normaal redeneringsvermogen...hij sleurt er nu zelfs de christenen bij...

Citeer
Lars schreef:
"Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie."
Op de vraag of niet élke jihadi eerst een "gewone moslim" was die zijn leven leeft en de gevolgtrekking dat dan elke gewone moslim dus een potentiële jihadi ís - want ze hebben dezélfde islam ideologie als leidraad - weet hij dan, vanzelfsprekend, natuurlijk geen antwoord te willen geven - hij blijft de jihadist als een apart soort moslim aanvoeren.
Wellicht om de islam ideologie als oorzaak van terrorisme te blijven ontkennen, tenslotte hebben alle moslims de plicht om te verhinderen dat islam in een slecht daglicht wordt geplaatst, net als linkiewinkies.

Wil, voor alle duidelijkheid: ik ontken niet het bestaan van jihadisten.

Natuurlijk ontken je het bestaan van jihadisten niet, Lars, dat kun je ook helemaal niet.
Je ontkent wel dat het ook moslims zijn met nét dezelfde islam ideologie als de 'gewone moslim'.

Blijf eens bij de les, Lars of heb je dat niet geleerd in de les wijsbegeerte?

[Lars]

Zeker dat Jezus dat heeft gezegd??
Waar dan?

Marcus 7 : 14 tot 23

14Daarop riep Hij het volk weer bij zich en sprak tot hen: “Luistert allen naar Mij en wilt verstaan: 15 niets kan de mens bezoedelen wat van buitenaf in hem komt. Maar wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. 16 Als iemand oren heeft om te horen, hij luistere.” 17 Nadat Hij zich van het volk had teruggetrokken en thuisgekomen was, stelden zijn leerlingen Hem vragen over de gelijkenis. 18 Hij antwoordde hun: “Begrijpt ook gij nog zo weinig? Beseft gij dan niet, dat al wat van buitenaf in de mens komt hem niet kan bezoedelen, 19 omdat het niet in zijn hart komt maar in zijn buik en zijn weg vindt in een zekere plaats?” Zo verklaarde Hij alle voedsel rein. 20“Maar,” zei Hij, “wat uit de mens komt, dat bezoedelt de mens. 21 Want uit het binnenste, uit het hart van de mensen, komen boze gedachten, ontucht, diefstal, moord, 22 echtbreuk, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, godslastering, trots, lichtzinnigheid. 23 Al die slechte dingen komen uit het binnenste en bezoedelen de mens.”

Ik heb dus de voedselvoorschriften van het OT niet in de juiste context begrepen?

[Lars]

Heb ik ergens gesteld dat jihadisten geen moslims zijn?

[De kannibaal]

Moderator......Volgens mij zijn er er weinig mensen onder de rubriek "Politiek", die zich aangesproken voelen door de minutieuze ontledingen van de Koran of de Bijbel. Het dreigt zelfs te ontaarden in een wedren, wie de Koran in het Arabisch of het Nederlands gelezen heeft. Het lijkt mij eerder een spierballen gevecht tussen would-be theologen. Het is misschien beter om de collega's, onder deze rubriek het schuifke te geven en ze te laten verder vechten onder de rubriek "Religie" waar het geheel thuis hoort. Binnen de rubriek "Politiek" zijn er trouwens nog een aantal onderwerpen, meestal geopend door dezelfde hand, die eveneens thuis horen onder "Religie". Het gaat allemaal over de Islam.
Het zal misschien weinig helpen, want U verplaatst het en de collega opent een nieuw onderwerp over...jawel " De Islam", editie 10. Hier geldt de regel ; de aanhouder wint .........

[Lars]

We mogen dus gerust stellen dat iets klakkeloos lezen (ik las voedselvoorschriften in de bijbel! Wil heeft de koran gelezen!) zonder enige duiding of begrip van de context, een vrij stupiede bedoening is.

[Ice]

Heb ik ergens gesteld dat jihadisten geen moslims zijn?

Ja, indirect wel doordat je het onderscheid maakt tussen 'gewone moslims' en jihadisten alsof ze niet BEIDEN dezelfde islam ideologie volgen.

Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie.

Beantwoordt dan eens mijn vraag:
Was niet élke jihadi dan eerst een "gewone moslim die zijn leven leeft"?

[Wil.]

We mogen dus gerust stellen dat iets klakkeloos lezen (ik las voedselvoorschriften in de bijbel! Wil heeft de koran gelezen!) zonder enige duiding of begrip van de context, een vrij stupiede bedoening is.

Drogredenering: je trekt jouw foutieve lezing door naar mijn lezing. Die is van gans andere orde, want gevest in behoorlijk wat studie.

Je zag het verschil tussen OT en NT over het hoofd. Of je begreep gewoonweg het verschil niet. Dat komt al eens voor.

[Wil.]

@kannibaal: lees het dan niet, hé, jongen als je het niet wil volgen.

Ik geef wel toe dat we vanuit de terreuraanslag in Hanau (Duitsland) behoorlijk zijn afgedwaald in het theoretische kader dat achter terreur schuil gaat.

Maar als jij vindt dat terreuraanslagen zoals deze week en de islamitische jihad niet thuishoren in politiek, dan zoek je best een andere hobby dan hier wat te komen lezen en af en toe iets neer te schrijven.

[Lars]

We mogen dus gerust stellen dat iets klakkeloos lezen (ik las voedselvoorschriften in de bijbel! Wil heeft de koran gelezen!) zonder enige duiding of begrip van de context, een vrij stupiede bedoening is.

Drogredenering: je trekt jouw foutieve lezing door naar mijn lezing. Die is van gans andere orde, want gevest in behoorlijk wat studie.

Je zag het verschil tussen OT en NT over het hoofd. Of je begreep gewoonweg het verschil niet. Dat komt al eens voor.

Eindelijk, Wil begint te snappen waar het om gaat!

[Lars]

Heb ik ergens gesteld dat jihadisten geen moslims zijn?

Ja, indirect wel doordat je het onderscheid maakt tussen 'gewone moslims' en jihadisten alsof ze niet BEIDEN dezelfde islam ideologie volgen.

Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie.

Beantwoordt dan eens mijn vraag:
Was niet élke jihadi dan eerst een "gewone moslim die zijn leven leeft"?

Niet echt, onderzoek toont dat in Belgische context de jihadi toch wel ongewone kenmerken vertonen:
- Zwakke tot geen kennis van de islam voor hun radicalisering
- Zwakbegaafd (lage IQ's)
- Mislukte studies, 12 stielen en 13 ongelukken op professioneel vlak
- Slechte relatie met ouders/ familie
- Vaak delinquent gedrag / strafblad
...

[frits1955]

Het is misschien beter om de collega's, onder deze rubriek het schuifke te geven en ze te laten verder vechten onder de rubriek "Religie" waar het geheel thuis hoort.

Ha kannibaal - je begrijpt het niet. Als je mordicus en altijd en overal een wereldomvattende religie wilt reduceren tot zijn politiek/ideologische dimensie ( en die is er ook zeker en vast), dan start je zo'n topic natuurlijk niet bij "religie" maar bij "politiek". Had je dat nog niet door?