Corona virus

De realiteit is dat het onderzoek naar een middel tegen "een" corona virus toen niet aan de orde was, en er dus ook geen tijd en geld werd ingestoken.

De realiteit is dat ze het sars en het mers virus hadden, en als ze daar verder opzochten, dan was er nu een vaccin voor dat corona virus,aangezien ze in de zelfde stam zitten, en als ze weten dat die vleermuizen nog gevaarlijkere virussen in zich hebben die ook tot die stam behoren moeten ze voorbereid zijn, maar niet wachten tot een uitbraak,en dan in paniek slagen.

E.T. schreef: ↑

22 mar 2020, 19:13

Indertijd was dat onderzoek naar de werking van dat Chloroquine niet meer aan de orde, de SARS epidemie was voorbij. Op dit ogenblik worden het geneesmiddel in combinatie met tal van anderen getest in China en Italië. MAAR dit is GEEN wondermiddel hé 't is niet van één pilletje en genezen

Chloroquine werkt als een virusremmer zoals vele andere virusremmers werken ( bvb. HIV virusremmer ). De mens zelf moet tegen DAT specifiek corona virus antilichamen opbouwen ( en dan nog hopen dat het niet levenslang blijft sluimeren zoals een herpes virus of het Epstein-Barr virus verantwoordelijk voor de "kissing desease" ) .

@tokkio :
Snapt ge wat ik schrijf als De mens zelf moet tegen DAT specifiek corona virus antilichamen opbouwen. DAT specifiek virus was voor de uitbraak niet eens bekend ! Dat zou toch al iedereen moeten weten die het nieuws wat volgt.

Merkel zit in quarantaine.
Haar hofarts die haar onderzocht op corona ... heeft zelf corona.

Fred1950 schreef: ↑

22 mar 2020, 19:19

DAT specifiek virus was voor de uitbraak niet eens bekend ! Dat zou toch al iedereen moeten weten die het nieuws wat volgt.

VANDAAG weet men nog steeds niet of genezen mensen voldoende immuniteit hebben opgebouwd voor covid-19 en hoe lang die duurt!
Dat is de synthese van dit virus : het is gevaarlijk omdat het nieuw is waardoor er
1/ nog veel te weinig info is. Het is tragisch maar al die wetenschappers zeggen hetzelfde : "Pas als de pandemie voorbij is zullen wij het virus en zijn kenmerken in kaart kunnen brengen". De huidige besluiten zijn voorbarig en moeten constant bijgestuurd worden!
2/ geen vaccin en medicijn tegen is.

Fred1950 schreef: ↑

22 mar 2020, 19:07

Wil. schreef: ↑

22 mar 2020, 19:04

dejules schreef: ↑

22 mar 2020, 18:59

Een viroloog zei dat er 600.000 diersoorten zijn die een virus kunnen overdragen op de mens.

Hoog tijd dan dat door global warming die groep wat wordt uitgedund?

....

We zullen beginnen met de parasiterende ambtenaren soort ....

Ook hier een verlangen tot een spoedige dood van ambtenaren. In een communist zit altijd ergens een dictator die wacht om tevoorschijn te kunnen komen. Het gezegde klopt alweer.

Respect, Sof

Wil. schreef: ↑

22 mar 2020, 20:19

Ook hier een verlangen tot een spoedige dood van ambtenaren. In een communist zit altijd ergens een dictator die wacht om tevoorschijn te kunnen komen. Het gezegde klopt alweer.

Nood breekt wet.
U eet kaviaar en een groot deel vd bevolking heeft honger.
Dit valt niet meer te verdedigingen.
Ik geef het nog een paar maanden.

Ik was de mier toen jij vrolijk krekelde.
De kansen zijn gekeerd. De mier doet zijn deur niet open. En al zeker niet wanneer ik een whisky-adem ruik.

Jules, ik wacht nog steeds op een bron voor uw cijfers & voorspellingen.

Vanuit de ruimte kan de NO2 uitstoot geobserveerd worden. In het plaatje hieronder zie je hoe die NO2 vanaf de lockdown van Wuhan sterk afneemt maar dat die uitstoot ook weer behoorlijk aan het toenemen is.

China - het fabriekske van de wereld - begint weer terug te draaien.
Hier met bewegende beelden.

Wil. schreef: ↑

22 mar 2020, 23:14

De Chinezen zijn hun lijken aan het verbranden?

Wil. schreef: ↑

22 mar 2020, 20:40

Ik was de mier toen jij vrolijk krekelde.

U kijkt door uw venster naar mij maar ziet de 4 miljoen mensen in uw tuin niet!

ps Een mier stopt niet vrijwillig met werken 15 jaar voor zijn pensioenleeftijd, een leeglopende krekel wel.

"Het acute crisisbeheer is niet het moeilijkste. Hoe bereid je de periode na de crisis nu op een intelligente manier voor? Daarin schieten we tot op heden tekort", zei De Wever.

Marc Van Ranst begrijpt die uitspraken hoegenaamd niet. "Het acute crisisbeheer omhelst maatregelen die ongezien zijn in de geschiedenis van ons land, en vergt uiterste inspanningen van ontelbare gezondheidswerkers die nu het beste van zichzelf geven om het aantal doden te beperken. Maar dat blijkt nu niet het moeilijkste te zijn", reageert Van Ranst op Twitter.

Er is een misverstand in het spel.

BDW zegt dat het acute crisisbeheer niet het moeilijkste is. Wat hij wil zeggen is, dat we zeer goed weten wat er moet gedaan worden: er moet waarschijnlijk binnenkort dag en nacht gewerkt worden in de ziekenhuizen en de burgers moeten zich aan de regels houden. Dat is allemaal duidelijk en het is doenbaar, al is dat niet gemakkelijk. Het is wel duidelijk.

Wat er ná de crisis komt is moeilijker in de zin dat er politieke keuzes moeten gemaakt worden en de partijen staan nog altijd lijnrecht tegenover elkaar.
- Moeten de ambtenarenpensioenen aangepakt worden, of moeten de bedrijven de kans krijgen om terug op dreef te komen?
- zo zijn er veel keuzes die zullen moeten gemaakt worden. Dat moet gebeuren volgens politieke inzichten. Niet volgens wetenschappelijke inzichten.

Die keuzes zijn niet voor iedereen dezelfde en zelfs niet altijd duidelijk, dit in tegenstelling tot wat er moet gedaan worden om de coronaverspreiding in te dammen: dat is nu al een uitgemaakte en heldere zaak.

Wil. schreef: ↑

23 mar 2020, 00:42

Er is een misverstand in het spel.

BDW zegt dat het acute crisisbeheer niet het moeilijkste is. Wat hij wil zeggen is ...

U lijkt wel een iman die aan de gelovigen wil verduidelijken wat Mohammed bedoelde in een bepaalde koran vers.
Maar wij zijn geen moslims!
Ons maak je niets wijs!