Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Me dunkt dat jij, als jonge veertiger, al goed op weg bent. Je zit hier nu al heel wat tijd zit te verprutsen tussen de oude knarren. Mag je niet meer meedoen met de movers en dynamo's van jouw leeftijd?

[Lars]

Me dunkt dat jij, als jonge veertiger, al goed op weg bent. Je zit hier nu al heel wat tijd zit te verprutsen tussen de oude knarren. Mag je niet meer meedoen met de movers en dynamo's van jouw leeftijd?

Af en toe vind ik het leuk om met zelfverklaarde experten, autodidacten met een diploma van de Google University, pretentieuze zonderlingen, de vloer aan te vegen... en ik heb veel vrije tijd dus...
De bonus bestaat erin dat telkens wanneer ik iemand zijn flutverhaal te hard laat rammelen dat de experten onhebbelijk beginnen te worden en dan beginnen over:
"Heb je geen leven?"
"Wat doe je hier?"
- ….

[Wil.]

Neen, Lars, jij hebt niks laten rammelen. Je hebt alleen rammel gekregen.

- je hebt geprobeerd over drogredeneringen te spreken, maar die zijn allemaal in je gezicht ontploft en dat kwam dan simpelweg weer doordat je enkel de woordjes kent maar de inhoud niet begrijpt.

- je komt boven met de beschuldiging van 'haatzaaien' terwijl je dat nooit kunt hard maken behalve op cafétoog-niveau. Bovendien laat ik enkel zien wat anderen doen zodat ieder zijn eigen conclusies kan trekken.

- je beantwoordt zelden een vraag omdat je de kennis daarover niet bezit:

• Wat schrijft Dante over Mohammed, Lars? Geen antwoord.
• Wat zegt Churchill over de koran en Mohammed? Geen antwoord.
Allemaal vragen waarop je het antwoord niet kent en dan ga je ervan uit dat Wilders het moslimideologieverhaal in onze gewesten heeft geïntroduceerd. Hoe ver kun je ernaast zitten. 12-jarigen geloven dat. Wie gelooft je hier???
• Wat betekent salafisme? Je moet het gaan opzoeken, want je weet het niet. Ik heb het hier al uitgelegd in een ander draadje.
• Wat is de jihad? Waar vindt die zijn oorsprong? Geen antwoord. Je weet het allemaal niet. Maar toch veeg je de vloer aan met anderen, hé? Er zijn hier nog andere mensen met verstand die jouw 'prestaties' hier ook volgen.

- je begint met scheldwoordjes boven te komen wanneer de situatie niet meer recht te trekken valt. Dat doen toch enkel kinderen, niet?

- in je klas kun jij misschien (?) nog wel eens een debatje in je voordeel beslechten, maar hier boks je ver boven je gewicht. En aan de hand van je redeneringen hier, vermoed ik dat je ook boven je niveau lesgeeft. Voor iemand die beweert in het hoger middelbaar les te geven, schrijf je kemels van jewelste ('haat zaaien noemt dat' ) Het onderwijs gaat er in internationale vergelijkingen op achteruit. Ik zie waar dat zijn grondslag heeft.

[Lars]

Churchill en Dante...
Heel relevant allemaal.
Het internet stikt van quotes (niet allemaal authentiek maar allez...) van allerlei historische personages.
Is dat een vak op de Google University?

[Lars]

Ook grappig maar wel hoopgevend, nu ineens ga je wel over "jihadisten" en de term "salafisme" beginnen.
Waar is die solide "moslimideologie" gebleven, Wil?
Je jongleert continu met termen.

[Wil.]

Churchill en Dante...
Heel relevant allemaal.
Het internet stikt van quotes (niet allemaal authentiek maar allez...) van allerlei historische personages.
Is dat een vak op de Google University?

Leegte als antwoord. Niet zo best voor een schoolmeester.

[Wil.]

Ook grappig maar wel hoopgevend, nu ineens ga je wel over "jihadisten" en de term "salafisme" beginnen.
Waar is die solide "moslimideologie" gebleven, Wil?
Je jongleert continu met termen.

Je blijkt zelfs mijn vorige postings niet gelezen te hebben. Daarin heb ik het ook al over die termen gehad. Maar ook nu: leegte als antwoord en dat is net wat ik hogerop heb geschreven: je beantwoordt zelden vragen omdat je de kennis mist.
Acht jij jezelf een intellectueel zwaargewicht, Lars?

[Lars]

Churchill en Dante...
Heel relevant allemaal.
Het internet stikt van quotes (niet allemaal authentiek maar allez...) van allerlei historische personages.
Is dat een vak op de Google University?

Leegte als antwoord. Niet zo best voor een schoolmeester.

Omdat het totaal irrelevant is wat jij allemaal googelt over de 'islamideologie'.
Je bezit geen aantoonbare expertise om te snappen waarover het gaat.

Neen, het lezen van iets maakt van u geen expert.
Neen, het opzoeken van quotes maakt van u geen expert.
Je mist een derde, een autoriteit, iemand die kan evalueren of wat je hier allemaal uitkraamt waardevol is.
Daarom is het altijd nuttig om onder echte mensen, aan echte hogescholen en universiteiten u bij te scholen.
Bouw expertise op, echte expertise.

Als mijn buurman zijn motor een raar geluid maakt verwijs ik hem door naar een garagist.
Ik ken daar niks van, heb daar niet voor gestudeerd.
Ik ken daar wel uren over lezen en zaken opzoeken op het internet, maar dat zal van mij geen garagist maken.

[Wil.]

Leegte als antwoord. Niet zo best voor een schoolmeester.

Omdat het totaal irrelevant is wat jij allemaal googelt over de 'islamideologie'.
Je bezit geen aantoonbare expertise om te snappen waarover het gaat.

Al wat je nu doet, is zeggen dat ik er niets van ken. Waarop steun je je bewering? Kun jij dat überhaupt beoordelen? Hoe kan een kind van 7 nu inschatten of de leerkracht correcte zinnen op het bord schrijft? Wij hebben hier van jouw hand werkelijk geen enkele aanduiding gekregen dat je nog maar het begin van inzicht hebt.

Anderzijds heb ik hier al tig keren het verband aangeduid tussen wat moslimterroristen doen en wat hun ideologie voorschrijft. Ik kan dat doen omdat ik die ideologie bestudeerd heb. Je mag me altijd corrigeren, hoor. Maar dan liefst wel met argumenten i.p.v. met holle slogans.

Toon me gerust aan waar ik iets verkeerd heb begrepen in de koran, de hadith. Ik wil bijleren. Ook als het op het eerste gezicht van iemand komt die nog zijn eerste stapjes moet zetten in dit gebied.

[Lars]

Ook grappig maar wel hoopgevend, nu ineens ga je wel over "jihadisten" en de term "salafisme" beginnen.
Waar is die solide "moslimideologie" gebleven, Wil?
Je jongleert continu met termen.

Je blijkt zelfs mijn vorige postings niet gelezen te hebben. Daarin heb ik het ook al over die termen gehad. Maar ook nu: leegte als antwoord en dat is net wat ik hogerop heb geschreven: je beantwoordt zelden vragen omdat je de kennis mist.
Acht jij jezelf een intellectueel zwaargewicht, Lars?

Ik acht mezelf niet als een intellectueel zwaargewicht, anders had ik misschien wel gedoctoreerd en een academische carrière aangevat, dat zat er helaas niet in.
Ik acht mezelf wel geschoold om met kennis van zaken mee te praten over ethische, levensbeschouwelijke en theologische thema's.

[Wil.]

Dat lijkt heel sterk op een leerkracht zedenleer of godsdienst. Zo loopt er hier nog één rond.

Hopelijk weet je over andere religies of ideologieën iets meer te vertellen. Over de islamideologie lukt het niet zo goed, merk ik. Daarin is je scholing in elk geval niet van die aard dat je 'met kennis van zaken' iets kunt bijdragen. Voorlopig toch. Je leert immers dagelijks bij en gaan je leerlingetjes er uiteindelijk wel bij varen, indien je tenminste de feiten durft vermelden zoals ze zich voordoen.

[Lars]

Dat lijkt heel sterk op een leerkracht zedenleer of godsdienst. Zo loopt er hier nog één rond.

Hopelijk weet je over andere religies of ideologieën iets meer te vertellen. Over de islamideologie lukt het niet zo goed, merk ik. Daarin is je scholing in elk geval niet van die aard dat je 'met kennis van zaken' iets kunt bijdragen. Voorlopig toch. Je leert immers dagelijks bij.

Dat is de kern van het probleem.
Jij, en jij alleen bepaalt wat waardevol en juist is: namelijk uw visie, uw monoloog.
Niemand anders, geen enkele instelling kan bevestigen dat je kennis iets waard is door die even op de rooster te leggen.
Dat is problematisch en ook de reden waarom IRL niemand echt iets aan uw visie heeft.
Op het internet posten duizenden Willekes dezelfde berichtjes.

Niemand betaalt u om te speechen, nergens zit je mee aan tafel, om iets te duiden, om iets waardevols mee te delen.
Moest je werkelijk een expert zijn van de 'gevaren van moslimideologie', dan zouden de veiligheidheids- en inlichtingendiensten je deur platlopen voor je diensten. Quod non.

[Wil.]

Dat lijkt heel sterk op een leerkracht zedenleer of godsdienst. Zo loopt er hier nog één rond.

Hopelijk weet je over andere religies of ideologieën iets meer te vertellen. Over de islamideologie lukt het niet zo goed, merk ik. Daarin is je scholing in elk geval niet van die aard dat je 'met kennis van zaken' iets kunt bijdragen. Voorlopig toch. Je leert immers dagelijks bij.

Dat is de kern van het probleem.
Jij, en jij alleen bepaalt wat waardevol en juist is: namelijk uw visie, uw monoloog.
Niemand anders, geen enkele instelling kan bevestigen dat je kennis iets waard is door die even op de rooster te leggen.

Maar jij zou toch in een met redenen omklede argumentatie moeten kunnen wijzen op de fouten in mijn redenering? Jij noemt jezelf 'geschoold in theologische zaken' . Maar buiten wat roepen aan de zijlijn en het echoën van holle slogans, merk ik daar niets van. Echt niets. Het lijkt erop dat die diploma's niet meer zijn wat ze vroeger waren, toch?

Dat is problematisch en ook de reden waarom IRL niemand echt iets aan uw visie heeft.

Ieder die hier leest wat ik laat zien, kan zich een mening vormen en daar in real life mee aan de slag. Hij of zij kan anderen aanspreken die onzinnige uitingen doen.

Ik doe dat zelf ook wanneer ik weer hier of daar iemand van jouw kaliber een ongefundeerde mening hoor verkondigen.

[Lars]

Dat lijkt heel sterk op een leerkracht zedenleer of godsdienst. Zo loopt er hier nog één rond.

Hopelijk weet je over andere religies of ideologieën iets meer te vertellen. Over de islamideologie lukt het niet zo goed, merk ik. Daarin is je scholing in elk geval niet van die aard dat je 'met kennis van zaken' iets kunt bijdragen. Voorlopig toch. Je leert immers dagelijks bij.

Dat is de kern van het probleem.
Jij, en jij alleen bepaalt wat waardevol en juist is: namelijk uw visie, uw monoloog.
Niemand anders, geen enkele instelling kan bevestigen dat je kennis iets waard is door die even op de rooster te leggen.

Maar jij zou toch in een met redenen omklede argumentatie moeten kunnen wijzen op de fouten in mijn redenering? Jij noemt jezelf 'geschoold in theologische zaken' . Maar buiten wat roepen aan de zijlijn en het echoën van holle slogans, merk ik daar niets van. Echt niets. Het lijkt erop dat die diploma's niet meer zijn wat ze vroeger waren, toch?

Dat is problematisch en ook de reden waarom IRL niemand echt iets aan uw visie heeft.

Ieder die hier leest wat ik laat zien, kan zich een mening vormen en daar in real life mee aan de slag. Hij of zij kan anderen aanspreken die onzinnige uitingen doen.

Ik doe dat zelf ook wanneer ik weer hier of daar iemand van jouw kaliber een ongefundeerde mening hoor verkondigen.

Herlees de draad als je inhoudelijke kritiek zoekt op uw verhaal.
De waarde van mijn diploma mag je gerust in vraag stellen...
Het feit dat jij in alle talen zwijgt over ook maar één officieel document waaruit zou blijken dat je mee met het verhaal bent, versterken alleen maar mijn gevoel dat je een zelfverklaard autodidact/expert bent in de moslimideologie.

Ik sta niet aan de zijlijn, ik praat, werk (in normale omstandigheden) dagelijks met aanhangers van de moslimideologie. Ik word daarvoor vergoed.

Als ik morgen op een juridisch forum me zou aanstellen door mezelf als juridisch expert voor te stellen (ik heb alle wetboeken gelezen ) dan zouden al die juristen die daar posten mij snel en terecht alle hoeken van de virtuele kamer laten zien.

[Lars]

Omdat ik goed gezind ben vandaag, wil ik mijn inhoudelijke kritiek nog eens heel kort samenvatten:
- Je bent niet in staat duidelijke vraagstelling/probleemstelling te formuleren.
- Je hanteert een eigen vocabularium (ideologie) waardoor godsdienstige, levensbeschouwelijke en culturele aspecten compleet genegeerd (misschien niet gekend?) worden.
- Hermeneutische en historische context ontbreken, mooi aangetoond door uw ridicule vraag tot welke strekking de profeet behoorde.
- Uw bronnen (een mossad nieuwssite aanhalen ...) zijn soms zeer twijfelachtig, eenzijdig, tendentieus, zelfbevestigend, soms zelfs onbekend (hoe zit dat nu met die Nederlandse vertaling...) en beperken zich uitsluitend tot het "internet". Niks peer-to-peer.