Hoe wil je de website zien?
Kies je kleuren
Kies de lettergrootte
Je keuze blijft bewaard op deze computer of telefoon. Ze geldt voor de hele website.
Onze e-cards zijn vernieuwd! Stuur een kaartje voor een verjaardag, als bedankje of zomaar. Bekijk de e-cards
Laatst gewijzigd door Lars op 03 apr 2020, 12:02, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Geen naakte cijfers en data meer?Wil. schreef: ↑03 apr 2020, 12:20Voor terreur is de kans dat je betrokken geraakt afhankelijk van de kwaadwilligheid van anderen. Het zijn geen daden die sowieso zullen gebeuren.
Voorbeeld: na Zaventem en Maalbeek stond heel het land maanden lang onder strikte bewaking. Toch waren er maar 32 slachtoffers te betreuren. Procentueel verwaarloosbaar maar heel belangrijk qua impact op de bevolking.
Bovendien was geweten dat er nog een behoorlijk aantal potentiële kandidaat-terroristen rondliepen.
Bij Covid-19 kan men een worst case scenario maken, wat ik gedaan heb. Aangezien het virus 'handelt' los van de intenties van mensen en breed verspreid actief aan het werk is, kan een procentuele berekening van de schade bepaald worden.
Wanneer we in belgië evenveel aanslagen hadden door moslimterroristen als er gevallen van Corona zijn, dan zou het ook daar statistisch heel verantwoord zijn om procenten te berekenen. De wet van de grote getallen moet zijn werk kunnen doen. Met corona kan dat; met moslimterreur niet. Dat neemt niet weg dat de dreiging voor de maatschappij op gelijke manier wordt aangevoeld.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Dat komt omdat je in een bubbel leeft.Wil. schreef: ↑03 apr 2020, 13:41Het is niet mijn aanvoelen: ik observeer hoe de maatschappij reageert. Ik merk dat de para's niet enkele dagen, maar enkele maanden in het straatbeeld blijven. Dat hoeft niet voor mij, maar zij die het voor het zeggen hebben, oordelen dat het voor de maatschappij nodig is.
Vergeet niet dat het DOEL van terreur niet is om bv. de helft van de bevolking uit te moorden. Terreur heeft een politiek einddoel: men wil de maatschappij veranderen in de richting van de eigen maatschappijvisie. Eén schaapshond volstaat om een hele kudde in beweging te brengen. De hond bijt nauwelijks.
Bij moslimterroristen is het einddoel een maatschappij die geleid wordt door de regels die Allah heeft opgelegd.
Die regels vind je in de sharia. D.m.v. terreur komt men dichter bij dat doel.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wanneer honderden Europese sites en extreemrechtse trollen een verhalen blijven recycleren over wat imams in woestijndorpen ergens Somalië of Soedan prevelen, dan noem ik dat flutverhalen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Ook hier weer...Wil. schreef: ↑03 apr 2020, 18:39Niks dreiging? Waarom leeft bv. Salman Rushdie nog altijd ondergedoken? Omdat enkele decennia geleden iemand in die uithoek van de wereld een fatwa over hem heeft uitgesproken.
Waarom durven ex-moslims zelden met naam en voornaam naar buiten komen? Omdat iemand 1400 jaar geleden heeft gezegd dat de apostaat moet gedood worden.
Waarom wordt Ayaan Hirsi Ali 24/24 beschermd door lijfwachten? Omdat iemand een flutverhaal tegen haar heeft uitgesproken.
Waarom heeft de Manchester bomber tal van kinderen met bouten en spijkers doorboord? Omdat hij een flutverhaal had gelezen dat duidelijk de band legt tussen de ideologie en wat van hem verwacht wordt.
Het komt me voor dat jouw argumentatie op heel los zand staat: een flutargumentatie, zeg maar.
