Terrorisme en geplande terreurdaden in Europa

Waar blijft je persoonlijke inbreng, Godot? Wanneer lees ik eens een tegenargument waar je zélf een idee hebt uitgewerkt? Dat moet toch wel een makkie zijn?

Goed, ik ga stilletjes aan besluiten en nog eens samenvatten.
Zonder plaatjes deze keer (ik dacht het wat didactischer aan te pakken ), maar tevergeefs
Stelling: Uw verhalen hier missen elke impact omdat ze :

1. Niet effectief zijn.
2. Amateuristisch overkomen qua vorm en inhoud.
3. Niet gestaafd worden door onderzoek.
4. Geen peer reviews/ checks & balances ondergaan.

1, 2, 3 en 4 zijn de voornaamste argumenten voor mijn stelling.

Vandaag op het programma:
1. Effectiviteit (target audience).
"Wanneer honderden Europese sites en extreemrechtse trollen verhalen blijven recycleren over wat imams in woestijndorpen ergens Somalië of Soedan prevelen, dan noem ik dat flutverhalen.
Daar gaat niks dreiging vanuit, en als dat zo zou zijn dan is dat al veel eerder verzameld & geanalyseerd door professionals.
Zij, en geen gepensioneerde adjunct-verificateurs, zijn in staat om te bepalen of dat effectief dreigingen zijn.

Wie dat soort verhalen graag leest, gaat rechtstreeks naar sites à la fenixx en toestanden.
Dat soort mensen staan met moslims op en gaan ermee slapen, Wil.
Die hoeven niet meer overtuigd worden.
Geen kat gaat naar seniorennet om even te zien "Wat zou Wil vandaag denken van de moslimdeologie, want jeetje, nu begin ik toch te twijfelen?"

Lars schreef: ↑

15 apr 2020, 14:10

Goed, ik ga stilletjes aan besluiten en nog eens samenvatten.
Zonder plaatjes deze keer (ik dacht het wat didactischer aan te pakken ), maar tevergeefs
Stelling: Uw verhalen hier missen elke impact (...)

Je bent hardleers: "Het is niet nodig om te slagen om toch te volharden". Dat had ik je toch al gezegd?

De rest van je beschouwingen valt bijgevolg in het water. Maar kom, voor de lol wil ik wel met je meespelen.

(...) flutverhalen. Daar gaat niks dreiging vanuit, en als dat zo zou zijn dan is dat al veel eerder verzameld & geanalyseerd door professionals.

Dat is een letterlijke overname van je posting van 3 april.
Ik geef je mijn antwoord van 3 april:

Niks dreiging? Waarom leeft bv. Salman Rushdie nog altijd ondergedoken? Omdat enkele decennia geleden iemand in die uithoek van de wereld een fatwa over hem heeft uitgesproken.

Waarom durven ex-moslims zelden met naam en voornaam naar buiten komen? Omdat iemand 1400 jaar geleden heeft gezegd dat de apostaat moet gedood worden.

Waarom wordt Ayaan Hirsi Ali 24/24 beschermd door lijfwachten? Omdat iemand een flutverhaal tegen haar heeft uitgesproken.

Waarom heeft de Manchester bomber tal van kinderen met bouten en spijkers doorboord? Omdat hij een flutverhaal had gelezen dat duidelijk de band legt tussen de ideologie en wat van hem verwacht wordt.

Het komt me voor dat jouw argumentatie op heel los zand staat: een flutargumentatie, zeg maar.

Lars, ik wil best met jou één cirkeltje draaien, maar daarna begin ik aan geen tweede ronde. 't Is maar dat je het weet.

Komt net binnen: een flutverhaaltje dat door Time wordt gebracht:

Duitsland pakt 4 islamieten op die een aanslag op een Amerikaanse militaire installatie hadden gepland. Deze jongens waren afkomstig uit Tadzjikistan.
Van zo 4 knulletjes uit een achtergebleven hoek van de aarde, daarvan gaat geen enkele dreiging uit, aldus Lars.
Ze waren ook van plan om een aanslag te plegen tegen mensen die zich kritisch uitlaten tegenover de islamideologie.

Een nieuwe copy/paste!
Komt dat zien, komt dat zien!!

Ongetwijfeld zijn die terroristen opgepakt nadat iemand uw berichten gelezen had, Wil!

Nieuw flutverhaaltje. Deze keer van de Britse The Times.

In het VK lopen meer dan 43.000 terreurverdachten rond.

De Google University draait weer op volle toeren.

"Zoals onze Wil kan googelen, kan niemand googelen!"

Aantal mensen die het bestaan van terroristen ontkennen?
0

Je blijft open deuren intrappen, Wil.

Je inzichten worden met de minuut dieper. Ik denk dat je dat nog een paar keer moet posten, want dat kunnen slechts weinigen begrijpen, Lars. Je bent dan ook 'genoeg opgeleid om over religieuze ideeën te debatteren' .

Nu nog een argumentje vinden om mee te beginnen: het blijft moeilijk, merk ik.

Wil. schreef: ↑

15 apr 2020, 15:14

Je inzichten worden met de minuut dieper. Ik denk dat je dat nog een paar keer moet posten, want dat kunnen slechts weinigen begrijpen, Lars. Je bent dan ook 'genoeg opgeleid om over religieuze ideeën te debatteren' .

Nu nog een argumentje vinden om mee te beginnen: het blijft moeilijk, merk ik.

Neen Wil, eerst moet je een stelling poneren en dan pas kom je met argumenten af.
Die argumenten moeten uw stelling onderbouwen.

Eén van mijn stellingen:
"Uw verhalen hier missen elke impact "

Lars schreef: ↑

15 apr 2020, 15:18

Eén van mijn stellingen:
"Uw verhalen hier missen elke impact "

Ja? En dan?

Wil. schreef: ↑

15 apr 2020, 17:04

Lars schreef: ↑

15 apr 2020, 15:18

Eén van mijn stellingen:
"Uw verhalen hier missen elke impact "

Ja? En dan?

Dat moet pijnlijk zijn voor iemand die zijn eigen expertise zo hoog inschat....