Socialisten zijn dieven

Wil. schreef: ↑

21 mei 2020, 21:25

Socrates, jij lijkt goed te weten hoe serieus Happart zijn socialisme was. Maar in de PS was er blijkbaar niemand die dat inzicht van jou had. Hoe valt zoiets te verklaren? Als zijn 'fake socialisme' dan zo overduidelijk was, hoe kwam het dan dat hij in de binnenste kring van het rode bastion werd toegelaten?

Waarschijnlijk omdat ook binnen de partij, die zich socialistisch noemt, een meerderheid aan zelfbedieners het voor het zeggen had. Dat is waarschijnlijk evenzeer even waar voor andere belangengroepen waarbij de partij het vehikel is dat de partijbonzen meer macht moet bezorgen om "hun" algemeen belang te verdedigen .

Maar uit de ellenlange opsomming van feiten die hier in deze draad te lezen staan, blijkt volgens mij dat het euvel véél vaker voorkomt bij de rode kameraden dan gelijk waar.

Wil. schreef: ↑

21 mei 2020, 22:19

Maar uit de ellenlange opsomming van feiten die hier in deze draad te lezen staan, blijkt volgens mij dat het euvel véél vaker voorkomt bij de rode kameraden dan gelijk waar.

Dat het bij de rode kameraden veel voorkomt is een feit, dat bewijst evenwel niet of het bij anders gekleurden minder voorkomt. Beter gesitueerden hebben vaak belangrijke netwerken die als doofpotten kunnen fungeren, mogelijk passen zij ook meer gesofisticeerde technieken toe zoals bv. Panama. of KBLux of... "White collar" misdrijven worden door de publieke opinie en door de Pers anders beoordeeld dan misdrijven van algemeen recht.
Bij welke partij een mens ook aanleunt, hij/zij blijft een gebrekkig afgewerkt product met vervelende gebreken. Zelfs een donkerblauwe notaris, ooit baas van Defensie, moest zwichten voor het effect van bepaalde raketten zo ook een Hollandse prins-gemaal die een zwak had voor vliegtuigen van een bekend merk.

socrates schreef: ↑

21 mei 2020, 22:35

Wil. schreef: ↑

21 mei 2020, 22:19

Maar uit de ellenlange opsomming van feiten die hier in deze draad te lezen staan, blijkt volgens mij dat het euvel véél vaker voorkomt bij de rode kameraden dan gelijk waar.

Dat het bij de rode kameraden veel voorkomt is een feit, dat bewijst evenwel niet of het bij anders gekleurden minder voorkomt. Beter gesitueerden hebben vaak belangrijke netwerken die als doofpotten kunnen fungeren (...)

Happart is één van die beter gesitueerden.

Het verweer dat je gebruikt is dat van 'longkanker komt ook voor bij mensen die nooit gerookt hebben' . En dan heb je nog gelijk ook, maar wanneer twee stellingen allebei juist lijken te zijn, dan kan enkel een statistisch beeld duidelijkheid brengen. En dan helt de naald enorm over naar de kant van onze "kameraden". Ik ben ervan overtuigd dat wanneer je alle schandalen van alle andere partijen bijeen brengt, je nog niet aan het aantal komt van wat de rode vrienden hebben uitgespookt.

Ik ga het daglicht niet ontkennen of beweren dat machthebbers van de rode ploeg geen fouten hebben begaan. Zij hebben bv. veel langer in de kijker gelopen dan bv. de blauwe ploeg. Ook bij de "christelijke " politici werden riante villas gebouwd door postbeambten. Maar een wet door de kamers jagen om een bevriende miljardair aan het strafrecht te ontrekken, is wel van een andere aard. Opvallend dat alle daarin betrokken politici werden weg gepromoveerd. Gemeenschappelijke goederen verkopen om het budget te laten kloppen en diezelfde goederen daarna tegen een woekerhuurprijs huren, is ook niet onwettig, wat niet bij wet verboden is, is toegelaten, dat komt dus nooit op de kerfstok van bepaalde partijen terecht.

Ik denk dat we ons in eerste instantie moeten beperken tot bedrog, fraude en misdrijven die door mandatarissen werden gepleegd.

Als je ook over de moreel verwerpelijke maar wettelijk toegelaten stappen gaat spreken, dan is het hek helemaal van de dam.

Wil. schreef: ↑

22 mei 2020, 17:21

Ik denk dat we ons in eerste instantie moeten beperken tot bedrog, fraude en misdrijven die door mandatarissen werden gepleegd.

Als je ook over de moreel verwerpelijke maar wettelijk toegelaten stappen gaat spreken, dan is het hek helemaal van de dam.

Een voorbeeld: een voormalig senaatvoorzitter is toch ook een mandataris en een een paar ex ministers van Defensie ? Socialisten zijn dieven maar andersdenkenden zijn daarom niet beter, macht corrumpeert in alle kleuren !

Socialisten zijn dieven maar andersdenkenden zijn daarom niet beter, macht corrumpeert in alle kleuren !

En verstandig man sprak eens;"Geef iemand de macht en men kent zijn karakter"maar het zijn telkens de slechte karakters die de macht hebben

socrates schreef: ↑

22 mei 2020, 17:36

Wil. schreef: ↑

22 mei 2020, 17:21

Ik denk dat we ons in eerste instantie moeten beperken tot bedrog, fraude en misdrijven die door mandatarissen werden gepleegd.

Als je ook over de moreel verwerpelijke maar wettelijk toegelaten stappen gaat spreken, dan is het hek helemaal van de dam.

Een voorbeeld: een voormalig senaatvoorzitter is toch ook een mandataris en een een paar ex ministers van Defensie ? Socialisten zijn dieven maar andersdenkenden zijn daarom niet beter, macht corrumpeert in alle kleuren !

Je herneemt het argument: 'De anderen doen het ook!'

Maar de aantallen spreken voor zich. Net zoals rokers in véél grotere mate kankers ontwikkelen.

Als je steelt moet je meteen genoeg stelen, er zijn kruimeldieven en er zijn machthebbers. Die laatsten weten het misschien beter te verbergen of zijn in staat de wet zo te maken dat hun daden niet onwettig zijn; ethiek en moraal staan niet in wetteksten. Wat die socialistische mandatarissen doen is machtsmisbruik, maar dat is geen exclusieve eigenschap van sociaal democraten.

socrates schreef: ↑

22 mei 2020, 19:55

Wat die socialistische mandatarissen doen is machtsmisbruik, maar dat is geen exclusieve eigenschap van sociaal democraten.

Machtsmisbruik, corruptie, bedrog, afpersing, fraude en regelrechte diefstal: het komt allemaal voor en ja, bij alle partijen, maar waarom zo overdadig veel bij socialisten. Dát is de vraag.

Wil. schreef: ↑

22 mei 2020, 20:45

socrates schreef: ↑

22 mei 2020, 19:55

Wat die socialistische mandatarissen doen is machtsmisbruik, maar dat is geen exclusieve eigenschap van sociaal democraten.

Machtsmisbruik, corruptie, bedrog, afpersing, fraude en regelrechte diefstal: het komt allemaal voor en ja, bij alle partijen, maar waarom zo overdadig veel bij socialisten. Dát is de vraag.

Is daar, bij uw weten, al ooit wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en weet u toevallig de conclusie daarvan? Zijn socialisten misschien een ander soort "homo erectus" dan liberalen of komt greed en machtswellust bij alle mensen in minder of meerdere mate voor ?

Wanneer gaan ze bij CD&V of NVA of OVLD er eens eentje afknallen a la André Cools?

socrates schreef: ↑

22 mei 2020, 21:34

Wil. schreef: ↑

22 mei 2020, 20:45

socrates schreef: ↑

22 mei 2020, 19:55

Wat die socialistische mandatarissen doen is machtsmisbruik, maar dat is geen exclusieve eigenschap van sociaal democraten.

Machtsmisbruik, corruptie, bedrog, afpersing, fraude en regelrechte diefstal: het komt allemaal voor en ja, bij alle partijen, maar waarom zo overdadig veel bij socialisten. Dát is de vraag.

Is daar, bij uw weten, al ooit wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en weet u toevallig de conclusie daarvan?

Bij mijn weten niet, maar de voorbije 197 blz. vormen een aanzet tot zo'n wetenschappelijk onderzoek. Op enkele plaatsen in deze lange lijst heb ik al gesuggereerd dat wie zich geroepen voelt ook eens de schabouwelijkheden van alle andere partijen mag in de spotlights zetten, maar daarop kwam weinig of geen reactie. Te weinig 'basismateriaal' om een stelling op te bouwen??

Zijn socialisten misschien een ander soort "homo erectus" dan liberalen of komt greed en machtswellust bij alle mensen in minder of meerdere mate voor ?

Alles wat des mensen is komt bij aanhangers van alle obediënties voor maar sommige trekken komen veel meer voor bij bepaalde subgroepen dan bij anderen. Steeds weer komt het neer op frequentie van het aantal gevallen.
Komt kindermisbruik voor bij profvoetballers en leraars? Waarschijnlijk wel, maar het komt meer voor bij priesters en imams. Zijn zij een ander soort homo erectus ( )?
Een statistisch onderzoek zou het verschil behoorlijk sterk aan het licht brengen, niet? Idem voor fraude en diefstal door socialistische mandatarissen.