TRUMP wordt een goede president

Een minder sterke agent die een grote sterke neger op de grond hield ...
Dat zou hij nooit doen met een blanke. Natuurlijk wel racisme!

Wil. schreef: ↑

05 jun 2020, 17:42

Het verdrag verbiedt elk onderscheid op grond van “ras”, kleur, etnische of nationale afkomst en is erop gericht racistisch ingegeven daden en uitspraken te verbieden en te bestraffen."
Volgens mij is iemand 'rosse' noemen, hem onderscheiden op basis van haarkleur. Het is net hetzelfde als iemand op basis van huidskleur onderscheiden (=discrimineren).
De wet heet trouwens de wet 'tegen racisme en discriminatie' . Het hoeft dus niet enkel om een 'mensenras' te gaan, maar het kan ook om een andere vorm van discriminatie gaan.
Conclusie: iemand omwille van zijn genetische kenmerken (rosse) bv. harder doen werken dan anderen of op gelijk welke manier negatief behandelen (constant rosse noemen) zit voor de EU op hetzelfde niveau als iemand zwarte noemen om hem een negatief gevoel te bezorgen.

Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik nog meer racist ben dan ik al dacht

En wat heeft Trump nu in feite al gezegd over de zaak Floyd zelf? Nog niet zo veel, dunkt me.

Midden in een geïmproviseerde speech las hij vandaag het volgende voor: "Gelijkberechtiging moet betekenen dat elke Amerikaan een gelijkwaardige behandeling krijgt in elke ontmoeting met de politie, onafhankelijk van ras, huidskleur, geslacht of geloof.” Daarna ging hij op z'n Trumps verder. “We hebben allemaal gezien wat er vorige week gebeurd is. We kunnen dat niet laten gebeuren”, stelde de president. “Hopelijk kijkt Floyd nu neer en denkt hij: dat is iets geweldigs dat gebeurt voor ons land. Het is een mooie dag voor hem, het is een mooie dag voor iedereen”.
Met dat laatste verwees hij waarschijnlijk opnieuw naar de economische cijfers.
Om te besluiten met “Dit is een geweldige dag op vlak van gelijkheid.”

Econoom Richard Carroll, die in zijn boek ‘The President as Economist’ de economische prestaties van de twaalf naoorlogse presidenten tegen elkaar afweegt komt tot deze conclusie: Obama eindigt in de grijze middenmoot: een achtste plaats, zij het met een nipt positieve score (Kennedy en Truman leiden het pak).
De economische cijfers van Trump zijn in ieder geval beter dan die van Obama

Voor wat het waard is een opmerking over de vorige publicatie van R.Carroll:
Dit boek is een interessante poging om presidenten te rangschikken op basis van objectieve economische criteria om te beoordelen wie het beste was voor de Amerikaanse economie. Helaas wordt dit uitgangspunt op een zeer gebrekkige manier uitgevoerd. De auteur evalueert een reeks statische metingen zonder te begrijpen hoe deze toekomstige gebeurtenissen beïnvloeden.

E.T. schreef: ↑

05 jun 2020, 19:15

Voor wat het waard is een opmerking over de vorige publicatie van R.Carroll:
Dit boek is een interessante poging om presidenten te rangschikken op basis van objectieve economische criteria om te beoordelen wie het beste was voor de Amerikaanse economie. Helaas wordt dit uitgangspunt op een zeer gebrekkige manier uitgevoerd. De auteur evalueert een reeks statische metingen zonder te begrijpen hoe deze toekomstige gebeurtenissen beïnvloeden.

Helaas wordt dit uitgangspunt op een zeer gebrekkige manier uitgevoerd. Als het trump was, zou je dan een rood kleur gebruiken. IN DRUKLETTERS ZEKER!!!!!!!!

Iets dat wij nooit doen is de schoenen van de bezoekers op de gang zetten.
Samen met de kinderschoenen is dat wel een hoop.( moslims)
Als de kuisvrouw reclameerde wordt ze nog uitgescholden voor varken.
Bij zwarten staat de voordeur steeds open; ook iets typisch
Amerikanen die op bezoek zijn nemen gewoon een biertje uit de ijskast

Politie in Denver (VS) mag geen pepperspray en rubberkogels meer gebruiken: "Agenten steeds meer onder vuur"
De meeste demonstraties tegen politiegeweld verlopen vreedzaam, maar hier en daar zijn er ook rellen en plunderingen

Wat is het probleem. Tegen die ‘vreedzame betogers’ is dat normaal ook niet nodig. En tegen die plunderaars en amokmakers (rellen) gebruik je de wapenstok en de cavalerie, desnoods schiet je met scherp.

squadra schreef: ↑

05 jun 2020, 19:24

E.T. schreef: ↑

05 jun 2020, 19:15

Voor wat het waard is een opmerking over de vorige publicatie van R.Carroll:
Dit boek is een interessante poging om presidenten te rangschikken op basis van objectieve economische criteria om te beoordelen wie het beste was voor de Amerikaanse economie. Helaas wordt dit uitgangspunt op een zeer gebrekkige manier uitgevoerd. De auteur evalueert een reeks statische metingen zonder te begrijpen hoe deze toekomstige gebeurtenissen beïnvloeden.

Helaas wordt dit uitgangspunt op een zeer gebrekkige manier uitgevoerd. Als het trump was, zou je dan een rood kleur gebruiken. IN DRUKLETTERS ZEKER!!!!!!!!

Sorry Squadra, die opmerking heeft alleen te maken met de "econoom" die die boeken schrijft ...

Waarom ik in deze Trump rood zou willen kleuren is mij een raadsel en ROEPEN hoeft al helemaal niet.

squadra schreef: ↑

05 jun 2020, 18:58

Econoom Richard Carroll, die in zijn boek ‘The President as Economist’ de economische prestaties van de twaalf naoorlogse presidenten tegen elkaar afweegt komt tot deze conclusie: Obama eindigt in de grijze middenmoot: een achtste plaats, zij het met een nipt positieve score (Kennedy en Truman leiden het pak).
De economische cijfers van Trump zijn in ieder geval beter dan die van Obama

Daarom eindigt Obama in de grijze middenmoot.
Tot teleurstelling van zijn politieke vrienden bleken weldra enkele zwakke kanten van Obama: afkeer van conflicten, gebrek aan bestuurservaring en te weinig ruggengraat tegenover de speculanten van Wall Street. De bankinstellingen lagen aan het staatsinfuus. Honderden miljarden dollars overheidsgeld waren eraan te pas gekomen om de financiële crisis te bezweren. Banken als Citigroup en Goldman Sachs waren ‘too big to fall’. Dan zou het hele systeem instorten, met verwoestende gevolgen voor de reële economie. Tegelijkertijd leefde er bij het publiek woede over de hoge bonussen die verzekeringsgigant AIG aan zijn topmedewerkers had uitbetaald: 165 miljoen dollar. Menigeen verwachtte van de kersverse president – die toen nog waarderingscijfers genoot van 70 procent – dat hij de topmanagers eens flink de oren zou wassen. Maar toen topbankiers hun opwachting in het Witte Huis maakten, gebeurde er niets. Weliswaar sprak de president kritisch over de graaicultuur, maar het bleef bij woorden.
https://historiek.net/presidentschap-ba ... ama/64192/

Weliswaar sprak Obama kritisch over de graaicultuur, maar het bleef bij woorden.

Nu wordt daar zelfs niet meer kritisch gesproken over de graaicultuur.



Op speciaal verzoek in ROOD

Trump is een voorbeeld voor alle Amerikanen. Grootsprakig, autoritair, onverdraagzaam, lomp, schietgraag, leugenachtig, denkend beter te zijn dan de rest van de wereld . Dus in mijn ogen een schoolvoorbeeld van een raszuivere psychopaat.
Vermits het IQ in Amerika een stuk lager ligt dan in Europa gaan ze zeker terug voor hem kiezen.

Ja, Idefix, jij kunt straffe uitspraken doen. Hoe weet je dat het IQ van de gemiddelde Amerikaan lager is dan dat van de Europeaan?
De VS staan met een IQ van 98 zeker niet lager dan wat we in Europa zien.
Hier de cijfers voor de Europese landen. Zou het gemiddelde van Europa wel 98 halen?

Waar zijn de meeste Nobelprijzen bij elkaar gebracht? In de VS. Toegegeven, verschillende daarvan komen van overgezwommen Europeanen en Israëli's.

Waar vindt men de beste universiteiten van de wereld? 7 van de 10 beste bevinden zich in de VS.