Coronavirus

[Ice]

Ice Volgens jou zijn we hier allemaal debielen .
Is dat u dagelijkse uitlaatklep om de mensen de grond in te boren ?

Maar hoe komt dat er kindjes in de kliniek liggen met corona .
Heb je me daar een verklaring voor .

Als ik jou topic hier lees , is er volgens jou nooit corona geweest .
Kunt u beter de vraag stellen vanwaar komt deze epidemie om te beginnen
en dat wereldwijd de ronde doet .

Mensen die waarzeggerij blijven geloven ondanks bewijzen en feiten, ja dat zijn debielen. Dat heeft niks te maken met mensen de grond in te boren, dat heeft te maken met de uil die niet wil zien ondanks kaars en bril..

Wie zegt dat die kindjes corona hebben? De statistische computermodellen van een engelse idioot? De onbetrouwbare testen? Want daarop wordt heel dat coronaspel gebaseerd maar dat wist je waarschijnlijk ook niet eens..
Corona is er wel degelijk, een seizoensgriep zoals elk jaar, alleen nu overroepen en gruwelijk overdreven voor politieke doeleinden om bij de bevolking gehoorzaamheid af te dwingen maar dat zie je pas als je je ogen opentrekt en de feiten wil erkennen.

Ik voorspel, aan de hand van mijn statistisch wiskundig computermodel van de ijstijd, dat morgen de zon niet meer opkomt en regeringen strenge maatregelen moeten nemen voor een komende ijstijd…dat zou ook nog geloofd en als zoete koek geslikt worden ....is exact hetzelfde.

[wardje]

Ice;
We verblijven nu 1 week in N- brabant en wonderwel heb nog niet één maal nodig gevonden om ons mondmasker tedragen , hier draagt niemand één, behalve op openbaar vervoer en waar de nodige afstand van 1,5 m niet kan gebeuren, anders gedraagt iedereen zich en behoud afstand , het zal verdorie wennen worden als we terug zijn om een mondmasker te dragen.
In Belgie als je een terras opkomt of verlaat om naar het toilet te gaan moet je een masker dragen , hier vinden ze dat zo absurd en als je de statistieken nakijkt zijn er dagelijks minder besmettingen dan in Belgie.
Er zijn zo te lezen door de hittegolf veel bejaarden overleden tellen ze die ook bij de covid gevallen?
Weet begot niet wat het verschil is tssn de 2 landen, ja de grens en dat is alles , dat grote steden gevoeliger zijn voor coronagevallen dat spreekt vanzelf maar op de boerebuiten is het gevaar toch zeer miniem als je de regels respecteert.
(Misschien) is de reactie bij ons overdreven.

[Ice]

Wel, wardje
In Nederland hebben ze niet af te rekenen met bange schapen met oogkleppen die feiten blijven ontkennen om de verdeel en heers in stand houden voor de politiek om dictatuur in te voeren en de grondwet aan hun laars te lappen om het volk op de knieën te krijgen.

De noodwet die ze nu daar willen invoeren krijgt reeds forse tegenstand omdat de nuchtere hollander beseft waarvoor deze nepmaatregelen dienen: afbraak van hun burgerrechten, machtscontrole door machtsmisbruik.
Onder het mom van gezondheid en zogenaamde bescherming tegen een stout griepvirus een staatsgreep plegen van democratie naar dictatuur en dat pikken de Nederlanders niet.
Artsen verenigen zich tegen de leugenachtige rivm en deze schande en zij hebben de steun van de bevolking.
Hier blijven angsthazen nog steeds, na zes maanden en talloze ontmaskeringen van het bedrog, in de kaart spelen van de politiek en ze zien niet wat er gebeurt want ze zijn te druk met hun angstpsychose en smetvrees om nog normaal zelfstandig te kunnen denken.

En natuurlijk worden bejaarde slachtoffers van de hittegolf als corona overlijdens geteld, net zoals hartinfarcten en elk ander overlijden anders kunnen ze de fake cijfers niet op peil houden of zelfs een stijging met groot lawijt aankondigen om te misbruiken voor verdere en strengere maatregelen.
Op elke denkbare manier rekt men de corona hoax terwijl in duitsland reeds 8 weken geen enkel corona geval meer geregistreerd werd en in Zweden het coronavirus verdwenen is.
Waarom? Een no-brainer, toch? Om natuurlijk gehoorzaamheid en controle te kunnen blijven afdwingen met nepmaatregelen.
Dit gaat niet om gezondheid maar om gehoorzaamheid...zo klaar als pompwater.

[Fred1950]

Vandaag terug wat meer besmettingen ....

War room Sciensano reported : 582 new polluted

Je ontwijkt de vraag weer:
Hoeveel van die 363 zijn daadwerkelijk ZIEK? NUL!

Allemaal , maar sommigen zonder ziekteverschijnselen.

Bewíjzen, niet zeveren: wáár zijn al die anonieme zieken dan? Níet in de ziekenhuizen want die zijn onderhand léég en ook níet in IC, waar zijn ze dan?
Dagelijks bedrog dus.
Nu beweer je dus dat iedereen ziek is ZONDER ziekteverschijnselen?
Tiens, geen ziekteverschijnselen, heet dat niet GEZOND ZIJN.....????

Neen.

Nogmaals , het gaat hier over positief geteste personen, en als die niet in het ziekenhuis zitten, dan zouden die thuis in ( verplichte ) quarantaine moeten zitten.

En zeg eens, mensen die zich dagelijks met insuline moeten spuiten of zelfs sommige kankerpatiënten lopen er ook ogenschijnlijk gezond bij. Die zijn dus allemaal GEZOND volgens jou. Jawadde

Wees gerust, die testen zijn betrouwbaar, en in twijfelgevallen neemt men nog eens tweede test af.

Nederland ? Vandaag 658 nieuwe besmettingen
Zweden ? 751 nieuwe besmettingen op 17 augustus

Wij halen ons virusmateriaal uit Nederland neem ik aan, en zij exporteren het naar Antwerpen, of wat denk je.

[Ice]

Vandaag terug wat meer besmettingen ....

War room Sciensano reported : 582 new polluted
Neen.

Nogmaals , het gaat hier over positief geteste personen, en als die niet in het ziekenhuis zitten, dan zouden die thuis in ( verplichte ) quarantaine moeten zitten.

En zeg eens, mensen die zich dagelijks met insuline moeten spuiten of zelfs sommige kankerpatiënten lopen er ook ogenschijnlijk gezond bij. Die zijn dus allemaal GEZOND volgens jou. Jawadde

Wees gerust, die testen zijn betrouwbaar, en in twijfelgevallen neemt men nog eens tweede test af.
...

Weer wat meer besmettingen? Oei, oei...dan moeten we zeker bibberen, zorg maar dat je overal je muilkorf goed aan hebt en wijs vooral anderen daar ook op...

Hoe kun je nu beweren dat de testen betrouwbaar zijn als artsen en specialisten het tegendeel zeggen én ook bewezen hebben?!
Weet gij het weer beter, betweter? Doe wat aan je hallucinaties....

Mensen die insuline spuiten en kankerpatiënten hebben duidelijk wél ziekteverschijnselen en vóelen dat ook, idioot, ga je schamen om die mensen zo te schofferen.

Halve waarheden verkondigen, gemakshalve de essentie telkens verzwijgen, feiten negeren en dan appelen met peren vergelijken...dezelfde methode waarmee ze jou bedonderen gebruik je ook zelf maar je beseft het niet eens..

Over het bewijs dat pas geleverd kán worden door ziek te worden na 'positief' getest te zijn zonder ziekteverschijnselen, en dus tijdens incubatietijd, sta je weer met de mond vol tanden, dat laat je wel weg, hé.....begrijpelijk want daar heb je niks tegen in te brengen...

[Fred1950]

.....
Hoe kun je nu beweren dat de testen betrouwbaar zijn als artsen en specialisten het tegendeel zeggen én ook bewezen hebben?!
Weet gij het weer beter, betweter?

Wie heeft dat beweerd, of is het weeral eens wishful thinking ?

Over het bewijs dat pas geleverd kán worden door ziek te worden na 'positief' getest te zijn zonder ziekteverschijnselen, en dus tijdens incubatietijd, sta je weer met de mond vol tanden, dat laat je wel weg, hé.....begrijpelijk want daar heb je niks tegen in te brengen...

Je veronderstelling is fout. Iemand met virusmateriaal in zijn neus IS besmet, en dat wordt ook gevonden tijdens de incubatieperiode en dus vooraleer die al dan niet ziekteverschijnselen gaat vertonen.

[Ice]

Wie heeft dat beweerd, of is het weeral eens wishful thinking ?

Zoek het zelf op, talloze bewijzen te vinden met uitgebreide, medische uitleg in vakjargon.
Als leek verlaat ik mij op de volledige informatie op basis van feiten door onafhankelijke wetenschappers en specialisten terzake om zelf een mening te vormen, niet zoals gij maar hersenloos slikken wat ze je voorkauwen.
Het is overigens twijfelachtig dat je de wetenschappelijke uitleg zou snappen als je niet eens begrijpt dat een onbetrouwbare test voor besmetting zonder ziekteverschijnselen niet betekent dat je ook ziek zult worden...

Je veronderstelling is fout. Iemand met virusmateriaal in zijn neus IS besmet, en dat wordt ook gevonden tijdens de incubatieperiode en dus vooraleer die al dan niet ziekteverschijnselen gaat vertonen.

De onbetrouwbare detectie in het neusslijmvlies betekent NIET dat je ook zeker ziek gáát worden. Je moet ZIEK worden, dan pas kan de detectie van besmetting bewezen zijn.
Tis blijkbaar te moeilijk...

[Dicksy]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Komaan Fred1950, laat uw licht eens schijnen over wat dit hoofd van een Brussels ziekenhuis te vertellen heeft.

[voorn]

Het formulier dat ge moet invullen in de horeca wordt reeds gebruikt voor ongewilde reclame.
Reeds 4 horeca zaken betrapt.

[De kannibaal]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Komaan Fred1950, laat uw licht eens schijnen over wat dit hoofd van een Brussels ziekenhuis te vertellen heeft.

Wel , wel De Vlaamse Leeuw gaat plat op zijn buik liggen voor de uitspraken van een expert van l'hopital Saint-Luc.
Als het maar in hun kraam past, dan gaan ze zelfs languit liggen in hun boudoir. Opgepast , de Vlaamse Leeuw staat krols.

[Ice]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Komaan Fred1950, laat uw licht eens schijnen over wat dit hoofd van een Brussels ziekenhuis te vertellen heeft.

Eerder werd ook al de bedenkingen van een arts uit UZBrussel gepost maar dat wordt steevast genegeerd...omdat het niet in zijn straatje past..
En de kannibaal voelt zich weer geroepen om de boodschapper af te schieten door, zoals gewoonlijk, gebrek aan argumenten op de inhoud.

Hier de volledige quote die aan jambon en co gericht werd, lul je daar maar eens uit.

Geachte mijnheer Minister-President Jan Jambon,

Graag zou ik tien minuten van uw tijd willen vragen om mijn mail of brief met enkele bedenkingen mijnentwege te lezen.

Allereerst zou ik me willen voorstellen. Ik ben werkzaam in het UZ Brussel sinds 1984 waar ik mij gespecialiseerd heb tot angiografist en interventionele neuroradioloog, een hele mond vol, maar het komt erop neer dat ik via lies of arm met zeer fijne katheters tot bv. in de hersenen ga om aneurysmata en arterio-veneuze malformaties te behandelen met bv. zeer kleine veertjes en spiraaltjes of soms zelfs lijm. Deze technieken zijn enorm geëvolueerd sinds de laatste 20 jaar en als zodanig draag ik de ervaring mee van meer dan 20 jaar om dergelijke pathologieën te behandelen alsook de complicaties of tekortkomingen van het materiaal dat we gebruiken. Ik durf mij toch voorzichtig een expert te noemen in mijn domein.
Er zijn slechts weinig artsen in België die dezelfde expertise hebben en als voorzitter van de BSITN (Belgian Society for Therapeutical and Interventional Neuroradiology) ben ik samen met enkele collega's ook gevraagd als expert in de commissies van het RIZIV ofschoon men hier veel minder naar onze expertise luistert bij het opstellen van de S2-stroke centra of bij het herzien van de terugbetaling van het zeer kostbare materiaal dat wij gebruiken, dan wel het geval is bij de virologen en co..

Met toenemende frustratie zie ik sinds maart dit jaar hoe de overheid en de politici blindelings de 'experts' volgen.

Plots zie ik uit alle hoeken artsen, vooral professoren in virologie, microbiologie, epidemiologie, vaccinologie en zelfs biostatistici opduiken met allemaal hun 'expertise'.
In de eerste plaats zou ik willen stellen dat al deze mensen eigenlijk nooit met patiënten in contact komen tenzij voor de microbiologen de dagelijkse toer op de patiëntenafdelingen om de antibiotica aan te passen volgens de labo-resultaten.
Ik wil maar zeggen dat de core business van deze artsen vooral in de laboratoria plaatsvindt met studies en testen meestal in het voorbereiden van papers of publicaties.

Wij zien deze collega's zelden of nooit.

Marc Van Ranst zal verwijzen naar de Mexicaanse griep, 11 jaar geleden, maar ondanks wereldwijde verspreiding kon deze influenza-vorm geen zoden aan de dijk zetten en is dan ook werkelijk in rook opgegaan.
De WHO blijft bij haar standpunt om deze griep een pandemie te noemen en daarom wordt de bewuste stam nog in het influenza-vaccin gestopt terwijl wij al die jaren deze influenza-vorm niet meer gezien hebben.
Dus tot zover de expertise van collega Van Ranst.
Erika Vlieghe berust haar expertise op de ervaringen met het Ebolavirus, een virus dat via bloedbaan/contact verder verspreid wordt en zeker een geducht gevaar betekent voor de volksgezondheid. Als je niet zeer vlug ingrijpt bij een besmette patiënt, kun je hem/haar niet meer helpen en is de afloop dodelijk.
Covid-19, het corona-virus of het sars-CoV-2 is een virus dat via de respiratoire wegen wordt overgedragen en dat is een compleet ander verhaal dan Ebola. Covid-19 wordt overgedragen via de speekseldruppels bij bv. hoesten, niezen of zelfs spreken waarop de WHO de social distancing van 1,5m heeft voorgesteld ofschoon het eigenlijk maar 1m hoeft te zijn.

Het is echter niet zo dat elke persoon, die in contact gekomen is met het corona-virus, besmet wordt, laat staan ziek wordt.
Van de mensen met symptomen, m.a.w. die zeker besmet zijn, weten we dat 80% zeer milde klachten hebben die sterk aan klassieke griep doen denken, 14% vertoont ernstige klachten en 6% zeer ernstige klachten met kans op ziekenhuisopname, respiratoire nood en orgaanfalen waarvoor opname op Intensive Care met ook hier de overlijdens.

Wat betreft de andere collega's, zoals Pierre Van Damme en Herman Goossens, is er al helemaal geen sprake van ervaring met een pandemie, die Covid-19 absoluut is.

Toch voelen al deze artsen zich geroepen om dagelijks via de media hun visie, adviezen enz. te verspreiden zonder dat ze ook maar enige expertise in deze hebben.
Marc Van Ranst, gezien zijn bekendheid van 11 jaar geleden, en Erika Vlieghe, gezien haar betrokkenheid bij het behoeden van Ebola-verspreiding naar België op vraag van Maggie De Block enkele jaren terug, worden dan door de politici gevraagd voor de GEES met Erika als voorzitter.

Het gebrek aan expertise vertaalt zich in de hele ris tegenstrijdige adviezen en maatregels gedurende bijna vijf maanden, als je rekent van de carnavalsperiode en de krokusvakantie.
Het mondmasker-verhaal is hier het beste voorbeeld.
De allereerste verklaringen over het mondmasker waren juist, waarbij de verschillen tussen de mondmaskers werd uitgelegd, zoals deze informatie ook terug te vinden is op de bijsluiters van de professionele producten.
Alleen de FFP2 maskers zijn beschermend in twee richtingen voor de (micro)druppels, waarbij de besmette patiënt ze moet dragen om anderen niet te besmetten en waarbij de zorgverleners, artsen, verpleegkundigen, die rechtstreeks in contact komen met zo'n besmette patiënt zichzelf moeten beschermen. Om die reden moesten deze zorgverleners ook de speciale pakken dragen, daar vermoed werd dat het virusmateriaal nog enkele uren overdrachtelijk kon zijn.

Probleem was toen dat er te weinig FFP2 maskers, beschermende pakken of ander beschermend materiaal voorradig was, waarbij de schuld net zo goed bij de ziekenhuizen lag dan bij de overheidsinstanties.
Nochtans werd door de media veel aandacht geschonken aan de schuldvraag, iets waar natuurlijk niemand mee opschoot tenzij de media zelf.

Ik ga niet teveel in op de het verhaal van de WC-deksels die gesloten moesten zijn bij het doorspoelen, maar dagelijks werd we overspoeld met dergelijke adviezen met als gevolg dat de burger steeds banger werd gemaakt met groeiend wantrouwen niet alleen naar de politici maar ook naar de medeburger.
Ik had soms het gevoel dat de periode van de collaboratie weer was aangebroken met het verklikken van je naaste gebuur.
Ondertussen zijn we dus vijf maanden verder met al die tijd meer dan 99, 5% van de Belgen die gezond waren en zijn.

Niemand bij onze experts stelt zich de vraag waarom dit zo is, terwijl dit toch zeer besmettelijke virus, zo leek het toch, een drietal weken onbeperkt zijn/haar gang kon gaan in de periode vanaf half-februari. Als we het You Tube-filmpje van Professor Van Ranst zagen om aan te tonen hoe snel een onzichtbare kleurstof zich kon verspreiden onder studenten in een kantine of de speciale App van een BBC-programma die in een simulatie de snelheid van een virusverspreiding liet zien in Groot-Brittannië over enkele uren tot enkele dagen, moeten we inzien dat een verspreiding heel snel kan gaan.

Dit in acht genomen, moeten we toch vermoeden dat veel van de burgers in contact gekomen zijn met viraal materiaal, maar zonder enig ziektebeeld of symptoom. Niemand van onze experts die dit beaamt of zich geroepen voelt om dit te verklaren.

Als je ziet hoe de mensen in de winkels, maar ook daar buiten, aan het stuntelen waren met handschoentjes, mondmaskertjes ed. tijdens de lockdown, ook opgemerkt door collega Van Krunkelsven, dan kun je alleen maar vaststellen dat dit zeker niet zou bijdragen in de bescherming tegen het virus. Integendeel, dit kan alleen maar bijdragen tot besmetting, wat trouwens in de beginfase nog correct werd opgemerkt door Steven Van Gucht.

Ik heb enkele malen persoonlijk naar de heer Jan Segers, journalist bij de DPG met column in de HLN, geschreven, met dezelfde vraagstelling of bedenkingen om ergens toch een klankbord te vinden.

Zo vind ik cijfers op 17 mei dat 14.630 mensen genezen waren, ca. 0,125% van de bevolking; 1622 opgenomen patiënten of ca. 0,01386%; 9052 overlijdens of ca. 0,07736% waarbij meer dan 50% uit de WZC met de opmerking dat bij meer dan 70% het om niet-bevestigde Covid-19 patiënten ging.
Toen vermoedde men dat 6% of 702.000 mensen immuun zou zijn op basis van een steekproef. Toch waren toen 99,5 à 99,7% van de Belgen niet ziek.

Dan hoorde je het verhaal van de asymptomatisch besmette patiënt die, zonder het te weten anderen kon besmetten, wat ook al voor de 'normale' besmette patiënt in de incubatieperiode het geval zou zijn.
Men stelde dat de besmette patiënt eerst twee, later weer drie dagen voor het begin van de symptomen en de week daarop besmettelijk was.
Hoe wil jij dan de besmettelijkheid uitleggen bij de asymptomatische besmette patiënt, als die dus nooit symptomen gaat krijgen?

Als een besmette patiënt asymptomatisch blijft, betekent dit dat het viraal materiaal niet de kans krijgt om binnen te dringen in het DNA van de cel en kun je toch alleen maar aannemen dat dit viraal materiaal vernietigd wordt.
Hoe zou dit kunnen gebeuren als je nog nooit met Covid-19 in contact gekomen bent.
De enige plausibele uitleg is een kruisimmuniteit.
Er bestaan zeer veel corona-virussen net zoals influenza multipele soorten of stammen kent. Net zoals bij influenza heb je bij het corona-virus een basisproteïne met daarrond a.h.w. de specifieke uitsteeksels of receptoren of hoe je het ook wilt noemen.
De reden dat er meer dan 99,5% mensen niet echt iets mankeert, heeft te maken met een weerstand of immuniteit die men opgebouwd heeft tegen het basisproteïne zodat, vooraleer het virus kan toeslaan, dit herkend en vernietigd wordt.

Dit gebeurt op dezelfde wijze bij influenza, want het zal zeker niet door het influenza-vaccin komen.
In juni wordt er hier namelijk een keuze voor de virusstammen gemaakt uit honderden soorten met dan elk jaar toch weer 5000 à 6000 doden juist bij de doelgroep van de vaccinatie, de bewoners van de WZC, die door hun specifieke situatie niet kunnen ontkomen aan deze vaccinatie.
"Het is niet de 'Rolls Royce' onder de vaccins", durft Marc Van Ranst dan te zeggen, wat op zijn minst een understatement is. Zo'n kruisimmuniteit is de manier hoe de mens sinds de Neanderthaler, als we die mogen meenemen, de tijd overleefd heeft.

Pierre Van Damme kwam dan weer recent uitleggen dat de mensen, die ernstig ziek zijn geweest met opname op IC en zelfs beademing, nog een lange tijd positief kunnen testen, waarbij de verklaring, volgens hem, kan liggen bij het feit dat de patiënt nog een beetje virusmateriaal ophoest, zodat dit dan bij de PCR-test opgepikt wordt. Maar, zegt hij erbij, de patiënt is niet meer besmettelijk.
Laat dit nu de uitleg geweest zijn, die men gebruikte waarom de zg. asymptomatisch besmette patiënt toch besmettelijk was.
Begrijpe wie begrijpe kan!

Het verhaal van de schoolsluiting past ook in de onlogica van experts en co..
Al van bij het begin werd vastgesteld dat kinderen tot 12 jaar en eigenlijk gaat het zelfs tot 14, 15 jaar, niet ziek worden en de besmetting niet doorgeven.
Waarom dit zo is, heeft nog niemand ons komen vertellen.
Maar dan komt 'de' viroloog van Duitsland ons vertellen dat op basis van zijn vaststellingen, dit niet zo is, juist op het moment dat men in België wil beslissen de scholen terug op te starten.
Anderhalve maand later toont een grondig(ere) studie, alweer in Duitsland, aan dat de oorspronkelijke bevindingen juist waren, dus kinderen worden zelden ziek en geven het virus eigenlijk niet door.
Leg dan de voorzorgsmaatregelen in het onderwijs dan eens uit?
Vier m2 voor elk kind en acht m2 voor de leerkracht. Als je anderhalve meter moet respecteren, betekent dit voor ieder een cirkel met een straal van 0,75m.
De formule van een cirkel of Pi (3,14) xRxR geeft ons een oppervlakte van 1,766m2 per kind!

Hoe kun je met enige logica begrijpen dat, indien de scholen op 1 september kunnen beginnen, men één dag, waarschijnlijk woensdag, niet naar school moet komen?
Zeker voor het lager onderwijs slaat dit nergens op.
Wie geeft dit advies? De GEES?

Ondertussen herhaal ik nog maar eens dat al die tijd minstens 99,5% niet ziek is.

Nadat men mondjesmaat de versoepelingen invoert, waarbij ook weer het nodige gebrek aan logica, geïnspireerd door de leden van de GEES, kun je toch verwachten, zoals bij een gedegen (respiratoire) virale infectie, dat men weer meer besmette mensen gaat zien.
Er wordt ook veel meer getest, maar men vergeet de verhouding uitgevoerde/positieve testen weer te geven.

Elke besmetting betekent niet noodzakelijk een zieke, m.a.w. zou ik graag weten hoe die nieuwe besmettingen zijn, hoe evolueren zij, worden ze uiteindelijk opgenomen in het ziekenhuis en wat gebeurt er dan nadien. Ondertussen hebben we zeker genoeg besmettingen die we op die manier kunnen traceren.
Gebeurt dit?
Zo ja, waarom geeft men dan niet aan hoe deze besmettingen zich gedragen?
Zijn ze terug beter na negen, tien of veertien dagen.
De ziekenhuisopnames over heel België nemen (voorlopig) amper toe; er wordt niets gezegd over nieuwe opnames op IC of nood aan beademing.

Wel komt de media met een lichte toename van het sterftecijfer nl. van 2 naar 3.. , wat natuurlijk onzin is, omdat de overlijdens zich pas manifesteren na een lang ziekteproces met IC en beademing.
Dus dit ruikt een beetje naar fake news, om de burger wat bang(er) te maken. Op dezelfde manier kun je de berichtgeving van de media verklaren bij het overlijden van dat meisje van drie jaar oud. Het gaat om een uitzonderlijk geval met comorbiditeiten. Om hier dan als nieuwsanker te verklaren dat dit overlijden toch maar aantoont dat iedereen kan sterven, is pure bangmakerij.

Het is ook opmerkelijk hoe de media de kant gekozen heeft van onze vermeende experts tegenover de politiek of de overheid, zonder dat ze de nodige kritische kijk vertonen ondanks alle tegenstrijdige verklaringen en/of adviezen.
Alleen Steven Van Gucht had een beetje de boter gegeten i.v.m. de mondmaskers, maar hij was de enige die het juist voor had, maar op het einde moest hij dan toch zwichten voor de tandem Van Ranst-Vlieghe, die bij het volk dus blijkbaar niets verkeerd kunnen doen. Ik vermoed dat hij toch op vakantie naar Oostenrijk is vertrokken, terwijl Marc Van Ranst het interessanter vond om de tweede golf toe te lichten op de Nederlandse publieke omroep.
Wanneer zien de burgers en de politici in dat deze mensen geen experts in deze zijn?

Het verhaal van de mondmaskers, opnieuw!

Daar waar we de mondmaskers, gekregen van de overheden, gemeentes, zelf aangekocht of de zelfgemaakte stoffen versies, die moesten gedragen worden door mensen van de Horeca, marktkramers, winkelpersoneel, leerkrachten enz. of door iedereen wanneer de social distancing van 1,5m niet gegarandeerd kon worden, tot voor kort dienden om de anderen te beschermen, omdat je toch besmet kon zijn zonder symptomen te vertonen, is door onze 'experts' (Marc, Erika en Pierre voorop) via de GEES en de Veiligheidsraad, een kleine twee weken geleden, beslist om de mondmaskers te verplichten, eerst in de winkels, bioscopen, theaters, bibliotheken ed., maar vanaf nu ook op alle publieke ruimtes , Horeca bij het binnen- en buitengaan of bij een eventueel WC-bezoek ed.
Waar zit trouwens de logica als je aan tafel dan wel zonder mondmasker mag zitten?
Maar goed!

De rationale was gebaseerd op een advies van de WHO, n.a.v. een publicatie van ca. 200 specialisten, die hadden aangetoond dat het corona-virus zich ook via de zg. aërosols, microdruppels, zoals bij airco- en ventilatie-systemen, kon verspreiden.
Toen de Hoge Gezondheidsraad dan ook haar steentje bijdroeg met een communicatie en advies was dit voor de experts en zelfs voor een enkele burgemeester de reden om de mondmaskerplicht op te leggen zoals hierboven beschreven. Wat ze niet genoeg benadrukten - naar mijn mening - was, dat de nu reden jezelf beschermen voor die microdruppels zou zijn!

Wat ze ook even vergeten waren, was het feit dat al de hierboven vernoemde mondmaskers NIET beschermen tegen deze microdruppels. Alleen de zg. FFP2 mondmaskers doen dit (cfr. supra wat betreft hun toepassing). Kan iemand mij dan eens uitleggen waarom ze dan gedragen moeten worden?

Dit toont nog maar eens wat het niveau van onze experts is!

Na het debacle van de burgemeester van Deinze tegenover Minister De Crem, halen de burgemeesters nu hun gram thuis met het instellen van eigen maatregels waarbij bv. in Leuven en in Gent men mondmaskerplicht heeft in heel de binnenstad, zelfs voor fietsers en in Gent ook voor mensen die willen sporten, zoals bv. joggen.
Pure absurditeit die alle wetenschappelijke studies tart!

Aan de kust wordt dan ook beslist om de mondmaskers te verplichten als men wandelt op de dijkboulevards. Dit is correct als het heel druk zou zijn, maar hadden we ook weer niet gesteld dat social distancing van 1,5m de richtlijn is en dat we drukte dienen te vermijden.
Nee, nu mag het wel druk zijn, maar met een mondmaskertje op zijn we veilig.
Niet dus!

De recente mondmaskerplicht dateert van ca. 14 dagen terug, precies de periode waarbij we nu de dagelijks, oplopende stijging van het aantal besmettingen zien. Vreemd, niet?

Al die tijd daarvoor, zien we daling van alle cijfers, terwijl er geen mondmaskers gedragen werden, tenzij door enkele mensen die waarschijnlijk echt bang waren.
Zou het stijgen van de besmettingen toch niet anders in zijn werk gaan?
Voor de experts is het vijf voor twaalf, zo niet vijf na twaalf, maar objectief zien we weinig gebeuren in de ziekenhuizen.
De besmettingen zitten ook bij andere leeftijdsgroepen.
De meeste hebben milde symptomen of zelfs niets.

Dit lijkt meer op het verhaal van de jaarlijkse griepepidemie, waarbij dagelijks minstens tien patiënten in de wachtzaal van elke huisarts zitten. Heeft men al eens bekeken hoeveel besmettingen we dan per dag zien, maar ja, die worden nooit getest.

Vandaag, volgens de statistieken van de befaamde Johns Hopkins University, die ik dagelijks krijg, zie ik wereldwijd 15.762.007 besmettingen op een bevolking van 7,7 miljard mensen. Het sterftecijfer is 640.276 mensen, ca. 4,1% van het aantal besmettingen, maar slechts 0,008315% van de totale wereldbevolking, die trouwens elke dag met meer dan 225.000 toeneemt!

Voor België zien we nu een sterftecijfer van ca. 9817 wat 0,0839% inhoudt, maar met een overschatting van het aantal overlijdens door Covid-19 in de WZC.
Het reële cijfer, vergelijkbaar met de manier van tellen in onze buurlanden, ligt waarschijnlijk rond 6.370 of 0,0544%.

Ondertussen hebben we geen griepdoden geteld, zijn er in mijn specialiteit geen ischemische beroertepatiënten geweest en zo zijn er nog voorbeelden.
Ischemische beroertes kun je niet uitstellen, die doe je gewoon.
Dus die mensen liggen ook op het Covid-19 kerkhof!

Pas op het einde van dit jaar of zelfs pas volgend jaar zullen we het exacte oversterftecijfer door Covid-19 kennen.

Het aantal officiële besmettingen wordt geschat op 65.199 wat 0,557% van de Belgische bevolking is. Er wordt vaak gezegd dat dit aantal veel hoger zou zijn, maar zoals er nu getest wordt bij een populatie die bang gemaakt werd door alle media-aandacht met tendentieuze berichtgeving, denk ik niet dat er veel gevallen gemist worden.
Wel onthouden we de schatting van 6% immuniteit bij de bevolking op 17 mei.
Dit cijfer werd naderhand nooit meer gecontroleerd. Waarom niet?

Cru gesteld, moet men al de maatregels tegenover het echte dodenaantal zetten en berekenen hoeveel miljoenen euro's werden uitgegeven per dode, die meestal hoogbejaard was met een zeer beperkte leeftijdsgrens of anderzijds met ernstige comorbiditeiten (vaak cardiaal, Diabetes, nierfalen maar ook oncologische pathologie). Hoeveel Qualies hadden deze mensen eigenlijk?

Ik stel voor dat men dit moet meenemen bij het verstrengen van de maatregels, zeker als men een tweede lockdown zou overwegen.
Dit is pas dodelijk, namelijk voor de hele economie en op die manier voor onze jeugd, onze toekomst .
Ik zou dit niet graag op mijn geweten willen hebben en ik zou me zeker niet laten sturen door een groep van experts die in mijn ogen absoluut geen experts zijn in deze omstandigheden.

Erika Vlieghe zei in het virtuele symposium 'Medische Wereld' dat zij, de virologen, als een kapitein op een schip zijn zonder enige navigatie terwijl het pikdonker is en, naar ik mag aannemen, ook nog eens bewolkt!
Zou u op dit schip willen zitten? Ik in ieder geval niet!

Ik zou mijn logisch verstand gebruiken, zoals Marc Van Ranst zelf zo vaak aanhaalt.
Alleen is hij het nu een beetje vergeten, denk ik, en zien we eerder een soort paniekvoetbal, waarbij dagelijks nieuwe, niet-wetenschappelijk onderbouwde maatregels.

Even terug stelden diezelfde virologen en co. voor om bij een volgende lockdown dat alleen zij samen met enkele ambtenaren het voor het zeggen zouden moeten hebben, zonder de politici. Dit getuigt van een behoorlijke arrogantie als je al hun adviezen , uitspraken ed. overschouwt.
Dit zou een echt technocratische dictatuur kunnen worden, een nieuwe orde, het nieuwe normaal.

Met beleefde groeten,

Hoogachend,

Frank van Tussenbroek

Afd Hoofd Angio & NeuroInterventionele Radiologie

UZ Brussel

[Fred1950]

De onbetrouwbare detectie in het neusslijmvlies betekent NIET dat je ook zeker ziek gáát worden. Je moet ZIEK worden, dan pas kan de detectie van besmetting bewezen zijn.
Tis blijkbaar te moeilijk...

De BETROUWBARE neusslijmvlies bewijst dat ge drager bent of niet ! En als je virusdrager bent kan je iemand anders besmetten, maar dat wil een extreem-rechtse super egoïst niet eens horen.

Die Frank van Tussenbroek komt niet eens contact met corona afdelingen en/of intensieven . Wat niet weet niet deert , nietwaar ? Zijn "specialiteit" is van één van het "technisch" kaliber, en hij heeft geen kennis over infecties van welke aard oord.

En als Jean-Luc Gala geen corona patiënten ziet binnenkomen betekent voor mij dat huisartsen dat hospitaal als niet competent beschouwen. Hij schopt ze misschien terug buiten de straat op

[Dicksy]

De Kannibaal schreef:

Dicksy schreef: ↑Vandaag, 11:35
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Komaan Fred1950, laat uw licht eens schijnen over wat dit hoofd van een Brussels ziekenhuis te vertellen heeft.

Wel , wel De Vlaamse Leeuw gaat plat op zijn buik liggen voor de uitspraken van een expert van l'hopital Saint-Luc.
Als het maar in hun kraam past, dan gaan ze zelfs languit liggen in hun boudoir. Opgepast , de Vlaamse Leeuw staat krols.

Voor mij blijft enkel de vraag of hij gelijk/deels gelijk/geen gelijk...... heeft en daar had ik graag de mening over gelezen van onze 'google-expert viroloog.' Niks meer niks minder. Dat u iemand uit eigen stal, uw mar(c)xist van ranst, en dierenarts Steven Van Gucht met een doctoraat in hondsdolheid blindelings vertrouwd is natuurlijk uw goed recht maar ik lees ook graag de meningen van anderen die iets in vraag durven stellen. Het zet aan tot nadenken en behoedt een mens van tunnelvisie wat ik toch bij verschillende hier vaststel op dit forum. Het valt mij wel op dat onze pocomedia vrt de laatste dagen/weken dan toch geregeld een kritische stem publiceren van mensen die tegen het beleid van deze regering en zijn 'experten' in gaat.
Zou 'Wilmes met haar experten' dan toch haar krediet en geloofwaardigheid aan het verliezen zijn.....zelfs bij de poco-vrt?

[voorn]

Gaan ze nu beweren dat al die doden in de wereld vals zijn.
Mijn motto over heel de zaak.
LIEVER BANGE PIET DAN DODE PIET.

[Wiana]

LIEVER BANGE PIET DAN DODE PIET.

Juist, voorn, beter blode jan, dan dode jan !