Coronavirus

en dan komt nitwit 2 dat 'veel camera's toch niet zo'n groot probleem zijn' terwijl het net gaat over de ontkenning van de hoeveelheid camera's....

Nee mijn beste dat zien jullie helemaal verkeert. Is het nu zo moeilijk om gewoon te lezen en te proberen te begrijpen wat er staat Het bewuste VTM programma Telefacts was één grote aanklacht tegen Huawei. Het was dan ook een Amerikaanse productie.

Nitwit2

Of het virus uit een laboratorium kan komen ?
Beslist wel.

Experimenten met coronavirus al in 2013 afgewezen, nieuwe risico’s in beeld

Al minstens acht jaar geleden experimenteerden wetenschappers met voorlopers van het huidige coronavirus. Door menselijk ingrijpen wilden ze de werking ervan op de menselijke luchtwegen versterken. Precies wat het huidige coronavirus zo gemeen maakt. Vanwege voorziene gezondheidsrisico's werd de financiering van het onderzoek door de Amerikaanse overheid al in 2013 stopgezet.

Nadat de Amerikanen de financiering stopten, werd (de leiding van) het onderzoek overgenomen door het Wuhan Institute of Virology. (*)

Klikje

Wetenschappers betwijfelen een volledige natuurlijke ontwikkeling van het SARSCoV2 virus en zetten het onderzoek verder.


Scroll naar beneden en lees onder het kopje :

“Menselijk ingrijpen en ontsnapping uit laboratorium”

Hopelijk heeft professor Montagnier gelijk en zal het virus weer vanzelf verdwijnen


(*) Diplomaten van de Amerikaanse ambassade in Peking die bezoeken aflegden aan een onderzoekscentrum in de stad Wuhan vonden de situatie daar zo zorgwekkend dat ze tot twee keer toe een waarschuwing naar Washington stuurden. Het ging over het werk dat het lab uitvoerde rond coronavirussen bij vleermuizen en de mogelijke transmissie naar mensen. Het eerste dateert van januari 2018 en het onderzoekscentrum was het Wuhan Institute of Virology (WIV).
Het laatste bezoek vond eind maart 2018 plaats.

Misschien daarom dat Donald Trump beweert dat het virus uit het lab van Wuhan komt.
En dan komt onze sinoloog Fred1950 ons wijsmaken dat er een opflakkering was in China door geïmporteerde vis uit Noorwegen....
Volgens de Noorse minister van Visserij hebben China en Noorwegen gezamenlijk vastgesteld dat de zalm NIET de bron van de nieuwe besmettingen is.


P.S. @ Fred1950, de site verwijst naar heel wat wetenschappelijke publicaties ter inzage, gelieve de website niet te bekritiseren, ze deelt slechts de info

bluevelvet schreef: ↑

17 sep 2020, 22:00

....
....
Volgens de Noorse minister van Visserij hebben China en Noorwegen gezamenlijk vastgesteld dat de zalm NIET de bron van de nieuwe besmettingen is.
....

Het was in elk geval een "geïmporteerde" Europese mutatie van Covid-19 die voor de kleine opflakkering heeft gezorgd...

... zonet een interessant idioot in "De Afspraak" aan het woord gehoord ...

https://www.demorgen.be/nieuws/lieven-a ... b5f96b232/

Die Annemans das een windhaantje zonder ruggengraat.
Een weekje geleden zat hij tegenover mevrouw Vliegen toen "zijn" open brief ter sprake kwam. Tja, hij had hem niet helemaal gelezen en enkele alinea's waren zo niet bedoeld.

bluevelvet schreef: ↑

17 sep 2020, 22:00

... Diplomaten van de Amerikaanse ambassade in Peking die bezoeken aflegden aan een onderzoekscentrum in de stad Wuhan vonden de situatie daar zo zorgwekkend dat ze tot twee keer toe een waarschuwing naar Washington stuurden. Het ging over het werk dat het lab uitvoerde rond coronavirussen bij vleermuizen en de mogelijke transmissie naar mensen. Het eerste dateert van januari 2018 en het onderzoekscentrum was het Wuhan Institute of Virology (WIV). Het laatste bezoek vond eind maart 2018 plaats ...

Dit is gewoon een oude koe

Misschien daarom dat Donald Trump beweert dat het virus uit het lab van Wuhan komt.

Als je gaat geloven wat Hij allemaal beweert

E.T. schreef: ↑

17 sep 2020, 23:09

Die Annemans das een windhaantje zonder ruggengraat.
Een weekje geleden zat hij tegenover mevrouw Vliegen toen "zijn" open brief ter sprake kwam. Tja, hij had hem niet helemaal gelezen en enkele alinea's waren zo niet bedoeld.

De GEES is opgedoekte geweest , en dat wordt nu "Celeval" . Als je leest wie daar allemaal inzit ( vooral ambtenaren zonder echt wetenschappelijke background ) lijkt me dat een gevaarlijk groepje dat wel eens alles op zijn "natuurlijk" beloop gaat laten gaan ( de teugels lossen ). Ik zou zo zeggen : wees verstandig en mijd contact met jongeren tussen vooral 20 en 40 jaar, zelfs met familieleden van die leeftijd tot zolang je de kans krijgt om je te laten vaccineren.

Gezondheidseconoom Lieven Annemans zegt dat de bevolking op dit moment ten onrechte wordt bang gemaakt. Volgens Annemans wordt aan de bevolking gecommuniceerd dat de besmettingen toenemen, in de hoop dat men verontrust zal zijn en de maatregelen dan goed zal naleven. “Dat is niet correct, je moet de mensen eerlijk informeren over de situatie van deze pandemie”.

Zou het niet zo zijn dat:
Per dag 1000 mensen besmet blijken, die elk op hun beurt meer dan één persoon besmetten. Zeer binnenkort zal het aantal gevallen verdubbelen en dan zijn we vertrokken. 'Niet iedereen moet naar 't ziekenhuis' zeg je. Dat klopt en ook maar enkele daarvan gaan dood. MAAR het worden er steeds meer hé EN SNEL.
Hoe lang zal het duren voor de koelwagens opnieuw aanrijden?

E.T. schreef: ↑

17 sep 2020, 23:51

Gezondheidseconoom Lieven Annemans zegt dat de bevolking op dit moment ten onrechte wordt bang gemaakt. Volgens Annemans wordt aan de bevolking gecommuniceerd dat de besmettingen toenemen, in de hoop dat men verontrust zal zijn en de maatregelen dan goed zal naleven. “Dat is niet correct, je moet de mensen eerlijk informeren over de situatie van deze pandemie”.

Zou het niet zo zijn dat:
Per dag 1000 mensen besmet blijken, die elk op hun beurt meer dan één persoon besmetten. Zeer binnenkort zal het aantal gevallen verdubbelen en dan zijn we vertrokken. 'Niet iedereen moet naar 't ziekenhuis' zeg je. Dat klopt en ook maar enkele daarvan gaan dood. MAAR het worden er steeds meer hé EN SNEL.
Hoe lang zal het duren voor de koelwagens opnieuw aanrijden?

Sciensano informeert ons dagelijks heel eerlijk over het aantal nieuwe besmettingen. Wat kan er nog eerlijker. Men kan ons eventueel ook dagelijks het totaal aantal aan tests meedelen zoals dat in de VS gebeurt. Dan valt er niet te twijfelen over het percentage positieve gevallen. Annemans beweert dat het aantal besmettingen niet is toegenomen in vergelijk met de eerste golf, maar wel dat er toen minder getest werd ( wat ook wel klopt ). Dat hij dan ook maar eens verklaart waarom in alle andere Europese landen het aantal besmettingen ook stijgt, en dat Italië hierin nu eens NIET de koploper is. Ik ben benieuwd.

Fred1950 schreef :
..... Annemans beweert dat het aantal besmettingen niet is toegenomen in vergelijk met de eerste golf, maar wel dat er toen minder getest werd....
———————————————————-
Ah, ik zit/zat dus op dezelfde lijn van Annemans. Het percentage van het aantal getesten van de eerste golf zou zeer nuttig zijn om te kunnen vergelijken met huidige “opflakkering” . Fred1950 wimpelde het af, percentages zijn waardeloos volgens hem. Hij beweerde dat ik niets begrepen had
Nee, Fred1950 je hebt het zelf niet begrepen dat we met de dagelijkse cijfers van besmette personen niets zijn en dat ze niet eerlijk zijn omdat het aantal getesten van dag tot dag dikwijls verschilden.

Ik meen ook dat tijdens de eerste golf enkel mensen werden getest MET symptomen, wegens te weinig neuswissers. Nu worden mensen getest ook zonder ziekteverschijnselen, zoals bv. van terugkerende vakantiegangers, of van een of ander bedrijf waar er één geval van besmetting werd vastgesteld, en nemen we nu de scholen er ook bij, en daar de PCR test niet 100% betrouwbaar is kunnen we van het aantal dagelijkse nieuwe besmette personen nog een percentage naar beneden halen
20%, 30%, of misschien wel met 50 % minder
Het lijkt dus wel op bangmakerij

En dat er ook een stijging is in andere Europese landen, tja, om dezelfde redenen zeker

@bluevelvet

Ik ga niet meer in op je schrijfsels, je bewijst met al je beweringen dat je niet weet hoe de steel echt in de vork zit. Het is ingewikkelder en er zijn een aantal factoren er bij te betrekken waar jij blijkbaar niet aan denkt.

In elk geval , in kan nu ook mijn eigen ogen nog amper geloven ....

Sciensano meldt 2028 nieuw geregistreerde besmettingen

Meldt Sciensano dan geen eerlijke cijfers meer volgens Annemans ? Of heeft men gisteren twee maal zoveel tests doorgevoerd als de dag ervoor met "slechts" 1153 nieuwe besmettingen ? Als men eerlijk de bevolking wil voorlichten moet men ook dagelijks het aantal tests ( "Testing Rate") meedelen zoals men dat in de VS doet. Die gegevens zijn bekend !

Als Annemans beweert dat er tijdens de eerste golf een "donkere materie" was , dat zijn besmette personen die niet eens wisten dat ze besmet waren en dus niet naar de dokter gingen, dan vraag ik me NU af waar al die "donkere" gevallen gebleven zijn ? Hoeveel besmette personen lopen er nu naar schatting rond die niet getest worden. Hoeveel vakantiegangers komen er uit het buitenland terug die zich nu laten testen, hoeveel personen laten zich "spontaan" testen zonder ziekteverschijnselen en die niet doorgestuurd werden door de huisdokter ? Als men al die cijfers niet eerlijk aan de bevolking meedeelt behoren Annemans en zijn al zijn volgelingen van het nieuwe clubje tot een "fake" instelling. Ik wil die cijfers van Sciensano horen omdat dat de enige bron is waarvan de cijfers internationaal geaccepteerd en gemonitored worden.

Ik verwacht van 'Ice' nog steeds het bewijs in % dat de testen ONBETROUWBAAR en fake zijn, dus hoeveel % van het aantal uitgevoerde tests foutief kan zijn ( in de wetenschappelijke wereld noemt men dit "tolerantie" op een meetwaarde ). En dus zowel het % "positively false" als het % "negatively false" ... Laten we het nu eens exact wetenschappelijk gaan aanpakken nietwaar, in plaats van al dat "fake" gelul.

( p.s; Nederland meldt 1837 nieuwe besmettingen , de hoogste piek ooit, hoger dan tijdens de eerste golf. Enfin, België heeft gisteren een tandje bijgestoken en laat Nederland nog steeds achter zich. Het begint op de Ronde van Frankrijk te gelijken, "er voor gaan" naar het hoogste schavotje )

Fred1950 schreef: ↑

18 sep 2020, 07:42

@bluevelvet

Ik ga niet meer in op je schrijfsels, je bewijst met al je beweringen dat je niet weet hoe de steel echt in de vork zit. Het is ingewikkelder en er zijn een aantal factoren er bij te betrekken waar jij blijkbaar niet aan denkt.

Tiens, zou professor Annemans ook niet weten hoe de vork in de steel zit

E.T. schreef: ↑

17 sep 2020, 23:19

bluevelvet schreef: ↑

17 sep 2020, 22:00

... Diplomaten van de Amerikaanse ambassade in Peking die bezoeken aflegden aan een onderzoekscentrum in de stad Wuhan vonden de situatie daar zo zorgwekkend dat ze tot twee keer toe een waarschuwing naar Washington stuurden. Het ging over het werk dat het lab uitvoerde rond coronavirussen bij vleermuizen en de mogelijke transmissie naar mensen. Het eerste dateert van januari 2018 en het onderzoekscentrum was het Wuhan Institute of Virology (WIV). Het laatste bezoek vond eind maart 2018 plaats ...

Dit is gewoon een oude koe

Misschien daarom dat Donald Trump beweert dat het virus uit het lab van Wuhan komt.

Als je gaat geloven wat Hij allemaal beweert

Ja, wel een oude koe.......echter de waarschuwingen blijken achteraf terecht te zijn, wereldwijd zitten we nu geplaagd met een gevaarlijk coronavirus

Curieus toch dat de Chinezen van bij de uitbraak al wisten te vertellen dat het virus van een vleermuis afkomstig
was daarbij verwijzend naar de marktplaats in Wuhan, (ook al merkwaardig, gezien de nabijheid van het lab). De verwijzing naar de markt was voor sommige wetenschappers echt een lachertje ! Iemand heeft dan vleermuizensoep gemaakt en de ziekte verspreidt
Waarom kon het virus (al dan niet per toeval) ontsnapt zijn uit het lab van Wuhan ?

Simpele vraag Bleuvelvet: 'Zijn de gisteren positief geteste personen positief?'

Of er dat meer of minder zijn dan in het voorjaar doet niet langer ter zake. Belangrijk is hoeveel het er morgen en volgende week MEER zijn

Enig idee waarin die brave man professor is? Wat was 't onderwerp van zijn doctoraat?

Zeker niet wiskunde

bluevelvet schreef: ↑

18 sep 2020, 09:18

Fred1950 schreef: ↑

18 sep 2020, 07:42

@bluevelvet

Ik ga niet meer in op je schrijfsels, je bewijst met al je beweringen dat je niet weet hoe de steel echt in de vork zit. Het is ingewikkelder en er zijn een aantal factoren er bij te betrekken waar jij blijkbaar niet aan denkt.

Tiens, zou professor Annemans ook niet weten hoe de vork in de steel zit

Die zal het allemaal wel weten, maar ik vrees dat hij niet eerlijk ons de echte waarheid zal vertellen om ons zogezegd geen angst in te boezemen. Je mag voor mijn part zijn uitspraken als eerlijk beschouwen en hem als een integer persoon beschouwen zoals hij van zichzelf beweert.