E.T. schreef: ↑29 okt 2020, 19:46
Maar hebben jullie dan die Pano-reportage niet gezien, was een heel verhelderend beeld over de non-believers.
Hoe simpele zielen gebrainwasht worden door enkele kwaadaardige influencers.
.....
De pano reportage ging niet over nepnieuws, het ging over mensen die een mening hebben over vermeend nepnieuws.
Waar gij verheldering hebt gezien, is een raadsel want pano zaaide enkel nog wat meer verwarring zoals verwacht kon worden.
Werd er nepnieuws ontmaskerd?
Helemaal niet, er werd enkel belicht wat er aan nieuws circuleert op sociale media en dan werden mensen aan het woord gelaten wat hun mening daarover was.
Misschien enkel om de indruk te wekken dat er nog mag kritiek gegeven worden op de propaganda dat de staat verspreidt om vervolgens de critici proberen de mond te snoeren door nepnieuws.
Ik heb nergens een bewijs of weerlegging gezien over vermeend nepnieuws, wat ik wel gezien heb is een onderzoeksjournalist van een zogenaamd kritisch programma die de boodschappers interviewt maar met vage insinuaties een antwoord suggereert maar dan als vermoord zwijgt over de boodschap zelf - werkwijze trollen dat we overal kunnen herkennen.
Heeft pano het overlijden van de twee kinderen, mogelijk van zuurstoftekort door het mondmasker kunnen bewijzen als nepnieuws? Nee, toch?
Dat kan enkel een patholoog door met een autopsie uitsluitsel te geven over de doodsoorzaak.
Het is dan ook onzin om deze overlijdens meteen als nepnieuws af te doen zonder enig onderzoek.
En we weten toch ook allemaal dat je aan zuurstoftekort kunt sterven zoals de naar adem happende covid-patiënten op IC bewijzen maar zuurstoftekort door een mondmasker zou dan blijkbaar onmogelijk zijn?
En dan is het voor pano vast ook geen nepnieuws om overlijdens door ouderdom, hartinfarcten, onderliggende gezondheidsproblemen als corona te tellen?
Onderzoeksjournalistiek?
Dat het virus zou ontworpen kunnen zijn en gebruikt als een soort biologische oorlogsvoering wordt ook meteen als nep bestempeld zonder verder ook maar enig onderzoek.
Maar dat er een patent genomen kan worden op een virus en wat de voorwaarden daarvoor zijn, is pano en vanderheyden blijkbaar totaal onbekend.
Onderzoeksjournalistiek?
Nou....veel onderzoek wordt er anders niet gedaan behalve kritische vragen ontweken en pogen de geloofwaardigheid van critici onderuit te halen...overigens een slappe poging.
Er wordt beweerd dat herhaling een teken van nepnieuws is.
Dan zijn de acht maandenlange, dágelijkse herhalingen over eerst coronadoden, en nu besmettingen die GEPUSHT worden, toch ook ongetwijfeld népnieuws?
Of weer niet?
Is het nieuws dan nep afhankelijk van wie het verspreidt voor pano?
Zo lijkt het wel.
Het geval hydrochloroquine dan..
Pano doet geen onderzoek naar de feiten, ze geven geen verklaring waarom het nepnieuws zou zijn dat artsen mensen genézen hebben maar ze beweren dan wél zonder enig onderzoek dat hydrochloroquine potentieel gevaarlijk zou zijn.
Pano ontkent ook niet dat er mensen genezen worden, ze trekken enkel het geneesmiddel in twijfel zonder....onderzoek.
Alexander uit Lanaken heeft overschot van gelijk als hij zegt dat het werkt maar bewust niet wordt gebruikt..
Wánt zijn logische en terechte vraag is dat hydrochloroquine bij de ene wel werkt en bij de andere niet, dus wat wordt er dan anders of verkeerd gedaan als het niet werkt?
Tja....als ge met water en gist alleen zónder meel een brood wil bakken, dan zal dat ook niet lukken, zeker?
Zo saboteerde de who de studies over hydrochloroquine maar de onderzoeksjournalist van pano heeft daar geen onderzoek naar gedaan...
Neen, vanderheyden neemt aan dat de data van het onderzoek niet kloppen, dus stoppen we met hydrochloroquine want dan is het meer schadelijk dan gezond?
Er werd gelogen dat het niet werkte, er werd geïnsinueerd dat het schadelijk zou zijn - nepnieuws dus. (Het hoeft overigens niet gezond te zijn maar te genezen?)
Onderzoeksjournalistiek?
De studie over de werking van hydrochloroquine kan ook niet lukken als niet precies alle en juiste elementen aanwezig zijn om de studie te kunnen uitvoeren...
of kan pano wel een omelet bakken zonder eieren en brood bakken zonder meel??
Zouden vanderheyden en pano niet eens onderzoeken vanwáár die data komt en eens de kritische vraag stellen
óf de studies wel met dezelfde samenstelling van dat middel uitgevoerd werden als de behandelmethode waarmee artsen hun patiënten hebben genezen?
En dan eens wat verder en kritisch kijken naar de motieven en belangen van de who om dit geneesmiddel af te schieten en als niet-werkend/niet-genezend te liegen zodat zieke mensen overlijden omdat dit geneesmiddel hen onthouden wordt omdat de who bedrog pleegt met de studie?
De rest van het pano nepnieuws werd niet verder gekeken.
Pano is gecontroleerde oppositie om twijfel te zaaien en beweert nepnieuws te bestrijden door.... zelf nepnieuws te verspreiden om de indruk te geven dat er nog vrije meningsuiting bestaat om vervolgens de geloofwaardigheid van critici te kunnen ondermijnen...maar dat wisten we allemaal al van vorige blunders waarmee ze door de mand vielen.
Onderzoeksjournalistiek? Nee.
Volksverlakkerij? Ja.
.
Ze hebben in het verleden niet gelogen, de "instanties" hebben het in het begin niet geloofd omdat ze dachten dat het een "hoax" was, net in dezelfde stijl zoals hier sommige politiekers hebben beweerd dat het "maar een griepje" was. En die bewering van "dat griepje" kwam er toen de epidemie in Wuhan al volop slachtoffers aan het maken was. China heeft trouwens de genetische code van het virus ontrafelt en wereldwijd bekend gemaakt. Zonder die code ging de rest van de wereld niet zo snel kunnen ontdekken of iemand al dan niet besmet was geraakt door dat specifieke virus. China heeft zich trouwens geëxcuseerd voor hun laattijdigheid, iets wat je van een Trumpiaanse Amerikaan niet mag verwachten.
wil je ook hun bezit worden, gelijk aan een zombie 
