Mondmaskers verplicht

Artesia schreef: ↑

17 nov 2020, 11:52

https://www.xandernieuws.net/algemeen/n ... n-zinloos/

Dit zullen de fanatieke schaapjes beslist niet graag lezen

Die lezen geen xandernieuws

https://www.xandernieuws.net/algemeen/n ... n-zinloos/

Zoals steeds verkondigt Xandernieuws zuivere leugens. Nergens op de site van "The New England Journal of medicine" staat de zever die Xandernieuws verkoopt nl;..."quarantaine, veel testen en isolatie hebben geen enkel effect op de verspreiding van een virus..".
Wat staat er wel? Het tegenovergestelde: "China, faced with the first outbreak, chose strict quarantine and isolation after an initial delay. These measures were severe but effective, essentially eliminating transmission at the point where the outbreak began and reducing the death rate to a reported 3 per million, as compared with more than 500 per million in the United States. Countries that had far more exchange with China, such as Singapore and South Korea, began intensive testing early, along with aggressive contact tracing and appropriate isolation, and have had relatively small outbreaks. And New Zealand has used these same measures, together with its geographic advantages, to come close to eliminating the disease, something that has allowed that country to limit the time of closure and to largely reopen society to a prepandemic level.

Ook op de webstek van "The Lancet" is geen woord te vinden van de beweringen op Xandernieuws. Overigens zegt iets me dat poster Artesia geen letter gelezen heeft op "The Lancet" of "The New England Journal of medicine" en enkel Xandernieuws achterna blaat. Over schapen gesproken...


Ook over de testen van de Icahn School of medicine wordt gewoon gelogen: Xandernieuws schrijft dat testen zinloos is. Wat staat er op de webstek van die Icahn School? Wel: "...“The data from this large study indicates that in order to curtail coronavirus transmission in group settings and prevent spill-over to the wider community, we need to establish widespread initial and repeated surveillance testing of all individuals regardless of symptoms.”

Xandernieuws en andere leugensites verwijzen graag naar gereputeerde Engelstalige tijdschriften die soms moeilijk te begrijpen zijn vanwege het medische jargon( zoals The Lancet) , maar het vermelden van die publicaties geeft wel een schijn van wetenschappelijkheid. Weinigen zullen dan ook de fake info van Xandernieuws gaan controleren - zo werkt fake nieuws nu eenmaal. Maar misschien heb ik wat over het hoofd gezien en zal Artesia mij alsnog verbeteren

Alles wordt verboden behalve betalen casch.
Wie had dat vast

Xandernieuws haalt op zijn website een studie aan van 1848 jonge marines in verband met overdracht Covid-19.
Ik citeer :
“deden vrijwillig mee met een grootschalig experiment, waarbij ze zowel buiten als binnen permanent dubbellaagse mondkapjes moesten dragen, minstens 2 meter social distancing moesten houden, niet van de campus af mochten, vaak hun handen moesten wassen, enz......
ABSOLUUT geen LEUGENS, integendeel ! Deze studie is te vinden op datum van 11 November in The New Engeland Journal of Medicine

frits1955 haalt texten uit die in zijn plaatje passen, Xandernieuws heeft het over een speciale studie tussen twee groepen, niet over China, Singapore of N.Korea

Als iemand dit artikel op Xandernieuws wil lezen, doe het gerust, het is de vertaling van wat onderstaande sites en niet in de minste, eerder gepubliceerd hebben

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2029717

“To reduce the risk of introducing SARS-CoV-2 into basic training at Marine Corps Recruit Depot, Parris Island, in South Carolina, the Marine Corps established a 14-day supervised quarantine period at a college campus used exclusively for this purpose. Potential recruits were instructed to quarantine at home for 2 weeks immediately before they traveled to campus........
From May 12 to July 15, 2020, a total of 1848 of 3143 eligible recruits (58.8%) across nine recruit classes were enrolled in the CHARM (COVID-19 Health Action Response for Marines) study.
All recruits wore double-layered cloth masks at all times indoors and outdoors indoors, except when sleeping or eating; practiced social distancing of at least 6 feet; were not allowed to leave campus; did not have access to personal electronics and other items that might contribute to surface transmission; and routinely washed their hands.
If recruits reported any signs or symptoms consistent with Covid-19, they reported to sick call, underwent rapid qPCR testing for SARS-CoV-2, and were placed in isolation pending the results of testing”.

Wat waren de resultaten? Het virus bleef zich gewoon verspreiden.
Ondanks de extreem strenge maatregelen raakte 2% toch besmet, ook al bleven die allemaal asymptomatisch, op één na.

Vergelijk de cijfers van de groep die niet vooraf getest en niet geïsoleerd werd bij besmetting met de cijfers van de groep die strenge maatregelen werden opgelegd en bij een positieve PCR test in isolatie werd gezet de meest positieve PCR testen vonden plaats onder de studiegroep,

https://www.aier.org/wp-content/uploads ... .32-AM.png New Engeland Journal of Medicine

Tabel 1 eveneens verspreidt op Twitter - 12 november.

OFTEWEL : strenge lockdowns, strenge handhaving van mondkapjes en social distancing, en zoveel mogelijk mensen testen, blijkt averechts te werken, en helemaal NIETS te doen tegen de verspreiding van een virus.

https://twitter.com/tlowdon/status/1326965137266208769

Xandernieuws verwijst naar onderstaande bron
https://www.aier.org/article/even-a-mil ... y-reveals/
Waar men het volgende kan lezen van de publiceerder :

The study, as far as I know, has received very little attention from any media source at all, despite having been published in the New England Journal of Medicine on November 11.

Here are four actual media headlines about the study that miss the point entirely:
CNN, SciTech Daily, ABC, US Navy.

No national news story that I have found highlighted the most important finding of all: extreme quarantine plus frequent testing and isolation among military recruits did nothing to stop the virus.

Die rare Amerikanen toch

Jodi, een verpleegster uit South Dakota uitte haar frustraties over bepaalde patiënten die letterlijk tot hun laatste snik halsstarrig volhouden dat ze geen Covid-19 hebben. “Ze willen dat het griep is, of een longontsteking. Sommigen denken zelfs aan longkanker”

“Hun laatste woorden zijn: ‘Dit kan niet waar zijn, dit is niet echt’”
“Zelfs als de testuitslag positief blijkt, geloven sommigen dat nog altijd niet.”
Ze “schreeuwen ook om een magisch geneesmiddel en dat Joe Biden de VS om zeep zal helpen” en vragen je waarom je al die “dingen” moet dragen, want Covid kunnen ze niet hebben: dat bestaat niet.

En ze stoppen pas met schreeuwen als ze geïntubeerd worden ...

Ook op de webstek van "The Lancet" is geen woord te vinden van de beweringen op Xandernieuws

frits1955 waarom zeg je niet dat Xandernieuws ”beweringen” zijn die vertaald worden met nieuws uit andere sites waarvan hij de bron stipuleert en die je bewust verzwijgt

The Lancet publiceert alleen studies die goedgekeurd worden door WHO en door Bill.

Onlangs kwam het gerenommeerde blad in het nieuws over een omstreden artikel.
Remember de ophef over het medicijn Hydroxychloroquine.
“Het toonaangevende medische tijdschrift The Lancet heeft een controversiële publicatie over het malariamiddel hydroxychloroquine ingetrokken. Reden hiervoor is de open brief aan The Lancet die ruim honderd wetenschappers ondertekenden.
De auteurs van het omstreden Lancet-artikel stelden juist dat hydroxychloroquine niet werkt en zelfs tot het overlijden van patiënten kan leiden.
De spraakmakende uitkomst van het onderzoek leidde op sociale media tot grote ophef onder wetenschappers van over de hele wereld, wat uiteindelijk uitmondde in een brandbrief aan The Lancet.”

https://www.universiteitleiden.nl/nieuw ... licatie-in

frits1955 waarom zeg je niet dat Xandernieuws ”beweringen” zijn die vertaald worden met nieuws uit andere sites waarvan hij de bron stipuleert en die je bewust verzwijgt

Mijn beste, jij gooit van alles door elkaar en je bent niet eens in staat om te begrijpen wat anderen schrijven.
Maar goed: even alles op een rijtje.

a.Ene Artesia plaatst een link naar Xandernieuws. Ik volg die link en lees daar:
"The Lancet publiceerde in juli de tot nu toe grootste wereldwijde studie naar de lockdowns in verschillende landen. Conclusie: er is geen enkel verband tussen de dwangmaatregelen en het aantal doden per miljoen inwoners. "

b.Vervolgens ga ik naar de webstek van "The lancet" en kan daar niks vinden van die "grootste wereldwijde studie". Wat lees ik wel op de site van "The Lancet"?
Het volgende: "Lockdown therefore appears to have been successful not only in alleviating the burden on the intensive care units of the two most severely affected regions of France, but also in preventing uncontrolled epidemics in other regions. These simple obser­vations support results from other studies which have estimated the impact of lockdown on SARS-CoV-2 spread to be strong.Enforcement of public health and social measures in combination with important testing, tracing, and isolating capacities will be critical in case of an epidemic rebound to avoid re-introducing a lockdown—a situation for which the economic cost and broader impact on society are considerable.



Ik ga het nog één keer zeggen: als Xandernieuws verwijst naar The Lancet moet het item in kwestie daar te vinden zijn. Niet dus. Als Xandernieuws bepaalde conclusies publiceert uit die studie moeten dat de wetenschappelijke conclusies zijn van The Lancet en niet die van anonieme bloggers of andere complotsites. Dat, beste Bluevelvet, is essentieel om een discussie aan te kunnen houden. Wat jij en die andere dorpsidioot hier voortdurend doen is allerlei zaken door elkaar haspelen en die hier komen posten.

...en we gaan verder met de nonsens van Bluevelvet...

Op Xandernieuws lezen we:" De Icahn School of Medicine (Mount Sinai) verrichtte samen met het Naval Medical Research Center een serie testen met lockdowns, corona testen en quarantaine. 1848 jonge marines deden vrijwillig mee met een grootschalig experiment.....
Xandernieuws schrijft vervolgens dat het besluit is:"strenge lockdowns, strenge handhaving van mondkapjes en social distancing, en zoveel mogelijk mensen testen, blijkt averechts te werken, en helemaal NIETS te doen tegen de verspreiding van een virus.

Vervolgens ben ik eens gaan kijken naar die testen :
Navy/Marine Corps COVID-19 Study Findings Published in New England Journal of Medicine
12 November 2020 From Naval Medical Research Center Public Affairs

https://www.navy.mil/Press-Office/News- ... nal-of-me/

Wie het fijne wilt weten moet alles maar lezen maar het besluit aldaar is: "...According to the authors, these results suggest the need to augment public health measures with widespread initial and repeated surveillance testing to prevent COVID-19 transmission in group settings.

Weer is de conclusie dat BlueVelvet hier wat zit te raaskallen en vooral niet capabel is om de echte bronnen te raadplegen maar de info steeds uit 2de of 3de hand geeft, gekleurd door complotdenkers.

Xandernieuws schrijft vervolgens dat het besluit is:"strenge lockdowns, strenge handhaving van mondkapjes en social distancing, en zoveel mogelijk mensen testen, blijkt averechts te werken, en helemaal NIETS te doen tegen de verspreiding van een virus.

Wordt nog gekker met den dag .

Vergeten dat virus nog altijd zijn werk doet naar de mensen toe .
Zoveel respect hebben ze voor medische wereld en zorg .
En dat er veel mensen zijn die niet luisteren en nog bezoek brengen aan rustoorden
en patiënten besmet , zoveel respect hebben ze voor ouder en familieleden .

als Xandernieuws verwijst naar The Lancet moet het item in kwestie daar te vinden zijn. Niet dus. Als Xandernieuws bepaalde conclusies publiceert uit die studie moeten dat de wetenschappelijke conclusies zijn van The Lancet en niet die van anonieme bloggers of andere complotsites.

Waarom lezers op een dwaalspoor zetten. Frits1955 heeft Waarschijnlijk het artikel niet goed gelezen OF niet goed begrepen waarover het gaat

1°)Xandernieuws schrijft :
”The Lancet publiceerde in juli de tot nu toe grootste wereldwijde studie naar de lockdowns in verschillende landen. Conclusie: er is geen enkel verband tussen de dwangmaatregelen en het aantal doden per miljoen inwoners.”
Xandernieuws verwijst de lezers naar een tot nog toe bekende grootste studie van The Lancet betreffende lockdowns en doden per miljoen inwoners. Over die studie zelf schrijft Xandernieuws verder niets Aan de lezers om al dan niet de link aan te klikken om meer over die studie te lezen.
Wat lezen we in The Lancet aangaande lockdowns en sterfgevallen :
”Data was collected from the top 50 countries ranked by number of cases. Multivariable negative binomial regression was used to identify factors associated with COVID-19 mortality and related health outcomes.”
Als men de statistieken bekijkt op de website van Worldometers kan men misschien nagaan welke de belangrijkste landen zijn die voor de studie van The Lancet in aanmerkingen kwamen. Evident dat landen met weinig inwoners of weinig sterfgevallen dat niet zijn.
Misschien oordeelt frits1955 dat de studie van 50 landen niet groots genoeg is ? Zoals ik al schreef Xandernieuws gaat niet over die studie.
De studie in The Lancet is heel wat ingewikkelder.
1) De gegevens voor het volksgezondheidsbeleid van elk land zijn via verschillende bronnen verzameld. Daarbij ging het onder meer om soorten reisbeperkingen: genomen maatregelen, geen maatregelen, gedeeltelijke grenssluitingen, volledige grenssluiting, inperkingsmaatregelen ingevoerd, alleen fysieke afstandsmaatregelingen, uitgaansverbod.......
2) De analyses houden ook rekening per land, over personen met obesitas, het aantal ouderen, het aantal rokers, het aantal verplegers ter beschikking, goede gezondheidswerking en nog veel meer....
Als frits1955 het artikel van Xandernieuws wil doen uitschijnen als de studie die in The Lancet te lezen staat dan vertelt hij LEUGENS, daar niets van in punt 1) en 2) te vinden is in het Xandernieuws artikel

Deel 2°) volgt. (ik laat mij zomaar niet zeggen dat ik raaskal)

2°) Xandernieuws verwijst naar de bron van zijn artikel :
Americain Institute for Ecocomic Research (AIER)
“The largest global study of lockdowns compared with deaths as published in The Lancet found no association between coercive stringencies and deaths per million.
AIER has long highlighted studies that show no gain in virus management from lockdowns.
Xandernieuws neemt dit over in zijn artikel.
Verder wordt de vraag gesteld (AIER) in hoeverre een (extreme) lockdown in staat is het virus te onderdrukken ? Als dat zo is, ja dan heeft het in ieder geval iets opgeleverd. Zo niet, dan hebben landen miljoenen (miljarden) levens verwoest, en mensen hun rechten en vrijheden moeten opgegeven, zonder enig resultaat

Landen zijn van mening dat zij verspreiding van het virus kunnen tegenhouden door maatregelingen te nemen.
”To test further might seem superfluous but, for whatever reason, governments all over the world, including in the US, still are under the impression that they can affect viral transmissions through a range of “nonpharmaceutical interventions” (NPIs) ”
(waaronder social distancing, lockdowns, enz....).

En dan komt het : Even a Military-Enforced Quarantine Can’t Stop the Virus, Study Reveals
Dat is de studie van rekruten waar het om gaat in Xandernieuws !
De tabel in een van mijn vorige postings en gepubliceerd door New Engeland Journal of Medicine toont aan dat het virus zich gewoon bleef verspreiden ondanks de extreem strenge maatregelen.
New Engeland Journal of Medicine

Aan frits1955 om bewijs te leveren dat de tabel met de bevindingen van de studie onder de rekruten fake is, studie die aantoont dat de extreme maatregelen van de studiegroep de verspreiding van het virus niet heeft kunnen tegenhouden.

En wat deden die "brave" rekruten in 't weekend?

E.T. feestjes bouwen zoals de meeste op locatie waar niemand weet .
En dat zijn dan de ergste

E.T. schreef: ↑

18 nov 2020, 15:51

En wat deden die "brave" rekruten in 't weekend?

Geen domme vragen stellen als je het artikel niet gelezen hebt, indien van wel
dan zou je het antwoord kennen
Hoe is het mogelijk je zo dom te kennen te geven. Maar allez, ik zou het al moeten geweten hebben, je werd er al dikwijls op gewezen door een ander forumlid