Coronavirus

[wardje]

Denk dat zij eens goed lachen met ons allen , en terwijl ons bedanken met een dooie mus.
Valse Hoop geven , en beloften doen om ons toch trachten in het gareel te houden , nu ik had niet anders verwacht.
Ik vind het goed dat zo'n foto's rondgaan waarop te zien is dat ze het ook niet zo nauw nemen

[E.T.]

Die foto's zijn bedrog! Gezichtsbedrog

[bluevelvet]

https://www.bitchute.com/video/TKhzTvySnLag/

Hé ja, nieuws van die niet “serieuze” website.......

Iemand wél een serieuze site gevonden die deze info verspreidt, Paul Siemons, E.T....

Waarom maakt Van Ranst ons wijs dat de Britse variant besmettelijker is

[E.T.]

Die dr. Marie Van Kerkhove heeft welke functie bij de WHO? ... Juist!

Ik weet niet hoe goed uw Engels is maar wat ze vier dagen geleden werkelijk gezegd heeft dat zij, van die grotere besmettelijkheid, nog geen bewijzen heeft gezien. Verstandig als ze is houd ook zij een slag om de arm.

Ondertussen stelt men zich in Engeland de vraag of het niet beter zou zijn om bv. nine feet aan te houden.

[Fred1950]

Die dr. Marie Van Kerkhove heeft welke functie bij de WHO? ... Juist!
...

Ze is niet van de lelijkste .... en dat is tegenwoordig hééél belangrijk om geloofwaardig te zijn.

[bluevelvet]

E.T. en nu ook al Fred1955 weten (weer) niet waar de klepel hangt

......van die grotere besmettelijkheid, nog geen bewijzen heeft gezien.

Nog geen bewijzen ? Dus blijft de vraag :

Waarom maakt Van Ranst ons wijs dat de Britse variant besmettelijker is

Al op 21 december 2020 verklaarde Van Ranst :(wat anders dan 4 dagen geleden )

”De meer besmettelijke coronavariant die is opgedoken in het Verenigd Koninkrijk, zal wellicht in vele andere landen al te vinden zijn.”

Bron

[Fred1950]

E.T. en nu ook al Fred1955 weten (weer) niet waar de klepel hangt

Op één meter van mijn neus, maar jij moet met je temperament veel verder gaan zoeken, vrees ik.

......van die grotere besmettelijkheid, nog geen bewijzen heeft gezien.

Nog geen bewijzen ? Dus blijft de vraag :

Waarom maakt Van Ranst ons wijs dat de Britse variant besmettelijker is

Al op 21 december 2020 verklaarde Van Ranst :(wat anders dan 4 dagen geleden )

”De meer besmettelijke coronavariant die is opgedoken in het Verenigd Koninkrijk, zal wellicht in vele andere landen al te vinden zijn.”

Bron

Gewoon, omdat de besmettingscijfers door die nieuwe variante veel sneller stijgen dan bij het "klassiek geval". In Engeland en Ierland besmet één persoon gemiddeld ongeveer 2,5 andere personen, terwijl dat in dezelfde omstandigheden met het klassiek geval slechts 2 personen is.

[E.T.]

Jij hebt grote problemen met tijdlijnen hé ... weet je nog dat Van Ranst vertelde over mondmaskers ...

WIJ leren alle dagen bij en er komen nieuwe inzichten. Dat is iets waar jullie alleen maar kunnen van dromen

[tokkio]

Gewoon, omdat de besmettingscijfers door die nieuwe variante veel sneller stijgen dan bij het "klassiek geval". In Engeland en Ierland besmet één persoon gemiddeld ongeveer 2,5 andere personen, terwijl dat in dezelfde omstandigheden met het klassiek geval slechts 2 personen is.

Er is nog altijd een verschil, tussen een besmetting waar men wel ziek van wordt en een variant die wel besmettelijker is ,maar minder ziekmakend is, maar de weerstand die een lichaam er voor opbouwt is wel het zelfde.........dus het beste hopen, en voorbereiden op het slechtste.......

[Wil.]

Jij hebt grote problemen met tijdlijnen hé ... weet je nog dat Van Ranst vertelde over mondmaskers ...

WIJ leren alle dagen bij en er komen nieuwe inzichten. Dat is iets waar jullie alleen maar kunnen van dromen

Bijleren is positief, maar zou je nu niet verwachten dat een expert als Van Ranst vanaf het begin een juiste visie geeft op het gebruik van zoiets simpels als een mondmasker en daar dan later ook niet van afwijkt?

[E.T.]

De wetenschappers die nu nog op tv worden opgevoerd zijn allemaal zeer verstandelijk mensen, die ook oog hebben voor het algemeen belang en wat de beleidsmakers willen en kunnen. Ze worden week per week voorzichtiger

[Wil.]

Van een wetenschapper verwacht ik rationele uitspraken die gebaseerd zijn op wetenschappelijke kennis. Wanneer de wetenschapper aan politiek gaat doen, dan moet hij zich maar eerst verkiesbaar stellen. Een politicus mag schipperen en proberen voor zijn doeleinden het hoogst mogelijke eruit te halen. Een politicus mag tijdelijk zijn doel 'in de koelkast' leggen om een ander objectief eerst te bereiken, zelfs al is dat een betrachting van een andere partij.

Dat noemen we dan graag 'hypocriet' maar met het oog op een verder gelegen doel, kan dat verantwoord zijn.
Een wetenschapper mag die houding niet aannemen. Dan is hij geen wetenschapper meer.

[Fred1950]

Jij hebt grote problemen met tijdlijnen hé ... weet je nog dat Van Ranst vertelde over mondmaskers ...

WIJ leren alle dagen bij en er komen nieuwe inzichten. Dat is iets waar jullie alleen maar kunnen van dromen

Ze hadden van in het begin de ernst moeten tonen zoals de Chinezen dat hebben gedaan - dus met strenge maatregelen. Maar men dacht dat het maar een griepje was en dat het nooit dergelijke proporties ging aannemen. In China heeft het inderdaad die proporties niet aangenomen door hun strengheid. In de rest van de wereld dacht men dat het zonder strenge maatregelen ook ging lukken , niet dus. Ondertussen zitten we een jaar verder met ontzaglijke pieken , een veelvoud aan doden en een pak gemuteerde gevallen , in China daarentegen ... ( alhoewel , hun aantal besmettingen stijgt nu ook terug tot gemiddeld 200 per dag ). En , nu past men in Edegem / Kontich zowat Chinese maatregelen toe , en ook wat reizen betreft. Dit is zondermeer een jaar te laat ....

[boeffer]

Men is tegenwoordig al braver ipv uitschelden als iemand maatregelen treft ivm met een haard, zie Kontich en Hulshout. En zal nog uitbreiding hebben vrees ik.
Het stoort mij meer dat diegene die wat meer betalen voorrang krijgen op 't vaccin.

[E.T.]

Het stoort mij meer dat diegene die wat meer betalen voorrang krijgen op 't vaccin.

Waar? Hier in Vlaanderen?