De Kannibaal schreef:
De zoveelste repliek zonder inhoud. Altijd maar dezelfde nutteloze verwijten, en ik zal inderdaad steeds nog altijd dezelfde hoffelijkheid blijven aan de dag leggen tegen mijnheer pastoor/dokter/notaris of eender welke notabelen wonende in mijn of Uw woonplaats. Geeft in de plaats eens één enkele verantwoorde reden om burgerlijke ongehoorzaamheid goed te keuren.
Beste,
U verwijt bleuvelvet het oproepen tot burgerlijk ongehoorzaamheid daar waar bleuvelvet net datgene doet wat onze ‘reguliere kranten’ hetzelfde doen met de bestorming van het Capitool in de VS. (Zie mijn titels HLN/Het Nieuwsbla)
U schreef:
‘ Zijt gij hier een poging aan het ondernemen, tot het aanzetten tot burgerlijke ongehoorzaamheid? Denkt eraan dat het hier gaat om feiten die administratief door de ordediensten moeten vervolgd worden. Gij probeert het in te kleden als een verhaaltje dat plaats in Italie, maar hier evenzeer zou kunnen verkocht worden.’
Vertel mij eens waar bleuvelvet enige commentaar neerschrijft in
die posting die uw bewering staven?
Mocht bleuvelvet diezelfde artikelen als die kranten gepost hebben zou u er ook over kraaien enkel alleen omdat bleuvelvet het zou geplaatst hebben. Het HLN schrijft letterlijk: :
'Bestorming van parlement: kan dat ook bij ons?
“Ook hier zijn extremistische groepjes, die enkel wachten op de juiste vonk.’
en dat is voor mij meer een aanleiding om mensen met verkeerde (extreme) gedachten op ideeën te brengen (wakker te schudden) dan een verwijzing naar duizenden horecazaken die in Italië open gegaan zijn, ondanks verbod.
Ook de artikelen geplaatst in een latere posting van hem roepen op tot ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ maar ze werden wel geplaatst door het HLN (kapster en tattoo-shop). Ofwel bent u consequent in het veroordelen ofwel zwijgt u helemaal. Selectief verontwaardigt zijn is hypocriet en dan viseert u enkel bleuvelvet en niet het artikel.