waterstof motor

[Wil.]

Wie zelf energie opwekt en de overschot zo weinig mogelijk op het net wil zetten (zonnepanelen bv), die kan een thuisbatterij plaatsen. Daarvoor krijgt men premies. Hieronder de tabel:


Daar hoort nog wat uitleg bij:
Vroeger gaf de Vlaamse overheid 250 euro per kWh. Sinds 1 april ligt het basisbedrag 50 euro hoger, op 300 euro/kWh. Dat bedrag geldt voor de eerste 6 kWh.
Voor de volgende 6 tot 9 kWh bedraagt de premie 250 euro/kWh.
Per batterij gaat het om maximaal 2.550 euro.
Let wel: de premie kan nooit meer bedragen dan 40 procent van de investeringskosten.

(info uit De Tijd)

[Wil.]

Equinor en SSE gaan 's werelds eerste energiecentrale op basis van waterstof bouwen in het VK. Het
project krijgt overheidssubsidies. Het zou wel nog tot tegen het einde van dit decennium duren eer de
centrale volledig operationeel is.

[Wil.]

Waterstof mag dan door sommigen dan wel bezien worden als een dwaas alternatief voor batterijen, de beleggers van deze wereld zien er wel brood in.
Een korfje van een handvol waterstofbedrijven heeft op 1 jaar tijd zo maar even 410% rendement opgeleverd. Dat is wel wat beter dan een spaarboekje

Of die bedrijven en die beleggers allemaal van toeten noch blazen weten, betwijfel ik toch.

[tokkio]

Waterstof mag dan door sommigen dan wel bezien worden als een dwaas alternatief voor batterijen, de beleggers van deze wereld zien er wel brood in.

Ik denk dat de trein vertrokken is, steeds meer zet men in voor waterstof, ....
Groningen...
https://nos.nl/artikel/2359638-duitse-e ... ingen.html

Antwerpen:
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 85464.html

De Hollanders....nog eens
https://www.nbd-online.nl/product/18940 ... iecentrale

Ook België in de running....
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/22 ... erstofcen/

En Antwerpen:
https://www.nieuwsbladtransport.nl/have ... heepvaart/

[Fred1950]

Dat heb ik toch al geschreven .... De hollanders willen hun gas buizerijen verder laten opbrengen , en de domme Vlamingen lopen er als schoothondjes achterna.

Technisch en zelfs economisch zijn er aan waterstof niets dan nadelen. En dan hebben we het nog niet over de veiligheid van dat goedje.

De eerste auto's waren ook elektrische. De Amerikaanse petrol gasten hebben zowat destijds de verdere ontwikkeling ervan gewurgd omdat ze brood zagen in de "verbrandingsmotor" die de gasoil van hen gretig ging gebruiken. Diezelfde gasten doen nu precies hetzelfde met hun waterstof, die ze nu een groen kleedje aandoen terwijl ze nu al weten dat iedereen hun vuile "grijze" waterstof zal moeten gebruiken als ze ook nog eens de hydrolyse installaties opkopen. Wees niet te naïef , it's all about the money.

[Charlie Maru]

HLN:
Frankrijk ontwerpt proefproject met treinen op waterstof

https://www.hln.be/buitenland/frankrijk ... ~a8791d02/

[Fred1950]

Ook België in de running....
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/22 ... erstofcen/

....

De installaties halen hun waterstof uit aardgas, maar toch stoten ze daarbij heel weinig C02 uit.

Vette leugenaar ...

[boeffer]

Bij de postkoetsen van de cowboys spande men uitgeruste andere paarden voor de kar.
Zolang die accu's vast zitten in de auto's mag men zoveel vloeken men wil, men moet wachten.

[Wil.]

De installaties halen hun waterstof uit aardgas, maar toch stoten ze daarbij heel weinig C02 uit.
Vette leugenaar ...

Weer niet kunnen accepteren dat een ander iets beter weet, hé?

De installateur vergelijkt zijn installatie met de grote gasgestookte centrales die worden gebruikt om elektriciteit op te wekken. De kleine installatie is efficiënter en bespaart 50% CO2 voor dezelfde benodigde elektriciteit in dit huis.

Nu kun je beginnen discuteren of 50% "heel weinig" is, ofwel nog altijd "veel" .

[Fred1950]

De installaties halen hun waterstof uit aardgas, maar toch stoten ze daarbij heel weinig C02 uit.
Vette leugenaar ...

Weer niet kunnen accepteren dat een ander iets beter weet, hé?

De installateur vergelijkt zijn installatie met de grote gasgestookte centrales die worden gebruikt om elektriciteit op te wekken. De kleine installatie is efficiënter en bespaart 50% CO2 voor dezelfde benodigde elektriciteit in dit huis.

Nu kun je beginnen discuteren of 50% "heel weinig" is, ofwel nog altijd "veel" .

Larie man. Ik ken dat soort toestellen. Die kunnen hooguit instaan voor de verwarming van sanitair water, en kunnen geen piekvermogens aan stroom leveren. Het is speelgoed, en "reclame" . Dit vergelijken met gasgestookte centrales is bij de haren getrokken. Je kan met dat gas een microWKK aansturen en in combinatie met een warmtepomp en een thuisbatterij inderdaad 50 % CO2 uitstoot sparen voor uitsluitend de verwarming, maar dat heeft niets met waterstof te maken. Maar dan heb je nog geen stroom in de zomer als de verwarming mag af liggen. Dan moet je dan over voldoende zonnepanelen beschikken die met de thuisbatterij gekoppeld worden.

Trouwens , vertel me eens , waarom zou die pipo het beter weten dan ik ? Omdat hij in de gazet komt ? Er staan van mij en Sof ook documenten op het internet te lezen, en die zijn "wel" gestaafd met berekeningen en zijn wetenschappelijk onderbouwd.

Als ge dan nog eens wat zonnepanelen erbij haalt , dan kan je met de microWKK + warmtepomp + thuisbatterij combinatie zelfs elektrisch off-grid gaan. Dan mogen de gascentrales stilgelegd worden , nietwaar ....

[Wil.]

Trouwens , vertel me eens , waarom zou die pipo het beter weten dan ik ? Omdat hij in de gazet komt ? Er staan van mij en Sof ook documenten op het internet te lezen, en die zijn "wel" gestaafd met berekeningen en zijn wetenschappelijk onderbouwd.

Hij weet het beter om twee redenen:

1. Jij bent op de hoogte van batterijen. Dat weten we. Over de evolutie op het vlak van waterstof stond nog niks in de handboeken die jij in de A2 moest gebruiken en dat blijkt ook uit hetgeen je schrijft.
2. Die man voegt de daad bij het woord. Hij bouwt een installatie die continue stroom levert en die door mensen die óók kunnen rekenen, gekocht wordt.

Jouw verzinsels hebben we hier al vaak genoeg gelezen.

Maar dan heb je nog geen stroom in de zomer als de verwarming mag af liggen.

Hier toon je weer eens dat je ofwel niet begrijpt hoe het werkt, ofwel gewoon wil dwarsliggen zonder feitenkennis: het systeem werkt dag en nacht en produceert elektriciteit gans het jaar door. Wanneer die niet kan gebruikt (en/of opgeslagen) worden door de bewoner, gaat die op het net.

En wat er allemaal kan verbeterd worden aan een klassieke gasgestookte centrale, vinden we ook op tal van plaatsen op het net, maar het punt is dat die ideale situatie nergens bestaat.

Als je je eigen energie produceert vanuit hetzelfde gas dat de grote centrales gebruiken, dan blijkt dat 50% minder CO2 uit te stoten. Wil jij met je batterijkennis dat weerleggen? Stuur die man eens je 'werkstukken'. Niemand wijst een goede dosis humor van de hand.

[Fazal]

Ipv in een soort technisch jargon ruzie te maken over wie het beter, of helemaal niet weet, zouden we niet beter in een voor iedereen verstaanbare taal discussiëren?

Als ik het goed begrijp, dan is er dus eigenlijk 'niets' dat deugt.
En als ik het NIET goed begrijp, zou er eigenlijk ook 'niets' zijn dat deugt.

Wat dacht je bvb van energie uit gas afkomstig van menselijke en dierlijke uitwerpselen?
Daar zijn ze ook mee aan het experimenteren. Stront genoeg op deze wereld.
Maar ja, wat doen we dan met al dat methaan?
Alleen al met de scheten van koeien zouden we ook al ver geraken. (Denk ik...!? )

Goed bedoeld hoor.

[Wil.]

Ik denk dat zoiets al gebeurt: mest van dieren dat in een 'gasinstallatie' wordt gebracht. Het gas wordt opgevangen en kan gebruikt worden.
Het restant wordt dan gebruikt als bodemverbeteraar op hetzelfde landbouwbedrijf of het wordt verkocht.

Maar de totale productie aan energie uit dergelijke (mest)bron is maar een druppel op een hete plaat.
https://biogasbree.be/productie

[Fazal]

Ja, ik dacht toch ook dat ze daarmee aan het experimenteren waren.
Maar ik had er (sorry) nadien, nog bijgelapt:
"Alleen al met de scheten van koeien zouden we ook al wat verder geraken". (Denk ik...!? )
Hier heb ik het, als totaal ondeskundige, over methaan natuurlijk.
Het zou ook ten goede komen aan het klimaat. (Denk ik ...alweer!? )
Alle beetjes helpen, toch?

Niettemin beloof ik met jullie kennis mee te gaan, want ik weet er allemaal echt geen fluit van.
En jullie hoeven op mijn gezever niet verder in te gaan hoor beste Wil en Fred.
Maar 'denken' is gelukkig (nòg) niet verboden.

[Fred1950]

...
1. Jij bent op de hoogte van batterijen. Dat weten we. Over de evolutie op het vlak van waterstof stond nog niks in de handboeken die jij in de A2 ....

Ach Wil-met het-punthoofd , ik heb geen A2 diploma. Ik ben na de Wetenschappelijke A meteen voor Industrieel Ingenieur gegaan. Al wat met dat waterstof te maken heeft stond al in de chemie boekskes van 40 jaar geleden, en de productie van waterstof door "reforming" uit gas is al een eeuw een bekend procédé. Van waar haalden ze waterstof voor de ontplofte Hindenburg luchtballon denk je ?

Geef me eens een goede reden om gedurende gans het jaar door CO2 de lucht in te jagen voor mijn elektriciteitsvoorziening, en dat aan een rendement van ongeveer 60 % , waarbij dus 40 % van de gasenergie in warmte omgezet wordt. Waarvoor heb ik die warmte in de zomer nodig ? Wat in dat VRT artikel beschreven en beweerd wordt is de idiotie zelve.