Iran - atoomprogramma: waarom? wie is betrokken

Nu zitten we grotendeels op dezelfde lijn, zie
Als je de feiten overloopt, dan kun je moeilijk geloven waarom nu speciaal Iran - een niet-nucleair Iran - zo bevreesd zou moeten zijn van Israël. Ik zie daar eigenlijk geen reden voor.

Iran heeft een veel "betere vijand" vlak bij de deur: Irak. Met hen hebben ze al een jarenlange oorlog uitgevochten (bijna gans de jaren '80). Dus, als ze op zoek zijn naar een tegenstander die van alle kwaad kan beticht worden en waartegen het volk kan opgezet worden, hij staat al klaar.

Wil. schreef: ↑

12 apr 2021, 10:08

De voorbije dagen werd de atoomsite van Iran gehackt en werd er schade toegebracht aan het systeem waarmee Iran in staat zou zijn een atoombom te fabriceren.

Enkele vragen:

• Waarom wil Iran - een grote petroleumproducent - zich richten op nucleaire energie? Saoedi-Arabië bereidt het post-petroleumtijdperk eveneens voor en legt de focus meer op zonne-energie.

• Wie heeft er via een cyberaanval de fabriek (tijdelijk) uitgeschakeld en waarom?

Dat mag jij zelf uitzoeken.
Suc6 !!

Ik denk ook niet dat de huidige ayatollahs ginder zich zouden storen aan het verlies van Arabisch/Palestijnse burgers wanneer ze de joden kunnen uitroeien. Valt dan onvermijdelijk onder "collateral damage".

Men kan niet in het hoofd van de geestelijke leider Khamenei kijken,maar samen men zijn groepje oude ayatollah's
heeft die veel macht,en als ze er in slagen om een "klein type" atoombom te maken, met de kracht van die zoals hirochima,dan vrees ik er voor dat ze niet gaan wachten om op de knop te drukken........
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/12 ... -met-iran/

In die link geeft de journalist (Bert De Vroey) zijn visie waarom Iran schrik moet hebben van Israël:

Waarom vreest Iran Israël?
Wat in dit verhaal vaak weinig belicht wordt, is dat Israël zelf intussen een stevig nucleair arsenaal heeft ontwikkeld. Ook daarover wordt officieel niet gecommuniceerd. Het Zweedse vredesinstituut SIPRI schat het aantal Israëlische kernwapens nu op 90. Tegen de achtergrond van die dynamiek, en vanuit een "realpolitieke" benadering van veiligheidskwesties, ziet de mogelijke ontwikkeling van Iraanse kernwapens er niet eens zo verrassend uit.

Dus: Iran maakt kernwapens omdat Israël ze heeft.
Ik vraag me dan het volgende af: hebben andere naburige staten óók behoefte aan kernwapens om zicht te verdedigen tegen Israël?
Irak bv. Dat is zelfs een aangrenzende staat, maar ik hoor nooit iets over de nood aan een kernwapen om de dreiging van Israël te counteren. En Iran als niet-aangrenzend land (1200 km ertussen) vreest wél een aanval van Israël???? Ik begrijp dat niet. Wat zou Israël daarmee hopen te bereiken?

En ook Egypte, Jordanië, Syrië, Turkije om maar enkele (grote) landen in de nabije omgeving te noemen. Voelen die zich allemaal bedreigd door Israël??
En wat dan met Griekenland? Athene ligt maar even ver van Jeruzalem als Teheran. Voelt Griekenland de dreiging?

Wat is er dan zo specifiek aan Iran dat Israël zijn kernwapens precies tegen hén zou willen gebruiken?

Bert De Vroey is dat antwoord vergeten te geven.

Hij gaat verder:

Bovendien wordt Israël door Iran niet alleen als een bondgenoot van de VS beschouwd (die andere aartsvijand van Teheran), maar ook als een vooruitgeschoven buitenpost. Komt daar nog bij dat Israël de voorbije jaren toenadering heeft gezocht (en gevonden) tot soennitische Arabische landen waarmee Iran eveneens in een gevaarlijk escalerende competitie is verwikkeld - vooral dan Saudi-Arabië.

Israël is recent bevriend geraakt met Saoedi-Arabië. Dat is nauwelijks een argument, want Iran wil al veel langer een kernwapen in handen hebben. Al van vóór de tijd dat Israël diplomatieke betrekkingen heeft aangeknoopt met S.-A.
Hij heeft een punt wanneer hij zegt dat Iran Israël beschouwt als een vriend van de VS, maar dat is Turkije decennia lang geweest. De Amerikanen hadden daar vliegtuigbases. Ik hoor geen kwaad Iraans woord over Turkije.

Dat machtsspel van allianties, bewapening en oorlogsvoering via zogenoemde proxies (bevriende milities en strijdkrachten in andere landen) creëert een gevaarlijke situatie, waarin misverstanden en misrekeningen op de loer liggen en een war by accident nooit helemaal denkbeeldig is. Iran mag dan al door Israël als een islamistische bedreiging worden gezien, Iran zélf voelt zich eveneens bedreigd.

Bert draait de zaken wel 180 graden om: er is geen enkele bedreiging geuit door Israël aan het adres van Iran. Maar omgekeerd is dat wél het geval.
Het doet me terugdenken aan de Sovjet Unie in de jaren 50 en 60 van vorige eeuw: de sovjets vielen Hongarije en Tsjecho-Slovakije binnen en claimden toen via hun lokale journalisten dat ze zich bedreigd voelden door westerse landen die zich ferm bewapenden omdat ze niet gerust waren in het gedrag van de S.U.

Dubbel gepost

Wil. houdt het eens simpel.
Iran wil een grootmacht worden in het Midden-Oosten en dat is niet naar de zin van de andere landen in die regio. Om dit te beletten is zelfs o.a. S.A. bereidt om met de duivel in bed te kruipen, indachtig zijnde ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend.’ Of denkt ge nu werkelijk dat Iran op handen gedragen wordt door die andere islamistische landen in die regio omdat ze de aartsvijand zijn van Israël. Iran heeft meer vijanden in het M.O. dan Israël alleen maar Israël is alleen in staat om Iran een halt toe te roepen.
Eender welk islamitisch regime dat aan de macht is in Iran, het einddoel blijft hetzelfde......een grootmacht worden in het Midden-Oosten en daar staat Israël als aartsvijand bij in de weg.. En hoe kun je een machtiger vijand verslaan.....door even machtig(er) te worden en dat kan ook alleen maar door te kunnen beschikken over een zelfde arsenaal aan wapens, dus kernwapens. En als aartsvijand van Israël kan Israël dit niet laten gebeuren als bescherming van hun eigen vege lijf en springen de andere landen in de regio nu op de Israëlische kar ook ter bescherming van hun eigen vege lijf voor zolang zij het nuttig vinden.
Zoek geen discussie waar er geen is.

Ik begrijp dat streven naar de status van alfamannetje in de regio.

Wat ik niet snap is waar Israël zijn stempel van aartsvijand heeft gekregen. Die vijandigheid is toch eenrichtingsverkeer? Natuurlijk laat Israël het niet graag gebeuren dat Iran een wapen in handen krijgt dat het land in staat stelt om hen te vernietigen.

Israël is letterlijk vanaf dag één van het bestaan van de staat bedreigd geweest in zijn voortbestaan.
Het joodse volk heeft ook al eens op de rand van de vernietiging gestaan.

Waartoe zouden de kernwapens van Israël dan dienen? Toch als garantie voor het eigen overleven, denk ik. Maar heeft Iran óók zo'n begrijpbare behoefte aan een garantie om te overleven?

Wat E.T. hierboven al heeft geopperd en in eerste instantie min of meer is beaamd door Wil., lijkt me nog het meest plausibele : binnenlandse crisis ontzenuwen door buitenlandse vermeende vijand. In deze regio leent Israël daar zich goed voor.
Een gelijkaardig voorbeeld hiervan vindt men in het rijk van Kim Yon Un (schrijfwijze ?). Geen zinnig mens haalt het in zijn hoofd om Noord-Korea te gaan inpalmen, het is er armoe troef. Net zo min kijkt Frankrijk met begerige ogen naar Wallonië. Maar de Grote Leider pakt met luide trom uit met zijn kernkoppen. (Hoewel hij de laatste dagen toch al een toontje lager zingt.)

Daar zit veel waarheid in.
Iets gelijkaardigs gebeurt ondertussen aan de grens tussen Rusland en Oekraïne. Putin zorgt ervoor dat de aandacht gaat naar dat conflict, hoewel er geen enkele Oekraïener te vinden is die een plan klaar heeft liggen om Rusland binnen te vallen.

Toch wordt Oekraïne - zonder enige reden - als 'de vijand' voorgesteld. Dat gebeurt ook in Iran t.o.v. Israël.

Daar zit veel waarheid in.
Iets gelijkaardigs gebeurt ondertussen aan de grens tussen Rusland en Oekraïne. Putin zorgt ervoor dat de aandacht gaat naar dat conflict, hoewel er geen enkele Oekraïener te vinden is die een plan klaar heeft liggen om Rusland binnen te vallen.

Dat de NAVO zich uitbreidt tot aan de grens met Rusland, met alle mogelijke gevolgen ivm plaatsen van troepen en materieel, moet getolereerd worden door de Russen maar dat diezelfde Russen hun troepen tot aan de Oekraïense grens (grens westen) posteren is een daad van ‘agressie.’
Dat de NAVO manoeuvres houdt tot tegen de Russische grens moet getolereerd worden door de Russen maar als diezelfde Russen dat doen tot tegen de westerse grens is het een daad van ‘agressie.’
Is het mogelijk om een beetje de kerk het midden te houden a.u.b.

Die kerk, staat die op de Krim?

Een beetje serieus blijven hè Wil. en dan bedoel ik niet over die kerk.

Ik had het ook niet over de kerk, maar wel over de Krim.

2014:
Het parlement van de autonome republiek Krim in Oekraïne heeft vandaag een aanhechting bij Rusland beslist, zo melden Russische persbureaus.


- Een autonome republiek of deelrepubliek is een politieke entiteit binnen een republiek met verregaand zelfbestuur, waaronder vaak een eigen grondwet, regering en parlement. De term is vooral gangbaar in het voormalige Oostblok.

Het volk heeft zich nadien uitgesproken in een referendum en gekozen. Het verdere verloop is genoegzaam gekend en daarmee is de kous af.