Israël en de Palestijnen: enige toelichting
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een sociologisch onderzoek bij moslims in Duitsland door Ruud Koopmans en Günther Jikeli gaf dit als resultaat:
(...)
In diesen Gesprächen stellte er unterschiedliche Formen des Antisemitismus fest: „klassischen Antisemitismus“, etwa Stereotype, dass Juden reich seien, Formen des israelbezogenen Antisemitismus und einen Antisemitismus, der vollkommen auf Rechtfertigungen verzichtet. Für Jikeli liegt der Antisemitismus „in der Interpretation der muslimischen Identität“: Feindschaft gegen Juden gehört also zum Islam, zum Muslim-Sein dazu. Antisemitismus ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel bei Muslimen, Judenhass bildet häufig die Norm, so Jikelis Fazit.
Vertaling →→ In deze gesprekken trof hij verschillende vormen van antisemitisme aan: "klassiek antisemitisme", zoals stereotypen dat joden rijk zijn, ook vormen van aan Israël gerelateerd antisemitisme en antisemitisme dat volledig zonder enige rechtvaardiging bestaat.
Voor Jikeli ligt antisemitisme “in de interpretatie van moslimidentiteit”: vijandigheid jegens joden is daarom onderdeel van de islam, onderdeel van moslim zijn. Antisemitisme is niet de uitzondering, maar de regel onder moslims, jodenhaat is vaak de norm, is de conclusie van Jikeli.
Zou iemand dat op een officiële zender durven zeggen hier in dit land? No way!
Die bevindingen tonen wel aan waar het kalf gebonden ligt in de relaties tussen moslims en Israëli's. Moslims krijgen het gif en de haat met de paplepel ingegoten.
(...)
In diesen Gesprächen stellte er unterschiedliche Formen des Antisemitismus fest: „klassischen Antisemitismus“, etwa Stereotype, dass Juden reich seien, Formen des israelbezogenen Antisemitismus und einen Antisemitismus, der vollkommen auf Rechtfertigungen verzichtet. Für Jikeli liegt der Antisemitismus „in der Interpretation der muslimischen Identität“: Feindschaft gegen Juden gehört also zum Islam, zum Muslim-Sein dazu. Antisemitismus ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel bei Muslimen, Judenhass bildet häufig die Norm, so Jikelis Fazit.
Vertaling →→ In deze gesprekken trof hij verschillende vormen van antisemitisme aan: "klassiek antisemitisme", zoals stereotypen dat joden rijk zijn, ook vormen van aan Israël gerelateerd antisemitisme en antisemitisme dat volledig zonder enige rechtvaardiging bestaat.
Voor Jikeli ligt antisemitisme “in de interpretatie van moslimidentiteit”: vijandigheid jegens joden is daarom onderdeel van de islam, onderdeel van moslim zijn. Antisemitisme is niet de uitzondering, maar de regel onder moslims, jodenhaat is vaak de norm, is de conclusie van Jikeli.
Zou iemand dat op een officiële zender durven zeggen hier in dit land? No way!
Die bevindingen tonen wel aan waar het kalf gebonden ligt in de relaties tussen moslims en Israëli's. Moslims krijgen het gif en de haat met de paplepel ingegoten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wat is de ware toedracht van die affaire? Daarvoor moet men op de hoogte zijn van de geschiedenis van het gebied en vooral dan de laatste 150 jaar.
Het huis waaruit de Arabieren moesten vertrekken is een pand dat in 1876 door de joodse gemeenschap was gekocht van de toenmalige verkopers die Arabieren waren en dit voor de som van 15.000 francs.
De joden, en dan vooral de immigranten uit Europa en Amerika, kochten toen geregeld stukken grond van de lokale bewoners. 1876 is de periode vóór de officiële begin van de trend om terug te keren naar het land van de voorvaderen.
De kopers en hun nakomelingen hebben er dan zowat 75 jaar in gewoond tot 1948. In dat jaar is de joodse staat Israël gesticht. Vanaf de eerste dag zijn 7 van de omliggende moslimlanden in de aanval gegaan tegen het pas gestichte land met de bedoeling de joden uit te roeien – poëtisch gezegd ‘in de zee drijven’- en de staat Israël te vernietigen (timing: 3 jaar na de Holocaust!). Dat is niet gelukt. Israël heeft die oorlog gewonnen, maar Jordanië bleef nog wel de oostkant van Jeruzalem bezetten evenals de West Bank die ook bezet werd door de Jordaniërs.
Jordanië heeft die joodse bewoners uit hun huis gejaagd als onderdeel van een grotere beweging van ethnische zuivering: joden moesten daar weg.
Fast forward naar 1967.
Een tweede keer proberen Egypte, Jordanië en Syrië de joden ‘in de zee te jagen’ en het land te zuiveren van joden (een derde poging tot Endlösung voor 'het joodse probleem'). De 7-daagse oorlog werd ook gewonnen door Israël en ze verjoegen de Egyptenaren uit Gaza, de Jordaniërs uit de door hen bezette West Bank en ze namen de Golanhoogte in, ten nadele van de Syriërs. De aanvallers moesten allemaal een stuk grond afgeven dat ze van ’48 tot ’67 in handen hadden. De Golanhoogte was al langer van Syrië. Vergelijk dit met de Duitsers die een stuk aan belgië moesten afgeven nadat ze hier waren binnengevallen.
Israël nam ook de controle terug over Oost-Jeruzalem.
In 1967 begonnen de joodse eigenaars van het huis een procedure om hun eigendom terug te krijgen dat ze 20 jaar kwijt waren geweest. Pas in 1982 deed het Hof daarover een uitspraak en besliste dat die joden de wettige eigenaren waren van het pand.
Die Arabische familie kreeg echter het recht om in het huis te blijven wonen en verwierven zelfs de status van ‘beschermde bewoners’ . Dat hield in dat zij er konden blijven, op voorwaarde dat ze akkoord gingen om een huurdersovereenkomst te laten registreren en dat zij aan de joodse eigenaars van het pand huur zouden betalen.
Die Arabische familie heeft geen van beide voorwaarden vervuld. Daarop heeft het gerecht beslist om deze mensen uit het huis te zetten - iets wat ook hier te lande gebeurt, maar iets dat de Arabieren niet konden accepteren.
Die versie van de feiten kreeg ik nergens op onze radio- of tv-stations te horen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
Het is een feit dat moslims altijd aan 1 kar trekken, en steeds de "ongelovige" viseren maar bij gebrek aan ongelovige gaan ze ruzie maken tegen moslims van een andere stam, maar de hoofdzaak blijft "ongelovige" en telkens als er ergens een terreur aanslag gepleegd word waarbij burgers sterven door moslims , gaan ze op straat dansen, en zijn ze tevreden omdat alla groot is, omgekeerd als "ongelovigen "optreden tegen moslims ,laten ze hun woede zien door te betogen, eventueel vernielen en brandstichten....Telkens wanneer er wat meer volk in de moskee is - en niet alleen in díe moskee - trekken de jonge Palestijnen erop uit om een rondje te sparren met de politie of met militairen.
Ze stonden te dansen bij de aanslag van charlie hebdo, en bij de aanslag in Zaventem, maar ze gingen betogen omdat iemand van hun die ging vluchten zich zelf dood reed tegen een anonieme politie auto....
Maar tussen Israël en de Palestijnen schieten ze al jaren naar elkander met raketten, ze worden daar met haat tegen elkander geboren,en iedereen vind dat zij het gelijk aan hun kant hebben, maar de burgers zijn het slachtoffer,hoe noemt dat collateral damage....
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Caroline Gennez kwam vandaag haar beperkte versie van de zaak geven in 'De Afspraak'.
De Arabische mensen werden zomaar uit hun huis gezet. Wat een schande. Geen woord over wat eraan voorafgegaan is. Ofwel weet ze het niet, en dan is ze niet waard om daar te komen zitten, ofwel verzwijgt ze het met opzet, en dan is ze een leugenachtige lafaard die niet beseft dat ze aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat
De Arabische mensen werden zomaar uit hun huis gezet. Wat een schande. Geen woord over wat eraan voorafgegaan is. Ofwel weet ze het niet, en dan is ze niet waard om daar te komen zitten, ofwel verzwijgt ze het met opzet, en dan is ze een leugenachtige lafaard die niet beseft dat ze aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
Laten uitvechten, als er maar twee meer rechtstaan zullen ze wel de handen in elkaar slaan.
Al wat er in het verleden gebeurd is en niet meer terug te draaien is , laat dat zijn beloop .
Dit zijn volkeren die bestemd zijn om voor eeuwig elkaar in de haren te vliegen , wie nu bij het rechte eind heeft of niet , als ze maar kunnen elkaar beschieten en de duvel aandoen , gerust laten is het beste dat je kunt doen , trouwens als 2 honden vechten voor één been loopt ....... ., er is altijd iemand die er belang bij heeft.
Al wat er in het verleden gebeurd is en niet meer terug te draaien is , laat dat zijn beloop .
Dit zijn volkeren die bestemd zijn om voor eeuwig elkaar in de haren te vliegen , wie nu bij het rechte eind heeft of niet , als ze maar kunnen elkaar beschieten en de duvel aandoen , gerust laten is het beste dat je kunt doen , trouwens als 2 honden vechten voor één been loopt ....... ., er is altijd iemand die er belang bij heeft.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Dus die bij benadering 800.000 Arabische Palestijnen die in 1948 uit hun huizen werden geschoten door de zionisten weigerden allemaal om zich te registreren en huur te betalen? Vervolgens besloten die zionisten maar om 500 Arabische dorpen te verwoesten. Stouteriken toch. Ha ja, terugkeren en hun gronden weer in bezit nemen mogen ze niet natuurlijk.Die versie van de feiten kreeg ik nergens op onze radio- of tv-stations te horen.
Wie de zionistische nonsens van Wil. wil geloven moet dat maar doen maar beter is om jezelf eens te informeren.
Israel is een land dat bewust geen grondwet heeft zodat het wetten kan maken naar believen om de Palestijnen te verdrijven. Israel is een land dat bewust geen eigen grenzen wenst te erkennen omdat ze op die manier de ultieme droom van het zionisme denken te kunnen realiseren: een Arabieren vrije regio door die grenzen steeds verder op te schuiven en andermans gebied in te palmen.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
De Standaard:
Nu het geweld tussen Israëli’s en Palestijnen zich opnieuw toespitst op de Gazastrook, is het misschien aangewezen om terug te keren naar de wijk waar de escalatie begon, Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem. Daar dreigen enkele Palestijnse gezinnen uit hun huizen te worden gezet. Volgens de rechtbank werd de grond in 1876 verkocht aan Joodse trusts, die op hun beurt de eigendom enkele jaren geleden doorverkochten aan rechtse Joodse settlers. De huidige bewoners werden er in 1950 door Jordanië gehuisvest, nadat ze in 1948 uit hun eigen huizen waren verdreven of gevlucht. Probeer het u voor te stellen: na zeventig jaar een tweede keer uw huis ontnomen worden, op basis van een 150 jaar oude eigendomsakte waar je compleet machteloos tegenover staat. Het cynische is dat de 750.000 Palestijnen die in 1948 of 1967 hun eigen huis in Israël, de Westelijke Jordaanoever of Oost-Jeruzalem ontvluchtten of verloren, geen enkel recht hebben dat ooit terug te claimen. Plots bestaan de rechten die gelden voor joden niet meer voor Palestijnen...
Legalisten zullen beweren dat het in Sheikh Jarrah om een juridisch eigendomsdispuut gaat, voor Palestijnen is dat een weerkerend patroon; op basis van historische claims of archeologische resten palmen Joodse kolonisten hun land en huizen in. Het is zelfs geen patroon. Het is een bewuste politiek om zo veel mogelijk Palestijnen uit Oost-Jeruzalem te verdrijven, daarin gesteund door het Israëlische recht en aangemoedigd door de uiterst rechtse regeringen-Netanyahu, maar in flagrante tegenspraak met het internationaal recht.
Twee Israëlische wetten worden aangewend: de Wet van de Afwezige Eigenaars uit 1950 en een wet en bestuursverordening uit 1970, zegt Ir Amim, een Israëlische organisatie die ijvert voor een duurzaam Israëlisch-Palestijns Jeruzalem in een rapport uit 2020.
De Wet van de Afwezige Eigenaars uit 1950 betreft cynisch genoeg Palestijnen die vluchtten of verjaagd werden in 1948 en later niet meer konden terugkeren naar hun huizen. De wet regelt de onteigening van Palestijns goed van eigenaars die zich in “vijandig” gebied bevinden. Daaronder vallen dus ook Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever, Palestijns gebied.
Dit is dus een wet die bij elkaar gebricoleerd werd om oorspronkelijk Palestijnen van hun gronden te verjagen en ze vervolgens te onteigenen...
Een andere wet en bestuursverordening uit 1970 heeft betrekking op Joodse eigendommen in Oost-Jeruzalem voor 1948. Deze wet vereist dat Joodse eigendommen worden overgedragen aan hun pre-1948 eigenaars.
Nu het geweld tussen Israëli’s en Palestijnen zich opnieuw toespitst op de Gazastrook, is het misschien aangewezen om terug te keren naar de wijk waar de escalatie begon, Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem. Daar dreigen enkele Palestijnse gezinnen uit hun huizen te worden gezet. Volgens de rechtbank werd de grond in 1876 verkocht aan Joodse trusts, die op hun beurt de eigendom enkele jaren geleden doorverkochten aan rechtse Joodse settlers. De huidige bewoners werden er in 1950 door Jordanië gehuisvest, nadat ze in 1948 uit hun eigen huizen waren verdreven of gevlucht. Probeer het u voor te stellen: na zeventig jaar een tweede keer uw huis ontnomen worden, op basis van een 150 jaar oude eigendomsakte waar je compleet machteloos tegenover staat. Het cynische is dat de 750.000 Palestijnen die in 1948 of 1967 hun eigen huis in Israël, de Westelijke Jordaanoever of Oost-Jeruzalem ontvluchtten of verloren, geen enkel recht hebben dat ooit terug te claimen. Plots bestaan de rechten die gelden voor joden niet meer voor Palestijnen...
Legalisten zullen beweren dat het in Sheikh Jarrah om een juridisch eigendomsdispuut gaat, voor Palestijnen is dat een weerkerend patroon; op basis van historische claims of archeologische resten palmen Joodse kolonisten hun land en huizen in. Het is zelfs geen patroon. Het is een bewuste politiek om zo veel mogelijk Palestijnen uit Oost-Jeruzalem te verdrijven, daarin gesteund door het Israëlische recht en aangemoedigd door de uiterst rechtse regeringen-Netanyahu, maar in flagrante tegenspraak met het internationaal recht.
Twee Israëlische wetten worden aangewend: de Wet van de Afwezige Eigenaars uit 1950 en een wet en bestuursverordening uit 1970, zegt Ir Amim, een Israëlische organisatie die ijvert voor een duurzaam Israëlisch-Palestijns Jeruzalem in een rapport uit 2020.
De Wet van de Afwezige Eigenaars uit 1950 betreft cynisch genoeg Palestijnen die vluchtten of verjaagd werden in 1948 en later niet meer konden terugkeren naar hun huizen. De wet regelt de onteigening van Palestijns goed van eigenaars die zich in “vijandig” gebied bevinden. Daaronder vallen dus ook Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever, Palestijns gebied.
Dit is dus een wet die bij elkaar gebricoleerd werd om oorspronkelijk Palestijnen van hun gronden te verjagen en ze vervolgens te onteigenen...
Een andere wet en bestuursverordening uit 1970 heeft betrekking op Joodse eigendommen in Oost-Jeruzalem voor 1948. Deze wet vereist dat Joodse eigendommen worden overgedragen aan hun pre-1948 eigenaars.
Laatst gewijzigd door frits1955 op 19 mei 2021, 11:01, 2 keer totaal gewijzigd.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Het is wachten tot de indianen van Noord-Amerika een stokoud document bij elkaar laten fantaseren door een indiaanse rechtbank om alle blanken en zwarten het land uit te jagen, de nazaten van de Maya's al wat geen indiaans bloed heeft uit Mexico te jagen en dat de inheemse volkeren van Brazilië alles wat Portugees spreekt gaan verjagen. En dan zwijgen we nog van de aboriginals in Australië...Of die documenten nu 50, 150 of 500 jaar oud zijn en of iedereen op de hoogte was van het bestaan van die documenten. Who cares?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Weliswaar niet hetzelfde maar iets gelijkaardigs is al gebeurd. In North Dakota hebben de indianen een rechtszaak gewonnen waardoor de geplande oliepijplijn niet gelegd mocht worden doorheen hun eeuwenoude begraafplaatsen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Geen nuance .... tja ....
1. door de instroom van joden in het gebied (al in het midden van de 19e eeuw) werden heel wat gronden verkocht aan die joden.
2. er waren spanningen tussen joden en Arabieren. De Britten deden niets om de agressie tegen de joden te stoppen. Integendeel! Die spanningen werden vooral aangewakkerd door de moslim Husseini die op basis van zijn geloofsteksten een haat had tegen de joden. Die haat is 'ingebakken' in de moslimideologie.
3. de internationale gemeenschap heeft de joden een gebied gegeven
4. op de dag van de onafhankelijkheid stonden 7 landen 'ineens' klaar om Israël aan te vallen.
5. heel wat Arabieren (moslims) hebben meegevochten om de holocaust in Israël te doen plaatsvinden. Zij werden verdreven in die oorlog
6. de 7 staten die binnenvielen hebben de Arabische bevolking die niet wilde meevechten, aangemaand om op de vlucht te gaan, anders zouden ze wel eens mee "in de zee kunnen gedreven worden". Dat waren de echte vluchtelingen. Nochtans zijn veel Arabieren in Israël gebleven. Die werden daar niet massaal afgeslacht. Ze zijn volwaardig lid van de maatschappij. Ze hebben hun eigen politieke partij enz.
Dat Israël de moordzuchtige Arabieren die hen wilden uitmoorden niet terug binnenlaat, is nogal duidelijk.
[Is het je opgevallen dat er in die periode ook nog eens evenveel joden werden verdreven uit de omliggende Arabische staten, hoewel die joden daar al eeuwen woonden? Waarom moesten die verdwijnen? Welke aanslagen gingen die plegen? ]
Laatst gewijzigd door Wil. op 19 mei 2021, 12:12, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De grond van de zaak blijft onverminderd aanwezig en die is dat de Arabieren - sinds de jaren '60 Palestijnen genoemd - niet wíllen samenleven op hetzelfde stuk grond met de joden. De diepste basis voor die onwil ligt in de islamideologie, want wat ooit islamitisch gebied was, moet dat voor eeuwig blijven omdat het de roeping en de plicht is van de islam om over heel de wereld te heersen. Kijk maar even terug naar de uitspraak over Al - Andalus van twee dagen geleden (onderaan blz. 24).
Is er bewijs voor die visie? Ja.
- De eerste verdeling van grond (1948) die door de Volkenbond werd gestemd, werd verworpen door de Arabieren.
Hier een kaartje waarin het blauwe deel voor de joden was. Zij gingen daarmee akkoord! Bedenk dat alles onder het zuidelijkste punt van de Dode Zee woestijn is.
- De grenzen van 1967 - Gaza en West Bank voor de Arabieren- werden nogmaals verworpen door de PLO.
Hoewel Israël die gebieden had veroverd, weigerden de Arabieren het voorstel om die twee stukken te aanvaarden in ruil voor vrede.
De onwil van de Arabieren is wel duidelijk maar niemand durft de reden voor die onwil uitspreken. Het is de islamideologie: joden zijn lager dan de smerigste beesten en ze werden vroeger verslagen. DUS is het 'het huis van de islam'.
Is er bewijs voor die visie? Ja.
- De eerste verdeling van grond (1948) die door de Volkenbond werd gestemd, werd verworpen door de Arabieren.
Hier een kaartje waarin het blauwe deel voor de joden was. Zij gingen daarmee akkoord! Bedenk dat alles onder het zuidelijkste punt van de Dode Zee woestijn is.
- De grenzen van 1967 - Gaza en West Bank voor de Arabieren- werden nogmaals verworpen door de PLO.
Hoewel Israël die gebieden had veroverd, weigerden de Arabieren het voorstel om die twee stukken te aanvaarden in ruil voor vrede.
De onwil van de Arabieren is wel duidelijk maar niemand durft de reden voor die onwil uitspreken. Het is de islamideologie: joden zijn lager dan de smerigste beesten en ze werden vroeger verslagen. DUS is het 'het huis van de islam'.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.