Maakt het een verschil in het aantal (en ik citeer hier even):
De MSM - Massale StupiditeitsMedia - laten ons de stroom ’doktoren, hooggeleerde professoren en doctorandi zien die Europa binnenkomen.’ De wachttijden bij de oogartsen, huidspecialisten enz. zullen drastisch afnemen.
of dit nu een bij elkaar gephotoshopte afbeelding is of men plaats hier 100 verschillende fotootjes van die migranten die Europa binnenkomen en die ons die doktoren, hooggeleerde professoren en doctorandi gaan opbrengen.
Kern en bijzaak gescheiden houden a.u.b.
Mea culpa. Mea maxima culpa. Ik heb mij sofort geabonneerd op "'t Scheldt", "Pal NWS" en "het Pallieterke". Je zal die woke schellen nogal eens van mijn ogen zien vallen. Eindelijk inzicht in de "harde thema's die door de - hier komt ie alweer - mainstreammedia verwaarloosd " worden.
(...) door de - hier komt ie alweer - mainstreammedia verwaarloosd " worden.
Was dat maar zo. De toestand is veel erger: de MSM negeren die topics met opzet; 'daarover gaan we het niet hebben, hé'
Onze eigen VRT is van mening dat ze kijkers moet beschermen tegen door de VRT ongewenste ideeën. Alsof wij, kijkers, niet zélf een mening kunnen vormen. Dat wordt expliciet gezegd wanneer het over het Vlaams Belang gaat: of je er vóór of er tégen bent speelt geen rol. Het punt is dat de VRT voor ons denkt, want wij zijn sukkels die o-zo-gemakkelijk achter de rattenvanger aanlopen.
Thought crime, weet je wel?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Het zogenaamde "JOURNAAL" is bedoeld om de kijker in slaap te wiegen...
1) Eerst wordt gezegd wat er gezegd zal worden
2) Dan wordt alweer gezegd wat men pas heeft aangekondigd
3) En tenslotte wordt samengevat wat men gezegd heeft.
VRT en VTM beloeren elkaar om de tijd zowat even lang te rekken.
Ps.: Als soms wordt overgeschakeld naar "iemand ter plaatse"
zegt men al wat die zal zeggen!
Die persoon ter plaatse staat soms in het halfduister, met wat verkeer of straatverlichting als decor...
Of... er drummen mediageile burgers op, die direct hun Bomma bellen
om te zeggen "dat ZIJ op TV te zien zullen zijn"... WOW!
Vanmiddag op het radionieuws (vrt) werd de poging tot aanslag op een synagoge vermeld. Die feiten vonden plaats in Hagen, Duitsland.
De nieuwslezeres - Katrien Van der Schoot - zei dat het om 'een Syriër' zou gaan. Vervolgens werd ook gezegd dat er twee jaar geleden óók al een aanslag was gepleegd op een synagoge in de stad Halle. Dat was toen een actie van iemand die extreemrechtse gedachten had. Hij geraakte niet in de synagoge en schoot 2 mensen dood op straat.
In dat laatste geval weet de vrt heel precies te melden wat de ideologie van de dader was. Maar vandaag is het 'een Syriër'. Ik vermoed dat het misschien wel een getuige van Jehova zal geweest zijn? Of een boeddhist? Of zelfs een katholiek, dat is ook mogelijk, toch?
Vanuit welke ideologie die 'Syriër' mogelijk heeft gehandeld, mag niet verteld worden. Raar, hé?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Godsdienstwaanzin? Of ... gewoon de drang om te moorden?
Achteraf kan men zich altijd verstoppen achter een of andere ideologie.
Of nog ...: "ik hoorde stemmen in mijn hoofd".
Allemaal mogelijk, Fazal, maar het punt is hier dat de vrt de ene keer heel duidelijk weet wat de ideologie van iemand is, terwijl men vandaag enkel weet te melden dat het 'een Syriër' is.
De titel van dit topic is: 'Hoe zakelijk is het journaal?' . Volgens mij is het niet zakelijk; wel ideologisch gekleurd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Zou de benoeming "Syriër" voor vele niet duidelijk genoeg zijn?
Wat zegt 'Syriër' over de ideologie die de man heeft gedreven? Waarom wordt die info niet vermeld?
Waarom werd in het andere geval wél beslist om de ideologie kenbaar te maken? Twee maten, twee gewichten?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
