Westerse democratie en de islamideologie: fricties

Wil. schreef: ↑

11 nov 2021, 15:55

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

socrates schreef: ↑

11 nov 2021, 16:22

Wil. schreef: ↑

11 nov 2021, 15:55

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

Wie zijn dan wel de "vissers" en waar halen die hun macht dan wel vandaan ?

Wil. schreef: ↑

11 nov 2021, 17:12

socrates schreef: ↑

11 nov 2021, 16:22

Wil. schreef: ↑

11 nov 2021, 15:55

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Het is omgekeerd: het is vandaag niet de dominante westerse cultuur die wordt overgenomen. Het is de minoriteit die hulp krijgt om de dominante groep in de verdediging te drukken.

Vandaag is het bon ton om zich bijna schuldig op te stellen tegenover de immigrant. Dus moet je Wiedergutmachung doen om weer quitte te staan.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

Wie zijn dan wel de "vissers" en waar halen die hun macht dan wel vandaan ?

De groepen die hopen de nieuwe vissen - de immigranten - in hun netten te kunnen strikken, halen hun macht precies uit de aanzwellende aantallen in hun rangen. Het komt er dus op aan om zo snel mogelijk zoveel mogelijk kandidaten achter je vlag te scharen.

Welk belang had paars-groene regering-Verhofstadt I bij de snel-belgwet?

socrates schreef: ↑

11 nov 2021, 19:56

- Misschien wilde de conservatieve Verhofstadt daar dan toch ook een paar visjes van vangen ?

- Wel niet alles op een hoopje gooien, niet alle migranten zijn moslim en niet alle moslims migreren.

_ Vrijheid en zelfs subsidiëren van bijgeloof, staat helaas in de Europese Rechten van "elke" mens.

- Voor zover men dat in België, met zijn manke statistieken weet, zouden moslims in elk geval nog een kleine minderheid zijn,

Wil. schreef: ↑

11 nov 2021, 21:49

socrates schreef: ↑

11 nov 2021, 19:56

- Misschien wilde de conservatieve Verhofstadt daar dan toch ook een paar visjes van vangen ?

Ik bestempel hem als een links-liberaal. In Nederland hebben ze een aparte partij.

- Wel niet alles op een hoopje gooien, niet alle migranten zijn moslim en niet alle moslims migreren.

Dat is zo, maar bv. de Zuid-Amerikanen die naar hier komen doen niet mee aan het spelletje 'rechten eisen'. Daar moeten 'de visserspartijen' dan ook geen aandacht aan schenken. Het zijn de migranten die het hier naar de zin moet gemaakt worden die de doelgroep zijn. Voor hen kun je iets speciaals doen zodat ze jouw kiesvee worden. Dat betekent echter vaak dat je je eigen cultuur moet achterstellen, zoals hogerop stond vermeld (Zweedse vlaggetjes verwijderen).

_ Vrijheid en zelfs subsidiëren van bijgeloof, staat helaas in de Europese Rechten van "elke" mens.

Klopt, maar niet elke ideologie wordt hier nog geduld. Waarom niet? Omdat men die heeft leren kennen. De islamideologie is nog altijd ongekend en onbegrepen door 85% van de politici. Sterker: men wíl die ideologie zelfs niet kennen. Theresa May en Cameron na de aanslagen: 'This is not islam; this is a perversion of islam'.
Zoiets kun je slechts zeggen als je een degelijk inzicht hebt in wat de islamideologie inhoudt. Daar waren geen van beiden aan toe, of ze waren al teruggekrabbeld want Cameron had al straffe uitspraken gedaan die lieten vermoeden dat hij het begrepen had.

- Voor zover men dat in België, met zijn manke statistieken weet, zouden moslims in elk geval nog een kleine minderheid zijn,

In een beekje van gemiddeld 0,5 m diep kun je gemakkelijk verdrinken want hier en daar is de beek 2 m diep.
Heel wat wijken zijn moslimwijken geworden. Aangename cultuurverrijking daar.

Om de maatschappij in een bepaalde richting te sturen, is ook geen meerderheid nodig. De nazi's die in het begin de paden hebben uitgetekend waren ook maar een minderheid en de grote meerderheid der Duitsers, die vreedzame mensen waren, werden irrelevant. Hetzelfde met de kleine kring rond Stalin. Zij bepaalden dat honderdduizenden zouden sterven. De vreedzame Russen (de meerderheid) werden irrelevant. De Japanners hebben zich al slachtend een weg gebaand door China. De meerderheid van de vredelievende Japanners werd niets gevraagd en kon niets doen.
Wanneer het tijdstip juist is en de omstandigheden laten het toe, dan kan het snel gaan.

Wil. schreef: ↑

12 nov 2021, 10:21

In democratische landen kan men met één partij zelden of nooit een politieke lijn doordrukken. Ook met twee lukt dat meestal nog niet. Neem in ons land de N-VA en Vl.B. Die twee zijn samen niet sterk genoeg om een halt toe te roepen aan de trend die bezig is.

Het zal noodzakelijk zijn om centrumpartijen en linkse partijen tot inzicht te brengen van wat er aan de hand is. Vooral deze laatsten zullen dat zo lang mogelijk uitstellen en tegenwerken. De reden? Dat zou betekenen dat zij akkoord gaan met de visie van de rechtse partijen. Zelfs indien de deugmensen van de gelijkwaardigheid van alle culturen in een oranje overall op de knieën zouden zitten, dan nóg zullen ze weigeren toe te geven dat hun visie tot de huidige toestand heeft geleid.

Wat mijn oplossing is? Ik kan die wel geven maar ik besef dat er onmiddellijk zal geschermd worden met mensenrechten en juridische obstakels. Maar goed, wat nu niet kan, kan morgen misschien wel.

Hier dan de 10 geboden, genomen uit een powerpointpresentatie die ik af en toe gebruik:

1. Veroordeeld voor terroristische daden of voor de voorbereiding ervan?
= levenslang achter de tralies zonder kans op vroegere vrijlating. Jihadisten in het buitenland? Idem
2. ‘Luistertests’ door de overheid in alle moskeeën, scholen.
Preken: in de taal van de regio
Lessen: geobserveerd via camera’s
Lessen moeten anti-jihad inhoud bevatten (in tegenstelling tot de aanbevelingen in Koran).
3. Geen ‘achteraf-excuses’. Imams nemen vooraf afstand van de jihad ( in tegenstelling tot aanbevelingen in de basisteksten)
4. Korankenners moeten actief uitleggen waarom geweldverzen en gewelduitspraken
vandaag niet meer gelden en waarom de Koran dus niet voor altijd en overal telt
5. Imams/Leerkrachten die hiervan (pt. 4) afwijken >> gevangenis, geen soc. zekerheid meer
6. Tijdens godsdienstlessen: positieve kanten van andere (officiële) godsdiensten en van atheïsme tonen
7. Moslimorganisaties:
100% financieel transparant
100% methodisch transparant
100% transparant qua doelstellingen
Indien niet, volgt ontbinding // Lidmaatschap = geldboete of cel
8. Geen dubbele nationaliteit
9. De ganse moslimgemeenschap permanent op de hoogte houden van anti-jihad acties

• Verplicht voor leidinggevende moslims te lande (met regelmaat via Twitter, Facebook…)

• Moslims met enige naam en faam in eigen land of internationaal moeten een verplicht minimum aantal bijdragen leveren aan die bewustmaking

10. Einde maken aan moslimimmigratie!

Wil. schreef: ↑

12 nov 2021, 10:39

Ik weet het wel. Je vroeg me om mijn oplossing. Dat is ze.

De voortdurende jihad met dagelijks aanslagen en doden (ook in Europa) gaat natuurlijk ook in tegen de rechten van de mens, maar die andere kant stoort zich daar niet aan.

Wil. schreef: ↑

13 nov 2021, 13:29

In Frankrijk wordt op een openbare plaats een beeldhouwwerk onder een zeil geplaatst. Vlakbij is er een moskee.

Het beeldhouwwerk stelt twee vrouwen voor die in mekaar overvloeien, zoals de Seine en de Yonne daar in die stad doen.

Islamitische vrouwen stellen dat die beelden niet zichtbaar mogen zijn voor het oog omdat ze naakte borsten tonen. Volgens de islamitische regels is dat niet toegelaten. Het is beledigend. Plooit de Franse overheid dan voor de sharia?

Klopt, maar niet elke ideologie wordt hier nog geduld. Waarom niet? Omdat men die heeft leren kennen. De islamideologie is nog altijd ongekend en onbegrepen door 85% van de politici. Sterker: men wíl die ideologie zelfs niet kennen.

tokkio schreef: ↑

14 nov 2021, 17:04

Maar het is een feit dat er steeds meer politieker komen ,men een islamitische achtergrond,doet er nog 3 legislaturen bij, en ze hebben de meerderheid, hoever staan we dan van de wet sahira.
Met kleine stapjes nemen ze de macht over.........