Coronavirus

Omdat wij Fred Flifty hebben.

"Een hoogrisicocontact is een contact met een besmet persoon van langer dan een kwartier van dichtbij, binnen en zonder mondmasker. Let wel: dat kwartier moet niet aan één stuk zijn. Drie keer vijf minuten op een dag geldt óók als hoogrisicocontact. "

En hoe kan je dat te weten komen ? Voor mij toch een raadsel.

pol55 schreef: ↑

04 jan 2022, 20:43

"Een hoogrisicocontact is een contact met een besmet persoon van langer dan een kwartier van dichtbij, binnen en zonder mondmasker. Let wel: dat kwartier moet niet aan één stuk zijn. Drie keer vijf minuten op een dag geldt óók als hoogrisicocontact. "

En hoe kan je dat te weten komen ? Voor mij toch een raadsel.

Goeie vraag ! Wel, ik veronderstel dat als die persoon zelf niet weet dat hij besmet is en het je niet zegt, dat je dat dus ook niet te weten kunt komen. Maar ... stel dat je die persoon kent, en je verneemt dat die de dag erna of twee dagen erna ziek werd door corona, dan weet je dat het een risico contact was.

Het is ook een risico contact als men u opbelt ( of hoe dan ook men u verwittigt via contact tracing ) , dat die persoon besmet is. Die persoon moet dan wel zo eerlijk zijn geweest dat hij aan zijn dokter ( of ziekenhuis ) heeft gemeld met wie hij de laatste dagen in contact is geweest.

door Fred1950 » 11 minuten geleden
Wel, ik veronderstel dat als die persoon ’zelf niet weet dat hij besmet is en het je niet zegt’, dat je dat dus ook niet te weten kunt komen.

Is het niet logisch dat als je zelf niet weet dat je besmet bent dat je het ook niet kunt zeggen?

Meer dan 1 miljoen geregistreerde besmettingen in de VS. In Europa noteren we ook hoge aantallen.
We gaan inderdaad het ideale scenario tegemoet: wereldwijd gelijktijdig zowat iedereen besmet of gevaccineerd. Dan heel weinig mensen in het hospitaal en ... game over voor corona.

Dicksy schreef: ↑

04 jan 2022, 22:45

door Fred1950 » 11 minuten geleden
Wel, ik veronderstel dat als die persoon ’zelf niet weet dat hij besmet is en het je niet zegt’, dat je dat dus ook niet te weten kunt komen.

Is het niet logisch dat als je zelf niet weet dat je besmet bent dat je het ook niet kunt zeggen?

ik had inderdaad of moeten schrijven

Wil. schreef: ↑

04 jan 2022, 23:35

Meer dan 1 miljoen geregistreerde besmettingen in de VS. In Europa noteren we ook hoge aantallen.
We gaan inderdaad het ideale scenario tegemoet: wereldwijd gelijktijdig zowat iedereen besmet of gevaccineerd. Dan heel weinig mensen in het hospitaal en ... game over voor corona.

Als het ondertussen niet muteert naar een ernstiger vorm. Er zijn op die twee jaar al een pak mutaties gebeurd, meestal "misbaksels" die het niet overleven, maar daar zit geen lijn in , en ze zijn onvoorspelbaar. Bekijk dit maar eens : https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern

Wanneer teenagers in het hospitaal komen omwille van covid, dan gaat het in 2/3 van de gevallen om jongeren die veel te dik zijn. Ze hebben obesitas (>30 bmi)

Dat en de andere belangrijkste zaken omtrent corona heb ik hier al eerder neergeschreven.

Obesitas of niet, de ziekenhuis opnames stijgen terug, en dat is géén goede zaak ....



Omicron heeft blijkbaar een geheim wapen gevonden om iedereen "doeltreffend" te besmetten ...



Die piek zie je niet alleen in de Verenigde Staten, ook in het Verenigd Koninkrijk , Spanje , Italië , Frankrijk , Denemarken , ( https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps ... 7b48e9ecf6 )

Beweren dat het virus meer kans maakt in de winter en de koude is vette larie. In Australië waar het vollop zomer is , zie je die piek ook ...

Fred1950 23 minuten geleden
Obesitas of niet, de ziekenhuis opnames stijgen terug, en dat is géén goede zaak ....

Bent u niet altijd de eerste als er gewezen wordt op het aantal overlijdens op die onderliggende aandoeningen en nu speelt dat plots geen rol voor (nog maar een) ziekenhuisopname met COVID. In dit geval dus obesitas. Ik kan helemaal niet meer volgen.

Dicksy schreef: ↑

05 jan 2022, 12:45

Fred1950 23 minuten geleden
Obesitas of niet, de ziekenhuis opnames stijgen terug, en dat is géén goede zaak ....

Bent u niet altijd de eerste als er gewezen wordt op het aantal overlijdens op die onderliggende aandoeningen en nu speelt dat plots geen rol voor (nog maar een) ziekenhuisopname met COVID. In dit geval dus obesitas. Ik kan helemaal niet meer volgen.

Stijging van overlijdens volgen pas later na een stijging van de opnamecijfers. Vooreerst moeten de IC opnames ook nog stijgen. Ik ga niet op de feiten vooruit lopen, omikron blijkt een "specialleke" te zijn waar ik geen voorspellingen durf over te maken. Waarom "in dit geval dus obesitas" ? Er zullen niet alleen obesitas gevallen in het ziekenhuis terechtkomen , waarom zou dat het geval zijn .... De vermelding "obesitas" kwam er als reactie op Wil-met-punt zijn posting.

( ik ben nogal een hardloper hé, moeilijk te volgen .... )

pol55 schreef: ↑

04 jan 2022, 20:43

"Een hoogrisicocontact is een contact met een besmet persoon van langer dan een kwartier van dichtbij, binnen en zonder mondmasker. Let wel: dat kwartier moet niet aan één stuk zijn. Drie keer vijf minuten op een dag geldt óók als hoogrisicocontact. "

En hoe kan je dat te weten komen ? Voor mij toch een raadsel.

Misschien moeten we allemaal met een "stopwatch" rondlopen
Maar ze zijn terug koeken aan het bakken ,zonder te proeven of nadenken,en zoals altijd bakken ze er niks van,te veel kiekens in het kot die allemaal te gelijk kakelen omdat er 1 kieken een een ei heeft gelegd

Even narekenen: (met fictieve cijfers...)
Stel dat er gisteren 500 personen op IC lagen en er 25 sterfgevallen waren.
Stel dat vandaag ook 500 personen op IC liggen en ook weer 25 sterfgevallen.
Er is dus ogenschijnlijk geen stijging in het aantal op IC. (blijft op 500)
Maar die 25 sterfgevallen van gisteren kwamen eigenlijk vanuit IC.
Om terug het aantal van 500 op IC te hebben, zijn er dus 25 personen bijgekomen op IC.
Volgens mij is er geen stabilisatie van het aantal op IC, maar een stijging van 25 (of 5,25%)

Versaille schreef: ↑

05 jan 2022, 16:51

Even narekenen: (met fictieve cijfers...)
Stel dat er gisteren 500 personen op IC lagen en er 25 sterfgevallen waren.
Stel dat vandaag ook 500 personen op IC liggen en ook weer 25 sterfgevallen.
Er is dus ogenschijnlijk geen stijging in het aantal op IC. (blijft op 500)
Maar die 25 sterfgevallen van gisteren kwamen eigenlijk vanuit IC.
Om terug het aantal van 500 op IC te hebben, zijn er dus 25 personen bijgekomen op IC.
Volgens mij is er geen stabilisatie van het aantal op IC, maar een stijging van 25 (of 5,25%)

Zo is het. En als men boven de 500 zou komen , trekt men de stekker eruit van diegene die minste kans op overleven heeft. En zo komt men terug op 500 .....

Ik lees toch nergens dat 500 bedden het maximum zou zijn? Het lijkt me dat dit getal willekeurig is gekozen om even een redenering toe te lichten.