Hoe de les godsdienst werkelijk zou moeten zijn
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Oordeel zelf nietwaar - leerplan r.k. godsdienst secundair onderwijs ( katholiek net)Of de leerstof vandaag nog in die zin gegeven wordt, durf ik zeer te betwijfelen.
https://www.kuleuven.be/thomas/page/leerplan-secundair/
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Nou...het O.T. is een bricolage van véél oudere verhalen en mythes uit het Midden-Oosten. De "Tuin van Eden" is van Mesopotamische origine. Adam werd ook al bij de Assyriërs uit klei geschapen.Dan is er de Sumerische herdersgod, Dumuzi, wiens verhaal erg lijkt op dat van Jezus zoals het in de bijbel wordt beschreven( NT)): een van zijn beste vrienden verraadde hem, waarna hij werd meegevoerd, gegeseld, ter dood gebracht en beweend door vrouwen – waarna hij drie dagen later weer herrijst uit de dood. De zondvloed komen we letter voor letter al tegen in het Sumerische Gilgamesh epos. De fantasiefiguur Mozes werd in een mandje uit de rivier gered maar dat avontuur beleefde koning Sargon ook al...alleen was dat 2300 jaar voor de veronderstelde geboorte van ene Jezus Christus. Kortom: het O.T. is één langgerekt plagiaat van soms oeroude mythen.Het leerboek dat men hiervoor best gebruikt is de bijbel, een verzameling van boeken, opgesplitst in het Oude Testament (O.T.) dat voornamelijk de joodse kant weergeeft
-
figaretto - Lid geworden op: 13 aug 2005, 14:10
- Locatie: waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...
Wat je hierboven schrijft, Frits 1955, ontken ik niet ; integendeel, ook ik ben op de hoogte van de origine van veel van die mythes en wonderen, die verhalen over allerlei wondere dingen uit een ver verleden en die men terug vindt in alle werelddelen. Zo weet ik exact wat het verband is tussen de heilige stier Apis van de Egyptenaren, de heilige koeien van de Hindoes en het feit dat de joden tijdens hun zwerftocht door de woestijn een heilig kalf aanbaden. Overigens ook oude Europese Scandinavische volkeren hadden een link met gehoornde dieren, getuige hun helmen. Een verklaring hiervoor vind men niet in de bijbel, dat is ook niet de bedoeling. Die vond ik elders. Dit is slechts een klein voorbeeld. Maar ook wat de oudtestamentistische profeten verkondigden houdt verband met de mensenoffers aan Venus of ook het feit dat Mars door zowat alle volkeren ter wereld als een oorlogsgod werd beschouwd (Homerus) en waarom de joden “godvrezend” waren. Raar, want God is toch de goedheid en barmhartigheid zelve ?
En Wil. : het belang van de bijbel voor de huidige mens beschreef ik al hierboven.
En Wil. : het belang van de bijbel voor de huidige mens beschreef ik al hierboven.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Dat hangt van de situatie af. Wie in die verhalen inspiratie kan vinden om zelf een beter mens te worden of goed te doen voor anderen: helemaal akkoord.Van belang is of de teksten nog waardevol zijn voor de mens van vandaag.
Helemaal niet akkoord met die tientallen miljoenen fundamentalisten die die verhalen letterlijk nemen en de bijbel als foutloos beschouwen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wat maakt het uit als een aantal de verhalen beschouwt als een foutloos verslag? Het is het gedrag dat daaruit voortvloeit dat van belang is.frits1955 schreef: ↑27 nov 2020, 11:41Dat hangt van de situatie af. Wie in die verhalen inspiratie kan vinden om zelf een beter mens te worden of goed te doen voor anderen: helemaal akkoord.Van belang is of de teksten nog waardevol zijn voor de mens van vandaag.
Helemaal niet akkoord met die tientallen miljoenen fundamentalisten die die verhalen letterlijk nemen en de bijbel als foutloos beschouwen.
De ultra-conservatieve joden lezen in hun Bijbel dat een opstandige zoon moet gestenigd worden (Deut. 21:18) . Heb jij weet van het feit dat joden een opstandige zoon stenigen? Nochtans moeten die opstandige zonen er zeker zijn.
Als de Bijbel door joodse of christelijke fundamentalisten wordt aangevoerd om daden te verantwoorden die wij in onze maatschappij als inhumaan of onwettig beschouwen, dan is dat problematisch en moet de overheid ingrijpen.
Hoe de fundamentalisten die geen inhumane of onwettig daden stellen, binnenin zichzelf denken, is voor mij nauwelijks een zaak om bij stil te staan.
In dat opzicht is het christendom en het jodendom behoorlijk aangepast aan de maatschappij. Er zijn fricties (onverdoofd slachten, fysieke aanvallen op abortusklinieken) en die moeten aangepakt worden.
Het wordt een heel ander verhaal indien die fundamentalisten dagelijks zouden moorden, martelen of verkrachten omdat hun bronteksten dat van hen eisen of het gedogen. Gebeurt dat? Neen. Althans niet bij joden en christenen.
Het gebeurt wél bij aanhangers van de islamideologie. Da-ge-lijks.
De oogst van deze week (slechts een greep):
Voorbeeld uit het VK
Voorbeeld uit India
Voorbeeld uit Burkina Faso
En in Zwitserland
Laatst gewijzigd door Wil. op 27 nov 2020, 19:46, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
kitten - Lid geworden op: 15 apr 2004, 18:19
- Locatie: Deurne/Antwerpen
Je schrijft over het leerplan van het katholieke net ( secundair);
Nu is het zo dat je in Antwerpen je eigen school niet meer precies kunt kiezen, via het selectiesysteem moet je 5 scholen aanduiden in je bereik en dan krijg je daar één van toegewezen.
Vind als vrijzinnige maar eens 5 goed scholen in je buurt, je bent dan al snel toegewezen op het katholieke net; Daar volgen alle leerlingen 2 uur godsdienst per week. ( ook vrijzinnigen en moslims ) zou dan het godsdienstonderwijs niet enigszins anders moeten zijn dan enkel maar Bijbelstudie.
Nu is het zo dat je in Antwerpen je eigen school niet meer precies kunt kiezen, via het selectiesysteem moet je 5 scholen aanduiden in je bereik en dan krijg je daar één van toegewezen.
Vind als vrijzinnige maar eens 5 goed scholen in je buurt, je bent dan al snel toegewezen op het katholieke net; Daar volgen alle leerlingen 2 uur godsdienst per week. ( ook vrijzinnigen en moslims ) zou dan het godsdienstonderwijs niet enigszins anders moeten zijn dan enkel maar Bijbelstudie.
-
figaretto - Lid geworden op: 13 aug 2005, 14:10
- Locatie: waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...
Vind als vrijzinnige maar eens 5 goed scholen in je buurt, je bent dan al snel toegewezen op het katholieke net; Daar volgen alle leerlingen 2 uur godsdienst per week. ( ook vrijzinnigen en moslims ) zou dan het godsdienstonderwijs niet enigszins anders moeten zijn dan enkel maar Bijbelstudie.
Zelf ben ik niet meer op de hoogte van de huidige inhoud van godsdienstlessen, ook niet in het vrij (katholiek ?) onderwijs. Volledig akkoord dat dit enigszins anders moet zijn dan enkel maar Bijbelstudie.
Indien men toch een vak godsdienst wil geven, dan lijkt het me logisch, ik durf zelfs zeggen primordiaal, dat men onderwijst wat het vak precies inhoudt. Wat de oorsprong ervan is en dat men kennis neemt van die oorsprong. Die vindt men in de bijbel, die de basis vormt.
Het woord “bijbelstudie” kan geïnterpreteerd worden als kennisname van wat daar in verhaald wordt. Voor mij is dat voldoende. Maar tevens noodzakelijk voor het vak zelf. Men moet de leerlingen niet proberen te overtuigen, men moet ze simpelweg inlichten.
Een andere interpretatie is dan: het zich gedragen naar de voorbeelden en zienswijzen die daarin gepropageerd worden. Dit laat men best achterwege. Die horen niet thuis in de les godsdienst maar eerder in vakken als zedenleer, moraal of ethica. Sommige aspecten ervan zijn bruikbaar in die laatstgenoemde vakken, andere dan weer niet.
Om nu op de oorspronkelijk gestelde vraag Hoe zou een godsdienstles er moeten uit zien ? zou ik dit antwoord geven : (ik heb het over de christelijke) neem kennis van de basis via de bijbelteksten, schets de evolutie sinds de Oudheid, heb het over de vroege verschillende interpretaties ervan met de veroordelingen door de eerste concilies met de kettervervolgingen incluis. Verhaal over de renaissancepausen en tegenpausen te Avignon. De verkoop van aflaten. Hoe deze eveneens gebruikt werden om legers op de been te brengen. En hoe Luther daartegen in opstand kwam met het protestantisme als gevolg. Vergeet de Spaanse inquisitie niet. (Zie ook hieronder). Sleur Erasmus erbij met diens sympathie voor Luther maar niet openlijk uitte uit schrik voor de kerk. Waarom grote wereldlijke leiders een heilige schrik hadden van de kerkelijke ban. Kortom, een godsdienstles kan zéér verhelderend gegeven worden en loopt parallel met de geschiedenisles. Het is er een aanvulling van. Het is dus niet noodzakelijk een “gelovige” als godsdienstleraar aan te stellen. Een beetje afstandelijkheid is een voordeel. Neem gerust een vrijdenker, een atheïst. Maar dan weer geen “antichrist”.
https://www.dailymotion.com/video/xsefeg
Zelf ben ik niet meer op de hoogte van de huidige inhoud van godsdienstlessen, ook niet in het vrij (katholiek ?) onderwijs. Volledig akkoord dat dit enigszins anders moet zijn dan enkel maar Bijbelstudie.
Indien men toch een vak godsdienst wil geven, dan lijkt het me logisch, ik durf zelfs zeggen primordiaal, dat men onderwijst wat het vak precies inhoudt. Wat de oorsprong ervan is en dat men kennis neemt van die oorsprong. Die vindt men in de bijbel, die de basis vormt.
Het woord “bijbelstudie” kan geïnterpreteerd worden als kennisname van wat daar in verhaald wordt. Voor mij is dat voldoende. Maar tevens noodzakelijk voor het vak zelf. Men moet de leerlingen niet proberen te overtuigen, men moet ze simpelweg inlichten.
Een andere interpretatie is dan: het zich gedragen naar de voorbeelden en zienswijzen die daarin gepropageerd worden. Dit laat men best achterwege. Die horen niet thuis in de les godsdienst maar eerder in vakken als zedenleer, moraal of ethica. Sommige aspecten ervan zijn bruikbaar in die laatstgenoemde vakken, andere dan weer niet.
Om nu op de oorspronkelijk gestelde vraag Hoe zou een godsdienstles er moeten uit zien ? zou ik dit antwoord geven : (ik heb het over de christelijke) neem kennis van de basis via de bijbelteksten, schets de evolutie sinds de Oudheid, heb het over de vroege verschillende interpretaties ervan met de veroordelingen door de eerste concilies met de kettervervolgingen incluis. Verhaal over de renaissancepausen en tegenpausen te Avignon. De verkoop van aflaten. Hoe deze eveneens gebruikt werden om legers op de been te brengen. En hoe Luther daartegen in opstand kwam met het protestantisme als gevolg. Vergeet de Spaanse inquisitie niet. (Zie ook hieronder). Sleur Erasmus erbij met diens sympathie voor Luther maar niet openlijk uitte uit schrik voor de kerk. Waarom grote wereldlijke leiders een heilige schrik hadden van de kerkelijke ban. Kortom, een godsdienstles kan zéér verhelderend gegeven worden en loopt parallel met de geschiedenisles. Het is er een aanvulling van. Het is dus niet noodzakelijk een “gelovige” als godsdienstleraar aan te stellen. Een beetje afstandelijkheid is een voordeel. Neem gerust een vrijdenker, een atheïst. Maar dan weer geen “antichrist”.
https://www.dailymotion.com/video/xsefeg