't Zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er een bepaalde andere reden is om dit net vandaag aan te kaarten.
Dat bvb Roger Vangheluwe, jaloers is omwille van de grote krantenkoppen van Bart Depauw.
't Is alleszins voor het moment geen komkommertijd voor de kranten.
__________________________________
Win 11 Home (in nieuwe laptop)
Google Chrome - soms Mozilla Firefox
Geen echt fan van Edge ; presenteert me te veel pagina's met weinig zinvolle inhoud.
(Daarom -->) AdBlock Plus
Verder : Open Office
Omdat de poster waar ik op reageerde het had over een "pensioentje". Maar jij kon niet wachten om krampachtig te beginnen over een "leraar" en pensioen afpakken. Wat een klein ventje ben jij toch in wezen.
figaretto22 mar 2024, 18:13waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...1.204 berichten
Wie gisteren De Afspraak heeft gevolgd en de tussenkomst van Rik Torfs over deze zaak heeft gevolgd, zal wellicht beter begrijpen waarom noch de Belgische, noch de kerkelijke Justitie eerder heeft ingegrepen. Voor beide instanties waren de feiten verjaard. Men kàn niet meer juridisch vervolgen. Bovendien werd Van Gheluwe al “gestraft” met zijn verbanning in een Frans klooster. En men kan niemand tweemaal straffen voor hetzelfde feit. Torfs wees er ook op dat de Belgische justitie op zoek ging naar nieuwe feiten. Men zou ontdekt hebben dat Van Gheluwe ook al eens naar pornografie (van volwassenen) heeft gekeken, wat niet verboden is in de burgerlijke wetgeving maar wat blijkbaar niet getolereerd wordt in het Kerkelijk Recht maar onvoldoende is om hiervoor over te gaan tot zware sancties. Torfs tilde zeer zwaar aan het feit dat de minister van Justitie deze informatie uit een onderzoek overmaakte aan de pauselijke nuntius in België (de ambassadeur van een vreemde natie), wat indruist tegen alle diplomatieke en rechterlijke geplogenheden. Ongezien !
De Kerk past gelukkig geen lijfstraffen of gevangenisstraffen meer toe. De zwaarst straf is de laïcering van eender welke geestelijke. Die heeft de paus – weliswaar rijkelijk laat – dan ook uitgesproken.
Persoonlijk denk ik dat onder druk van de Belgische bisschoppen, Van Gheluwe zijn laïcering zelf heeft aangevraagd met als doel de geplande komst van paus Franciscus niet te hinderen. Of dit de slachtoffers gelukkiger maakt, is een ander item.
Wie gisteren De Afspraak heeft gevolgd en de tussenkomst van Rik Torfs over deze zaak heeft gevolgd, zal wellicht beter begrijpen waarom noch de Belgische, noch de kerkelijke Justitie eerder heeft ingegrepen. Voor beide instanties waren de feiten verjaard.
• Justitie heeft niet eerder ingegrepen omdat die neef (het slachtoffer) niet eerder heeft kenbaar gemaakt wat er gebeurd is.
• Het Vaticaan was ook niet op de hoogte toen de verjaring nog geen feit was.
Volgens de kerkelijke spelregels kan hij niet 'ontwijd' worden. Hij blijft dus bisschop maar mag geen enkele daad meer stellen die een bisschop normaal wél mag stellen (priesterwijding, sacramenten enz) behalve "de biecht afnemen van een mens in nood"
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Volgens Torfs heeft Van Geluwe dit niet zelf aangevraagd ;omdat dan een andere procedure gebruikt wordt.
Torfs heeft inderdaad gezegd dat hij dat zelf niet denkt.
Anderzijds zei hij ook dat, net zoals in de burgerlijke wetgeving, evenmin in het Kerkelijk Recht iemand voor hetzelfde feit tweemaal kan gestraft worden. Aan gezien zijn (Van Gheluwe) verbanning naar een klooster als een straf kan beschouwd worden kan zijn supplementaire straf, zijn laïsering, alleen maar op zijn eigen verzoek zijn gebeurd ; weliswaar misschien dik tegen zijn goesting maar op aandringen van de Belgische bisschoppen met het oog op het nakende pauselijk bezoek.
Of dit een correcte versie is, weet ik natuurlijk niet ; het lijkt me wel een logische gedachtegang.
figaretto23 mar 2024, 20:06waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...1.204 berichten
