De verschillende geldslorpende regeringen in Belgie zijn er wel gekomen omdat Vlaanderen meer op zichzelf wou zijn. Met het omgekeerde financieel effect.
En toch doet Vlaanderen het niet zo slecht want in theorie zou België zeven parlementen en zeven regeringen moeten tellen: 3 gemeenschappen + 3 gewesten + 1 federale overheid.
Toch hebben we ‘maar’ zes parlementen en zes regeringen: het Vlaams Parlement en de Vlaamse Regering besturen zowel de Vlaamse Gemeenschap als het Vlaamse Gewest. Wat we zelf doen ...
Om de "politiek" zo dicht als mogelijk bij "de mensen" te brengen zou er na het niveau Gewest, toch nog een bijkomend bestuursniveau moeten zijn met een breed bevoegde regering, bv. een regering per grote agglomeratie en uiteraard ook een parlement op dat niveau. Veel dichter bij de burgers dan dat, kunnen bekwame, charismatische politici toch niet komen ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Ja maar dat zou nadelig zijn voor de diversiteit en bovendien, waar moeten die dan hun recht op verhaal gaan halen ?
Ha, bij het buurtcomité he Postjes bedenken is niet moeilijk. Ik lijk de NVA wel
Als je dicht in de buurt van het Vlaamse machtcentrum woont is het gezegde: "woorden wekken, voorbeelden trekken" zeker ook op jou van toepassing.
Men zou de NVA misschien de "Nieuwe Partij van de Arbeider" moeten noemen, kwestie van ook andere lagen van de burgerij aan te spreken.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Sterke mannen en ook sterke vrouwen zijn in West-Europa in elk geval goed op weg om minstens mee in de cockpit te gaan zitten; om van daaruit, als de tijd rijp is, het systeem over te nemen. Zonder stemplicht gaan ook enkel de extremen nog stemmen, waardoor de "sterke" man of vrouw dan "democratisch" wordt aangeduid met een overdonderende meerderheid.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Je kalt maar wat in het wilde weg. Waar heb je enig bewijs voor die evolutie? Willen jouw socialistische kameraden niet mee in de cockpit zitten en willen zij - zo mogelijk - niet de volledige meerderheid halen?
In democratische landen worden mensen verkozen en beslissen ze wie hun leider wordt, indien dat al niet direct wordt bepaald door de uitslag van de verkiezing. Vervolgens mag deze persoon gedurende de afgesproken periode de wil van de meerderheid uitvoeren.
Dat lijkt me fair. Het feit dat eigenlijk alleen nog in belgië de kiezers als onwetende sullen worden beschouwd die moeten gedwongen worden om mee te doen met het spel, zegt voor mij al voldoende. Afschaffen, die plicht.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Je kalt maar wat in het wilde weg. Waar heb je enig bewijs voor die evolutie? Willen jouw socialistische kameraden niet mee in de cockpit zitten en willen zij - zo mogelijk - niet de volledige meerderheid halen?
In democratische landen worden mensen verkozen en beslissen ze wie hun leider wordt, indien dat al niet direct wordt bepaald door de uitslag van de verkiezing. Vervolgens mag deze persoon gedurende de afgesproken periode de wil van de meerderheid uitvoeren.
Dat lijkt me fair. Het feit dat eigenlijk alleen nog in belgië de kiezers als onwetende sullen worden beschouwd die moeten gedwongen worden om mee te doen met het spel, zegt voor mij al voldoende. Afschaffen, die plicht.
Voorlopig maakt het Vlaamse landsgedeelte nog deel uit van dat ideote belgië. Plicht afschaffen zodat 'ene verlichte gees't zoals G.L. Bouchez in zijn "land" de absolute meerderheid haalt dat zou misschien de onwetende Vlaamse kiezers (sic) wakker schudden ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Waarom stelt men die stemopkomstplicht niet opnieuw in in al die andere democratische landen? Hoe gruwelijk mis loopt het daar en ... is dat het gevolg van de niet bestaande opkomstplicht?
De kans op een absolute meerderheid van één groep is klein, zowel in Vlaanderen als in Wallonië.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
