Israël en de Palestijnen: enige toelichting

Wil. schreef: ↑

19 mei 2024, 15:34

Ik heb mezelf, denk ik, beter onder controle. Daardoor ga ik democratisch verkozen leiders niet in hetzelfde vakje steken als het bubbelende schuim van de rottende plekken op deze aarde.

Ook de verontrustende gedachtesprong om de deur open te laten voor het idee dat Netanyahu een paar duizend mensen van zijn eigen bevolking als lokaas zou durven gebruiken, is ver over de grens van fatsoenlijk democratisch denken, vind ik.

Noem het dan maar onfatsoenlijk democratisch denken, er zijn toch een aantal feitjes die dit soort hypothetisch denken een grond geven.
Ook zogenaamd fatsoenlijke leiders zijn tot onfatsoenlijke daden bereid als hun troon aan het wankelen is, cfr. Thatcher die miljoenen £ spendeerde om op een ver van huis gelegen "schapeneiland" Britse soldaten de dood in te jagen, en zo haar plaats in de cockpit nog wat kon rekken.

Eerder in functie van het land dan voor haar eigen politieke carrière, vermoed ik. De bevolking keurde haar daden achteraf goed in een vrije verkiezing (zonder plicht) .


Zoals in het officieuze belgische volkslied van V. Ceulemans:

"Nooit zal men ons een morzel gronds ontwringen,
Zoolang één Belg, 't zij Waal of Vlaming leeft"

Wil. schreef: ↑

19 mei 2024, 16:00

Eerder in functie van het land dan voor haar eigen politieke carrière, vermoed ik. De bevolking keurde haar daden achteraf goed in een vrije verkiezing (zonder plicht) .


Zoals in het officieuze belgische volkslied van V. Ceulemans:

"Nooit zal men ons een morzel gronds ontwringen,
Zoolang één Belg, 't zij Waal of Vlaming leeft"

Even off topic: hoe belangrijk waren de Falklands dan wel voor het "land" ?

Economisch gezien: van nul en generlei waarde.

Psychologisch gezien zou het zonder enige reactie laten gebeuren van deze invasie een hele zware fout geweest zijn. Het gevolg zou kunnen zijn dat overal op aarde waar de Britten nog enkel morzels grond hebben liggen die hun eigendom zijn, deze gebieden zouden ingepikt worden door één of andere politieke of militaire opportunist die daarmee zou willen scoren.

Voor wie nog altijd niet begrijpt wat de ware toedracht is achter het Palestijnse probleem...

"Je hoeft geen sympathisant van de Palestijnse zaak te zijn om verontwaardigd en woedend te reageren op wat zich in Gaza afspeelt: een genocide in real time te volgen op uw televisie- of computerscherm. 35000 +doden – zonder de duizenden mee te tellen die onder het puin begraven liggen – 10000 kinderen, meer dan 200 journalisten vermoord, 80.000 gewonden, twee miljoen mensen uit hun huis gejaagd en dakloos, honger en de dreiging van dodelijke epidemieën. Er zijn meer journalisten gedood dan in de zes jaar van de tweede wereldoorlog of de oorlog in Vietnam. In de eerste drie weken van de slachtpartij zijn in Gaza meer kinderen gedood dan in alle conflicten ter wereld in de laatste vijf jaar.

Dagelijks lezen en horen we over de oorlog van “Israël tegen Hamas.’ Maar wat we zien is geen oorlog maar een massamoord en het doelwit is niet Hamas maar de Palestijnse bevolking van Gaza. Israël doet weinig moeite om te verbergen waar het werkelijk om gaat. “Alle bewoners van Gaza zijn even schuldig” zei de Israëlische president Isaac Herzog. Dus blijkbaar ook de vrouwen en kinderen en pasgeboren babies. Ziedaar de definitie van collectieve straf, een oorlogsmisdaad. “Het gaat ons niet om precisie maar om maximale schade” zei de woordvoerder van het leger. Itamar Ben Gvir, éen van de leidende joodse fascisten in de regering Netanyahu had het over “het uitdunnen van de bevolking in Gaza.”

Dat alles is niet nieuw. De oorlog tegen de Palestijnen is niet op 7 oktober van vorig jaar begonnen. De etnische zuivering is de uitvoering van een oud plan dat in 1948 heeft geleid tot de verdrijving van drie kwart van de Palestijnse bevolking en de vernietiging van 80% van hun dorpen en steden: de Nakba, de Palestijnse catastrofe. Een tweede fase kwam er in 1967 na de zesdaagse oorlog toen nog eens 300000 Palestijnen uit de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem werden verdreven. Maar nog is het niet voldoende: w

“We hebben nood aan een Nakba.2” zei Avi Dichter, een minister in de regering Netanyahu.

From the river to the Sea, Palestine will be Free !

Deze Palestijnse slogan jaagt de zionisten en hun verdedigers de gordijnen in. Het zou betekenen dat alle joden zouden moeten vertrekken. Onzin. Eigenlijk heeft de zionistische beweging, die aan de basis ligt van de staat Israël deze slogan gelanceerd, en wel in 1898, jawel achttien acht en negentig. De vader van het zionisme, de Duitse jood Theodor Herzl was toen op weg naar Palestina en op de Oriënt-Express die hem naar Istanboel, hoofdstad van het Ottomaanse Rijk, bracht discussieerde hij met twee Duitse mede-zionisten over hoe groot ze hun Judenstaat wel zou kunnen of moeten zijn. Toen viel de frase “Vom Bach Ägyptens bis an den Euphrat” , van Egypte tot Irak.

Wat er met de autochtone Palestijnse bevolking moest gebeuren formuleerde hij ietwat later erg duidelijk: “Ze geen werk geven en zonder dat iemand het merkt ze over de grens zetten .” Hij gebruikte het Duitse woord ‘unbemerkt’, de huistaal van de Zionisten was toen Duits. Het zionisme is trouwens oorspronkelijk een door joodse Duitsers gestichte beweging en hun eerste congressen gebeurden dan ook in het Duits....(Salon van Sisyphus)

frits1955 schreef: ↑

19 mei 2024, 16:37

Voor wie nog altijd niet begrijpt wat de ware toedracht is achter het Palestijnse probleem...

Het originele PLO-charter dat werd opgesteld in 1964 stelt in artikel 24:

"Deze Organisatie oefent geen enkele territoriale soevereiniteit uit over de West Bank in het Hashemitische Koninkrijk Jordanië, over de Gaza strook of over de Himmah gebieden"

Merk dus op dat bij de vorming van de PLO in 1964 die organisatie er heel duidelijk over wenste te zijn dat de West Bank en Gaza ten eerste géén 'Palestijnse' gebieden waren, ten tweede in rechte toekwamen aan Jordanië en Egypte respectievelijk. [Terzijde: dit is onjuist. Jordanië en Egypte waren onwettige bezetters van die gebieden sinds de oorlog van '48.] en ten derde van geen belang waren voor de PLO.

Hoe eigenaardig is het dan dat de internationale gemeenschap Israël precies op die plaatsen een Palestijnse staat door de keel wil duwen?? Exact op de locatie waarvan de oprichtingsakte van de PLO klaar en duidelijk zegt dat die plaatsen géén Palestijns gebied waren.

Voor wie nog meent dat 'de Palestijnen' enkel vrede willen, geef ik hier een stukje uit het charter van Hamas, de islamitische terreurgroep die de Gazastrook controleert.

Eigenlijk moet ik nuance aanbrengen: een (groot?) aantal Palestijnen wil misschien wel vrede, maar degenen die er baas zijn, willen dat niet.




Geen enkel stukje van het grondgebied dat "islamitische grond" is, mag worden toegeëigend door 'de vijand' - in casu Israël. In zo'n situatie wordt het de plicht van elke mannelijke moslim om de jihad te voeren.

Die stelling strookt 100% met wat de sharia voorschrijft. Als een islamitisch land wordt bezet, wordt het de plicht van elke moslim om mee te streven (streven = jihad) voor de bevrijding ervan. Dat 'streven' kan alle vormen aannemen. Van overtuigen op straat, over het bezetten van een universiteitscampus, over geldelijke steun tot het mee gaan vechten ter plaatse. En die jihad gaat door tot de Laatste Dag.

socrates schreef: ↑

19 mei 2024, 15:45

Ook zogenaamd fatsoenlijke leiders zijn tot onfatsoenlijke daden bereid als hun troon aan het wankelen is, cfr. Thatcher die miljoenen £ spendeerde om op een ver van huis gelegen "schapeneiland" Britse soldaten de dood in te jagen, en zo haar plaats in de cockpit nog wat kon rekken.

Ze bleef wel nog tot acht jaar na de Falklands in de cockpit zitten. Een beetje haar plaats nog wat kunnen rekken?
Het waren wel de Argentijnen die de Falklands gingen bezetten en het handvol aanwezige Britse militairen overmeesterden.

In de omgevende moslim buurlanden van Palestina zijn er honderden moslim super miljardeirs , waarom bieden dezen geen hulp aan hun gelovige moslimbroeders !!?? Waarom moet de hulp altijd van de " christene honden " komen ?
Wat Thatcher betreft, de vrouw die riep van "" I want my money back ! " is wel op haar einde in een zothuis beland . De Engelsen beginnen nu de oeverloze ellende van hun Brexit in te zien en te ondervinden . Een refferendum met amper 5% verschil , met als gevolg : een ware ramp in hun gezondheidszorg .

werewoef

werewoef schreef: ↑

19 mei 2024, 23:11

In de omgevende moslim buurlanden van Palestina zijn er honderden moslim super miljardeirs , waarom bieden dezen geen hulp aan hun gelovige moslimbroeders !!?? Waarom moet de hulp altijd van de " christene honden " komen ?
Wat Thatcher betreft, de vrouw die riep van "" I want my money back ! " is wel op haar einde in een zothuis beland . De Engelsen beginnen nu de oeverloze ellende van hun Brexit in te zien en te ondervinden . Een refferendum met amper 5% verschil , met als gevolg : een ware ramp in hun gezondheidszorg .

werewoef

Misschien een goeie vingerwijzing voor al wie de EU zou willen verlaten ! ?

Hoe mensen zich uitspreken over de Palestijnse kwestie hangt af van hun denkkader:

Denkkader 1: Israël is een toevluchtsoord voor de vervolgde joden, een democratie die de westerse waarden deelt, een klein land omgeven door vijandige staten die het willen vernietigen.

Denkkader 2: Israëli’s en Palestijnen zijn twee volkeren die azen op hetzelfde land en daarover niet tot overeenstemming kunnen komen, wat leidt tot een wederzijds gevoede spiraal van haat en geweld.

Denkkader 3: Israël is een koloniaal project dat de inheemse bevolking voor een groot deel heeft verdreven, hun land in bezit heeft genomen, een zionistische apartheidsstaat heeft opgericht en vervolgens de rest van historisch Palestina heeft bezet en onder militair bestuur geplaatst.

-Onder invloed van de Holocaust en het koloniale denken was denkkader 1 lange tijd overheersend. De Palestijnen hadden geen plaats in het wereldbeeld van de gemiddelde westerling en de Arabische wereld werd beschouwd als een constante bedreiging voor het overleven van het kleine, maar dappere Israël. De bijbelse mythe van de terugkeer naar het Beloofde Land na eeuwen vervolging in de diaspora was een kerngegeven in dit ideologische kader. Wie vanuit dit kader dacht, stond voor honderd procent achter de politiek van Israël.

-Onder invloed van het Palestijnse verzet, dat geleidelijk internationale erkenning kreeg en met spectaculaire aanslagen de wereldpers haalde, ontstond het denkkader van twee onverzoenlijke vijanden. Het recht van Israël op een Joodse staat stond tegenover het recht van de Palestijnen op een eigen staat. In deze denkwijze gaat men als het ware boven de twee partijen staan en legt het gelijk en de schuldvraag in het midden. Palestijnen mogen alleen via de onderhandelingstafel ijveren voor een eigen staat, maar mogen Israël niet gewapenderhand bestrijden, laat staan met het wapen van het terrorisme. Doen ze dat wel heeft Israël het recht zich te verdedigen, waarbij het dan weer moet opletten niet disproportioneel tewerk te gaan. Gezien de onverzoenlijke tegenstelling tussen de twee volkeren leidt dit denkkader naar een tweestatenoplossing.

-Onder invloed van historisch onderzoek en solidariteitsbewegingen met de slachtoffers van kolonialisme en neokolonialisme, won tegelijkertijd het denkkader van Israël als koloniserende en onderdrukkende staat veld. Historische feiten en machtsverhoudingen wezen de Palestijnen aan als slachtoffer en Israël als agressor. Het is vanuit dit denkkader dat in de internationale politiek het recht van de Palestijnen werd erkend om gewapenderhand in opstand te komen en de zionistische staat veroordeeld werd om haar apartheidspolitiek. Vanuit dit kader is de oplossing het verdwijnen van de zionistische staat, het in de mate van het mogelijke herstellen van het historisch onrecht (het vluchtelingenprobleem) en het creëren van een Israël-Palestina met gelijke rechten voor al zijn inwoners- Palestijnen en Israëli.

Wat vandaag in Gaza gebeurt is alleen te begrijpen vanuit denkkader 3. De aanval van Hamas gebeurde in de context van een jarenlange verstikkende blokkade rond Gaza en een agressieve koloniseringspolitiek in de Westbank. De militaire mogelijkheden van Hamas zijn peanuts in vergelijking met de Israëlische oorlogsmachine. Israël heeft bovendien de politieke en militaire steun van de VS. Drie elementen die weinig of niet in rekening worden gebracht door wie denkt vanuit kader 1 of 2. ( Salon van Sisyphus)

Na de dood van de Iraanse President stromen de (oblogate) condoleances binnen, zelfs Charles Michel heeft gereageerd.
Volgens de nationale Iraanse zender zou de helicopter tegen een berg gevlogen waarbij alle inzittenden verongelukten. Omdat de reddingswerkers dagen gehinderd werden door sneeuwstormen vooraleer zij de crash site konden bereiken zijn de weeromstandigheden in dit gebied een plausibele verklaring voor de crash.

O ja, voor ik het vergeet. Israël heeft ook gereageerd op de dood van de President van Iran:

frits1955 schreef: ↑

20 mei 2024, 10:30

Denkkader 1:
Denkkader 2:
Denkkader 3:

Wat vandaag in Gaza gebeurt is alleen te begrijpen vanuit denkkader 3.

De 3 denkkaders liggen ter bespreking op tafel, maar ... niemand wil het belangrijkste denkkader 4 zien. Tja ...

LIVE GAZA. Israël reageert woedend op dreigend arrestatiebevel tegen Netanyahu: “Flagrant moreel bankroet”

De aanklager van het Internationaal Strafhof in Den Haag wil een arrestatiebevel uitvaardigen tegen de Israëlische premier Netanyahu, de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant en drie Hamas-leiders. Allen maakten ze zich volgens hem schuldig aan oorlogsmisdaden. In Israël wordt woedend gereageerd. Minister Benny Gantz, die deel uitmaakt van het oorlogskabinet, spreekt van een “flagrant moreel bankroet”. Ook Hamas reageert verontwaardigd. “Dit stelt het slachtoffer gelijk aan de beul.”

Gaan we het nog meemaken...Israël en Hamas hand in hand met boots on the ground in Den Haag.