Klimaat

Fred1950 schreef: ↑

15 jan 2025, 18:01

Die worden daar nog NIET aan besteed , tenzij u ( ook ) CO2 taks betaalt , want dat is net een druppel van die mlijnarden die men zou moeten investeren. Dus , er klopt iets niet aan je bewering.

Altijd maar opnieuw onnozele praat spuien zonder enige basis - laat staan kennis.

Voor de periode 2021-2027 heeft de EU ongeveer 658 miljard euro gereserveerd voor klimaatgerelateerde initiatieven, wat neerkomt op ruim 34% van haar totale begrotingstoezeggingen.

In '23 en '24 werd zo'n 30 miljard euro besteed aan allerlei projecten om CO2-neutraal te geraken:

- De EU investeerde € 4,8 miljard in subsidies voor 85 innovatieve net-zeroprojecten in 18 landen. Deze projecten zijn gericht op het inzetten van geavanceerde schone technologieën, wat bijdraagt ​​aan aanzienlijke emissiereducties.


- Inkomsten uit het emissiehandelssysteem (ETS): Lidstaten meldden dat ze in 2023 € 22,2 miljard uit ETS-veilinginkomsten hebben uitgekeerd ter ondersteuning van een reeks klimaatgerelateerde projecten. Deze fondsen werden toegewezen aan verschillende sectoren, waaronder decarbonisatie van de industrie

- Het moderniseringsfonds van de EU heeft € 2,4 miljard uitgekeerd aan 31 projecten in zeven begunstigde landen. Deze projecten richten zich op het moderniseren van energiesystemen, het verminderen van broeikasgasemissies in energie, industrie en transport en het verbeteren van de energie-efficiëntie.

Ge klutst kippeneieren met ganzeneieren door mekaar ... Ik had het nog steeds over 300 miljard , en dat dient voor .... juist ja ... Jij niet ?

tokkio schreef: ↑

22 nov 2024, 16:41

berretz schreef: ↑

22 nov 2024, 07:29

In Azerbeidjan 6000 mensen uit 200 landen. Zijn die allemaal met de fiets gekomen?

Ze blijven daar nog wat vakantie houden,ze zijn er ook nog niet aan uit wat een "rijk" land is....
Vandaag heeft het voorzitterschap voor het eerst een concreet bedrag gekleefd op het klimaatgeld dat de rijke landen jaarlijks aan het Zuiden zouden moeten betalen: 250 miljard dollar.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/11/11 ... p29-start/

Het gaat hier effectief over " ....300 miljard dollar te geven aan kwetsbare landen, zodat die zich kunnen wapenen tegen de gevolgen van de klimaatverstoring." Dat geld in die pot zal eveneens besteed worden om in de EU ons te bewapenen tegen de gevolgen , of wat dacht je.

Dat het EU industriele profitariaat subsidies krijgt om amper iets te doen aan hun CO2 uitstoot , dat is al algemeen bekend ... De INEOS kraakinstallatie is in Antwerpen aangekomen , die gaat volgens een CEO de helft minder CO2 uitstoten dan de oudere versies. Wel ... dat is dan nog steeds een helft teveel. Men moet die CO2 opvangen , Punt !

Fred1950 schreef: ↑

15 jan 2025, 21:36

Men moet die CO2 opvangen , Punt !

Don Quichot ging de strijd aan met windmolens.

Fred gaat op jacht naar CO2 met zijn netje:

Er wordt geregeld ingespeeld op de angst die bij de mensen kan aangewakkerd worden. Eén van de trucs die daarbij wordt gebruikt is de mensen de stuipen op het lijf jagen door de dreiging van het stilvallen van de golfstroom over ons heen te jagen.

De AMOC ( Atlantic Meridional Overturning Circulation) zou dan in de winter geen warm water meer naar het noorden transporteren met als gevolg dat wij hier Siberische temparturen meemaken in de winter. Dat is dan weer wat anders dan 'opwarming van de aarde', niet?

In Nature is gisteren een studie verschenen waaruit blijkt dat er tijdens de periode 1963 - 2017 niets te zien was van die stilvallende golfstroom.
"Ja maar, het is pas de laatste 7 jaar dat het erg geworden is" , klinkt het dan bij de alarmisten.

Ik wacht wel op de studie die dat aantoont.

Over de Golfstroom heb ik hier al jaren geleden wat geschreven ... zoek maar op , daar zijt ge nog het best vanal in

Ik weet het, Freddy. Jij bent één van die angstzaaiers die helemaal in de pas lopen van de dictators van de klimaatgodsdienst.

NL is toch bezig met groene waterstof tegen '30 of '32. Met buizen voor de industrie is men al bezig. Te straks iets gezien bij hun NOS journaal.
https://www.missieh2.nl/

Jaja, in Nederland zijn ze snel ... iemand nog iets gehoord van die "prof" met zijn korrels

Wil. schreef: ↑

16 jan 2025, 21:04

Ik weet het, Freddy. Jij bent één van die angstzaaiers die helemaal in de pas lopen van de dictators van de klimaatgodsdienst.

Zie-ne-keer. Zelfs 2 jaar geleden wist ik al het één en 't ander. ( dat nu maar pas het "echte" publiek bereikt ).

E.T. schreef: ↑

18 jan 2025, 04:57

Jaja, in Nederland zijn ze snel ... iemand nog iets gehoord van die "prof" met zijn korrels

Kon je niet slapen , of ben je echt zo'n vroege vogel die om 5h00 opstaat ? ( diene prof zit waarschinlijk al in een RVT te dementeren ... )

@boeffer Die waterstof zal wel niet zo "groen" zijn zoals men ons die voorschotelt. Waterstof gemaakt uit aardgas ( methaan ) is nog steeds veel goedkoper en sneller geproduceerd. Voor echt groene waterstof heb je heel veel elektriek nodig , en die hebben we niet voldoende in overschot. De vraag naar electrische stroom zal nog lang blijven stijgen voor andere noden zodat er in '30 en later ook geen overschot ervan zal zijn. .

Klopt dit ???

sibarita schreef: ↑

18 jan 2025, 14:12

....

Klopt dit ???

Ja en neen. Het ijs smelt en glijdt weg in de oceaan. Daardoor ziet de vlek er groter uit door drijvend ijs , maar er is minder ijs op het vasteland van antartica. Sommige gletsjers zijn ook langer geworden , puur omdat hun ijslaag sneller is beginnen te glijden dan dat die wegsmelt. "Echt" diepgevroren ijs blijft rotsvast liggen en als er bijkomt ( door sneeuw bvb. ) , dan stapelt dat zich in de hoogte op.

Kon je niet slapen , of ben je echt zo'n vroege vogel die om 5h00 opstaat ? 

Uw papieren ochtendkrant is gisteren geschreven en vannacht gedrukt ... graag gedaan.

Dit is het topje van de ijsberg

[urlhttps://www.telegraaf.nl/nieuws/1012878126/euro ... rokkenheid][/url]