Is het ooit al anders geweest.....
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
Bluft Poetin?
Hitler kon "zijn" volk massaal mobiliseren omdat hij hen volkswagens, autosnelwegen en een soort religie voorhield; het nazisme Een leer waarin men wilde of moest geloven. Voor zover we dat kunnen weten heeft Poetin zijn volk enkel verarming en dood te bieden. Hoe en waarmee krijgt hij de doosnee Rus dan mee in zijn "heilige oorlog" ?
Hoe zinvol zou het zijn om al die soldatenlevens op te offeren, gewoon om het "tsaristisch" territoruim uit te breiden met de bezetting van Oekraïne ?
Bestaat er zoiets als het Putisme ?
Hoe zinvol zou het zijn om al die soldatenlevens op te offeren, gewoon om het "tsaristisch" territoruim uit te breiden met de bezetting van Oekraïne ?
Bestaat er zoiets als het Putisme ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Poetin heeft ook wel goede dingen gedaan (in het verleden):
- na de ineenstorting van de USSR bestond er een toestand van 'economische vrijbuiterij' en chaos in Rusland. Poetin heeft daar weer een lijn en orde in gebracht. Daardoor kon de economie, die nu op kapitalistische leest werd geschoeid, met grote stappen vooruitgang boeken.
Poetin heeft begrepen dat energie zijn hoofdbron van inkomen was. Zowel voor zichzelf als voor het land.
Tot zover het goede. Dat heeft hem bij de bevolking veel krediet opgeleverd.
- Rusland is in het verleden 3 keer 'dodelijk bedreigd' geweest vanuit het Westen: het Pools-Litouwse Gemenebest heeft geprobeerd Moskou in te nemen
Napoleon heeft er zich ook eens aan gewaagd, en Hitler, met wie de Sovjets een pakt hadden gesloten, natuurlijk ook.
In het Russische verleden zit die bedreiging uit het westen goed ingebakken. Daar speelt Poetin op in. Hij wijst op de bedreiging van de Navo en dat gaat er bij de bevolking gemakkelijk in.
- Poetin heeft een meedogenloos onderdrukkingssysteem uitgebouwd. Dat hij als ex-KGB-man daarvoor inspiratie gevonden heeft in de Sovjettijd zal niemand verwonderen. Wie slechts een wit blad papier durft opsteken als teken van protest wordt opgepakt en die is 10 jaar ouder wanneer je hem terugziet.
Ziedaar een korte handleiding om het als dictator ver te schoppen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Kunt gij verklaren waarom het Westen door de eeuwen heen zo tuk is op het veroveren of neerhalen van Rusland ? Is dat geen vorm van racisme ? Vergeet ook niet de inmenging van de EU in Oekraïne in 2014 en de drone aanvallen op Moskou , duidelijk een niet militair doelwit.Wil. schreef: ↑27 mei 2025, 09:17....
- Rusland is in het verleden 3 keer 'dodelijk bedreigd' geweest vanuit het Westen: het Pools-Litouwse Gemenebest heeft geprobeerd Moskou in te nemen
Napoleon heeft er zich ook eens aan gewaagd, en Hitler, met wie de Sovjets een pakt hadden gesloten, natuurlijk ook.
....
Tijdens WOII heeft de VS militair materiaal aan de Russen geleverd en was er geen vuiltje aan de lucht. Het is pas na 1945 dat de poppen aan het dansen gingen. Waarom ?
Om dezelfde reden dat de Engelsen Frankrijk wilden veroveren, of de Fransen Engeland wilden veroveren of de Spanjaarden zich hier zijn komen installeren als heersers of de Romeinen naar Engeland zijn getrokken of ... enz, enz.Fred1950 schreef: ↑27 mei 2025, 10:16Kunt gij verklaren waarom het Westen door de eeuwen heen zo tuk is op het veroveren of neerhalen van Rusland ?Wil. schreef: ↑27 mei 2025, 09:17....
- Rusland is in het verleden 3 keer 'dodelijk bedreigd' geweest vanuit het Westen: het Pools-Litouwse Gemenebest heeft geprobeerd Moskou in te nemen
Napoleon heeft er zich ook eens aan gewaagd, en Hitler, met wie de Sovjets een pakt hadden gesloten, natuurlijk ook.
....
En welk ras mag dat dan wel zijn waartegen 'wij' het hebben, slimmeke?Is dat geen vorm van racisme ?
Ik weet enkel iets over de inmenging van Poetin in de soevereine beslissingen van het parlement van UA.Vergeet ook niet de inmenging van de EU in Oekraïne in 2014
In mei '23 hebben twee drones het Kremlin geraakt: het centrum van de militaire beslissingen.en de drone aanvallen op Moskou , duidelijk een niet militair doelwit.
In juni '23 werd in Moskou het ministerie van Digitale Ontwikkeling en andere overheidsdiensten getroffen.
In juli '23 heeft een drone-aanval gebouwen beschadigd tegenover het hoofdkwartier van de GRU’s cyberoorlogseenheid (hoofd inlichtingdienst).
In maart '25 hebben de Oekraïners 91 drones op Moskou afgestuurd waardoor het hele vliegverkeer rond Moskou kwam stil te liggen. De bedoeling was niet om burgers te treffen, maar wel het maatschappelijk-industrieel weefsel te verstoren.
Poetin van zijn kant treft met opzet kinderspeeltuinen, scholen, ziekenhuizen en huizen. Poetin is een terrorist.
Lees eens een boek, jongen.Tijdens WOII heeft de VS militair materiaal aan de Russen geleverd en was er geen vuiltje aan de lucht. Het is pas na 1945 dat de poppen aan het dansen gingen. Waarom ?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Zowat alle West-Europese oorlogen van de laatste 1000 jaar waren "familie geschillen" . De anti-Russen attitude van tegenwoordig vindt zijn oorsprong in een Westers superioriteitsgevoel en de waanzin om zich hierdoor het recht toe te eigenen om andere volkeren te mogen domineren ( restgedachten uit koloniale tijden ? ).
Heb je voor die fantasie ook maar één spatje bewijs?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Hoog tijd om te gaan doctoreren op dit nieuwe verblindende historische inzicht, Fred.Zowat alle West-Europese oorlogen van de laatste 1000 jaar waren "familie geschillen" .
Dit soort prietpraat neem je toch zelf niet ernstig mag ik hopen. WOII - familiegeschillen? Nationalisme, militarisme, imperialisme, bewapeningswedloop, fascisme...nooit van gehoord?
Voor wie wat achtergronden wil bij de kwestie Oekraïne; auteur is ex- VRT journalist Johan De Poortere
Kennis van het heden vereist kennis van het verleden en dat geldt in het bijzonder voor de oorlog in Oekraïne. Maar voor wie zich een evenwichtig en genuanceerd beeld wil vormen is de geschiedenis van Oekraïne een mijnenveld.
Het verleden is immers in Oekraïne meer wellicht dan elders een wapen in de ideologische strijd. Al sinds zijn ontstaan in de 17e eeuw – en ook die tijdlijn is omstreden – worstelt het land met zijn identiteit. Het gebied dat nu Oekraïne heet was eeuwen lang de speelbal van de regionale machten: Polen, het Habsburgse rijk – later de Oostenrijk-Hongaarse dubbelmonarchie, Zweden en Rusland. Plaatselijke heersers kozen afwisselend één van hen als patroon en waarborg tegen de gebiedsdrang van de anderen. Beslissend was de keuze in 1654 van de Kozakkenleider (“Hetman”) Bohdan Khmelnitsky van Zaporizha voor Moskou. De Rada – de Algemene vergadering van de Kozakken – stemde met die keuze in maar van meetaf aan was er ook oppositie. De hetman Ivan Mazepa verbrak de alliantie en koos voor de Zweedse koning Karel XII maar die werd in 1709 inderdaad door de legers van Peter de Grote verpletterend verslagen bij de stad Poltava.
Ivan Mazepa
Daardoor was het project voor een onafhankelijk Oekraïine van de baan tot het einde van de negentiende eeuw toen het opkomend nationalisme de strijd om de Oekraïense identiteit op scherp stelde. Mazepa werd de held van de etnische nationalisten die zich afkeerden van elke historische band met Rusland, Khmelnitsky het symbool voor hen die streefden naar autonomie voor Oekraïne binnen een groot Russisch Rijk.
Die tweespalt is er tot vandaag: aan de ene kant het etnische nationalisme met centrum in Galicië en anderzijds Malorossia “Klein Rusland” met zwaartepunt in het Oosten en het Zuiden van het land. Dank zij de opstand van de Maidan in 2014 waar extreemrechts de stoottroepen leverde kon het Galicische nationalisme met steun van de Verenigde Staten en Europa de macht veroveren. Rusland was de grote boeman, het Russisch verloor de status van officiële taal en de Russisch sprekenden – dertig percent van de bevolking – werden meer en meer als vijanden van het “echte Oekraïne” in de hoek gezet. De rehabilitatie van beruchte oorlogsmisdadigers als Stepan Bandera en andere nationalisten die de kant kozen van nazi-Duitsland en zich ijverig hadden getoond in de jacht op joden en communisten deed de rest om het verzet tegen Kiev in de Donbas, het centrum van Malorossia te doen oplaaien. Wat volgde was een burgeroorlog met naar schatting 14000 doden, de annexatie van de Krim door Rusland en uiteindelijk in februari 2022 de Russische invasie van Oekraïne. Op dat intern conflict entte zich de geopolitieke strijd om de wereldhegemonie tussen de VS, de enig overblijvende grootmacht, en Rusland, de verliezer van de Koude Oorlog die na jaren van verval weer recht krabbelde.
De werkelijkheid is de tragiek van een gespleten land met twee vormen van nationalisme die elkaar uitsluiten en waar een burgeroorlog is ontspoord tot een internationaal conflict met aan de horizon de dreiging van een derde wereldoorlog.
Kennis van het heden vereist kennis van het verleden en dat geldt in het bijzonder voor de oorlog in Oekraïne. Maar voor wie zich een evenwichtig en genuanceerd beeld wil vormen is de geschiedenis van Oekraïne een mijnenveld.
Het verleden is immers in Oekraïne meer wellicht dan elders een wapen in de ideologische strijd. Al sinds zijn ontstaan in de 17e eeuw – en ook die tijdlijn is omstreden – worstelt het land met zijn identiteit. Het gebied dat nu Oekraïne heet was eeuwen lang de speelbal van de regionale machten: Polen, het Habsburgse rijk – later de Oostenrijk-Hongaarse dubbelmonarchie, Zweden en Rusland. Plaatselijke heersers kozen afwisselend één van hen als patroon en waarborg tegen de gebiedsdrang van de anderen. Beslissend was de keuze in 1654 van de Kozakkenleider (“Hetman”) Bohdan Khmelnitsky van Zaporizha voor Moskou. De Rada – de Algemene vergadering van de Kozakken – stemde met die keuze in maar van meetaf aan was er ook oppositie. De hetman Ivan Mazepa verbrak de alliantie en koos voor de Zweedse koning Karel XII maar die werd in 1709 inderdaad door de legers van Peter de Grote verpletterend verslagen bij de stad Poltava.
Ivan Mazepa
Daardoor was het project voor een onafhankelijk Oekraïine van de baan tot het einde van de negentiende eeuw toen het opkomend nationalisme de strijd om de Oekraïense identiteit op scherp stelde. Mazepa werd de held van de etnische nationalisten die zich afkeerden van elke historische band met Rusland, Khmelnitsky het symbool voor hen die streefden naar autonomie voor Oekraïne binnen een groot Russisch Rijk.
Die tweespalt is er tot vandaag: aan de ene kant het etnische nationalisme met centrum in Galicië en anderzijds Malorossia “Klein Rusland” met zwaartepunt in het Oosten en het Zuiden van het land. Dank zij de opstand van de Maidan in 2014 waar extreemrechts de stoottroepen leverde kon het Galicische nationalisme met steun van de Verenigde Staten en Europa de macht veroveren. Rusland was de grote boeman, het Russisch verloor de status van officiële taal en de Russisch sprekenden – dertig percent van de bevolking – werden meer en meer als vijanden van het “echte Oekraïne” in de hoek gezet. De rehabilitatie van beruchte oorlogsmisdadigers als Stepan Bandera en andere nationalisten die de kant kozen van nazi-Duitsland en zich ijverig hadden getoond in de jacht op joden en communisten deed de rest om het verzet tegen Kiev in de Donbas, het centrum van Malorossia te doen oplaaien. Wat volgde was een burgeroorlog met naar schatting 14000 doden, de annexatie van de Krim door Rusland en uiteindelijk in februari 2022 de Russische invasie van Oekraïne. Op dat intern conflict entte zich de geopolitieke strijd om de wereldhegemonie tussen de VS, de enig overblijvende grootmacht, en Rusland, de verliezer van de Koude Oorlog die na jaren van verval weer recht krabbelde.
De werkelijkheid is de tragiek van een gespleten land met twee vormen van nationalisme die elkaar uitsluiten en waar een burgeroorlog is ontspoord tot een internationaal conflict met aan de horizon de dreiging van een derde wereldoorlog.
Tja , en de huidige generaties van 20-ers tot 60+-ers herinneren zich die geschiedenis allemaal alsof het gisteren was .... Wat een larie om die staatsgreep van 2014 te verklaren. ( p.s. In 2012 werkten Russen en Oekraïners nog samen aan het ontwerp van een nieuwe Antonov versie )frits1955 schreef: ↑27 mei 2025, 20:07.......
Het verleden is immers in Oekraïne meer wellicht dan elders een wapen in de ideologische strijd. Al sinds zijn ontstaan in de 17e eeuw – en ook die tijdlijn is omstreden – worstelt het land met zijn identiteit. k.
.....
Die tweespalt is er tot vandaag: aan de ene kant het etnische nationalisme met centrum in Galicië en anderzijds Malorossia “Klein Rusland”
....
Leer eens te interpreteren schoolmeester. Tot en met WOI waren oorlogen inderdaad bijna allen "familie geschillen".... Communisme , fascisme , etc... werden pas later een aanleiding tot ( een Ideologische ) oorlogsvoering.
Laatst gewijzigd door Fred1950 op 28 mei 2025, 11:38, 2 keer totaal gewijzigd.
Is een volksrevolutie hetzelfde als een staatsgreep ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
De volksrevolutie in 2014 was een reactie op de machtsgreep van een Poetin-gezinde. Zonder die volksrevolutie was Oekraïne nu een 'Wit-Rusland 2.0' : gewoon een verlengstuk van de Sovjet-U..... sorry, van Rusland waar voor de schijn een 'Oekraïner' op de hoogste stoel zou worden geplaatst.
Gelukkig is dat niet doorgegaan.
Gelukkig is dat niet doorgegaan.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Maidan was geen volksrevolutie omdat slechts een heel beperkt deel van de bevolking hiervoor verantwoordelijk was , en dan spreekt men van een staatsgreep. Een paar jaar voordien werd bij reguliere verkiezingen pro-Russisch gestemd. Joost mag weten wat er met die pro-Russische regeringsleden na 2014 is gebeurd.
( etnisch "gezuiverd" ??? )Schrijf gerust een antwoord
Om te antwoorden heb je een gratis account nodig. Heb je al een account, klik dan op "Aanmelden". Via "Gratis account maken" maak je er eenvoudig een in enkele minuten.