Klimaat
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Methaan is in de atmosfeer toegenomen , kan je ook als een aerosol beschouwen. In UW artikel valt dit onder " organic carbon (OC)" . Het artikel vermeldt ook een verschil tussen het noordelijk en zuidelijk halfrond , en per slot van rekening is het een "studie" waar JIJ verkeerde besluiten uit neemt.Wil. schreef: ↑08 okt 2025, 15:08.... Er is een vermindering van die AOD met 32% sinds 1980. De hoeveelheid sulfaten is zeer sterk verminderd.
Andere vervuilende stoffen zijn wellicht toegenomen in die periode, daarin kun je gelijk hebben, maar ik heb specifiek de aerosols vermeld en die spelen een heel belangrijke rol in de vorming van wolken.
Aangezien de hoeveel wolken verminderd is, is er minder terugkaatsing van zonlicht en krijgt de aarde meer warmte.
Ik zal er nog wel eens wat dieper op ingaan, maar dat zal voor later zijn.
De opwarming van de atmosfeer en de oceanen zorgt net voor die verandering in de straalstroom op het noordelijk halfrond ( belangrijk dit te vermelden ). Die vertoont nu meer kronkelingen in plaats van een rechte lijn , en hierdoor geraken lage en hoge drukzones "gevangen" binnen zo'n een kronkel. Gevolg is dat een drukgebied veel langer op dezelfde plaats blijft hangen met als gevolg een langere periode van zeer hoge temperaturen en/of een periode met veel langer durende en intensere neerslag ( dus ook stortregens ). De landbouwers weten er alles van en zijn er niet over te spreken.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een beetje meer uitleg:
Ik heb het eerder al gehad over de samenloop van jaren met veel zonnevlekken en warmere jaren. Hoewel die zonnevlekken op zich er niet toe leiden dat er meer zonnestraling op onze aarde neerkomt, is er wel een ander fenomeen dat daardoor beïnvloed wordt: de galactische kosmische straling. Dat is straling die niet afkomstig is uit ons zonnestelsel maar wel uit de hele melkweg rondom ons.
In vorige postings heb ik het al gehad over de verminderde albedo, die bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Wat is de band met die kosmische straling en de zonnevlekken? Dat zit zo: als de zon actiever is (meer zonnevlekken, een 11-jarige cyclus), dan stoot de zon sterkere zonnewinden uit. Die komen op de aarde terecht, waar ze o.a. het noorderlicht veroorzaken.
Anderzijds is er de kosmische straling die vanuit heel onze melkweg op alle hemellichamen terechtkomt, dus ook op de aarde. Die kosmische straling, dat zijn geladen deeltjes die onze atmosfeer binnendringen en die atmosfeer ioniseren. Deze kleine ionen helpen bij het stabiliseren van kleine moleculaire clusters. Zo krijg je wat we dan aerosols noemen. Deze heel kleine aerosols groeien vervolgens uit tot een bepaalde grootte. Om een wolkendruppel te vormen, heb je een soort oppervlak nodig waarop waterdamp kan condenseren. En daar zorgen die kleine aerosols voor.
Terug naar de zonnevlekken. Wat is de relatie met de kosmische straling?
Tijdens periodes van méér zonnevlekken, observeert men soms grote coronale massa-ejecties uit de zon. Dan wordt er veel magnetisch plasma in de richting van de aarde gestuurd. Dat werkt als een “magnetische paraplu” die verhindert dat er kosmische straling op de aarde terechtkomt (of veel minder).
Je weet wat ik zojuist heb beschreven: kosmische straling zorgt uiteindelijk voor aerosols die water kunnen vasthouden en wolken kunnen vormen. Die wolken zijn wit en kaatsen zonlicht terug.
Nu zou het moeten duidelijk worden waarom periodes van veel zonne-activiteit samengaan met minder wolken, met minder albedo en bijgevolg met meer warmte op de aarde.
Dit principe is niet alleen geobserveerd maar ook gemeten. Men heeft genoteerd dat er na zo’n coronale massa ejectie veel minder aerosols worden gevormd. Er zit een dag of vijf tussen het ogenblik dat de ‘magnetische paraplu’ ons bereikt en de vorming van aerosols die groot genoeg zijn opdat druppels er zich aan kunnen hechten. Men stelde vast dat het er véél minder waren.
Tijdens zo’n zonne-maximum ontvangt de aarde ongeveer 1 tot 1,5 Watt/m2 méér energie dan tijdens een zonne-minimum. Dit ten gevolge van de geringere hoeveelheid wolken. Het effect daarvan is zelfs meetbaar in het volume van de oceanen: warmte doet het water uitzetten. Interessant om weten, is ook dat de zonnestraling bijna een factor 10 te klein is om de volumetoename te verklaren. Er is dus een soort versterkingsmechanisme aan het werk en dat is de vermindering van het wolkendek en die is het gevolg van de 'magnetische paraplu' die ons beschermt tegen kosmische straling.
Ik heb het eerder al gehad over de samenloop van jaren met veel zonnevlekken en warmere jaren. Hoewel die zonnevlekken op zich er niet toe leiden dat er meer zonnestraling op onze aarde neerkomt, is er wel een ander fenomeen dat daardoor beïnvloed wordt: de galactische kosmische straling. Dat is straling die niet afkomstig is uit ons zonnestelsel maar wel uit de hele melkweg rondom ons.
In vorige postings heb ik het al gehad over de verminderde albedo, die bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Wat is de band met die kosmische straling en de zonnevlekken? Dat zit zo: als de zon actiever is (meer zonnevlekken, een 11-jarige cyclus), dan stoot de zon sterkere zonnewinden uit. Die komen op de aarde terecht, waar ze o.a. het noorderlicht veroorzaken.
Anderzijds is er de kosmische straling die vanuit heel onze melkweg op alle hemellichamen terechtkomt, dus ook op de aarde. Die kosmische straling, dat zijn geladen deeltjes die onze atmosfeer binnendringen en die atmosfeer ioniseren. Deze kleine ionen helpen bij het stabiliseren van kleine moleculaire clusters. Zo krijg je wat we dan aerosols noemen. Deze heel kleine aerosols groeien vervolgens uit tot een bepaalde grootte. Om een wolkendruppel te vormen, heb je een soort oppervlak nodig waarop waterdamp kan condenseren. En daar zorgen die kleine aerosols voor.
Terug naar de zonnevlekken. Wat is de relatie met de kosmische straling?
Tijdens periodes van méér zonnevlekken, observeert men soms grote coronale massa-ejecties uit de zon. Dan wordt er veel magnetisch plasma in de richting van de aarde gestuurd. Dat werkt als een “magnetische paraplu” die verhindert dat er kosmische straling op de aarde terechtkomt (of veel minder).
Je weet wat ik zojuist heb beschreven: kosmische straling zorgt uiteindelijk voor aerosols die water kunnen vasthouden en wolken kunnen vormen. Die wolken zijn wit en kaatsen zonlicht terug.
Nu zou het moeten duidelijk worden waarom periodes van veel zonne-activiteit samengaan met minder wolken, met minder albedo en bijgevolg met meer warmte op de aarde.
Dit principe is niet alleen geobserveerd maar ook gemeten. Men heeft genoteerd dat er na zo’n coronale massa ejectie veel minder aerosols worden gevormd. Er zit een dag of vijf tussen het ogenblik dat de ‘magnetische paraplu’ ons bereikt en de vorming van aerosols die groot genoeg zijn opdat druppels er zich aan kunnen hechten. Men stelde vast dat het er véél minder waren.
Tijdens zo’n zonne-maximum ontvangt de aarde ongeveer 1 tot 1,5 Watt/m2 méér energie dan tijdens een zonne-minimum. Dit ten gevolge van de geringere hoeveelheid wolken. Het effect daarvan is zelfs meetbaar in het volume van de oceanen: warmte doet het water uitzetten. Interessant om weten, is ook dat de zonnestraling bijna een factor 10 te klein is om de volumetoename te verklaren. Er is dus een soort versterkingsmechanisme aan het werk en dat is de vermindering van het wolkendek en die is het gevolg van de 'magnetische paraplu' die ons beschermt tegen kosmische straling.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Ik schreef : "je kan het als een aerosol beschouwen" ( en niet dat het er één is ) omdat het evenzeer als een aerosol warmte vasthoudt.
Maar goed , ge hebt gelijk , en nog een eindje eraan toe ....
( einde discussie )p.s. : toch raar dat als je eigenwijsheid en eigendunk een deuk krijgt je steeds over 12 Volt batterijen begint.
Laatst gewijzigd door Fred1950 op 09 okt 2025, 17:31, 1 keer totaal gewijzigd.
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
De klimaat brigade ( Factcheck.Vlaanderen ) willen de natuur overmeesteren, maar met de bio brandstoffen doen ze het klimaat meer slecht dan goed,maar de natuur laat zich niet dwingen, want ieder jaar is het een ander weer,soms warmer, natter of kouder, de zon is de kachel, en de straal en golfstroom zijn regelaars,en al de verplichtingen die ze in het kleine België invoeren is gewoon voor het geld ,Wil. schreef: ↑
Gisteren, 15:08
.... Er is een vermindering van die AOD met 32% sinds 1980. De hoeveelheid sulfaten is zeer sterk verminderd.
Andere vervuilende stoffen zijn wellicht toegenomen in die periode, daarin kun je gelijk hebben, maar ik heb specifiek de aerosols vermeld en die spelen een heel belangrijke rol in de vorming van wolken.
Aangezien de hoeveel wolken verminderd is, is er minder terugkaatsing van zonlicht en krijgt de aarde meer warmte.
Ik zal er nog wel eens wat dieper op ingaan, maar dat zal voor later zijn.
https://www.hln.be/weer-wetenschap/biob ... ~a19274d5/
terwijl de grote vervuilers ,
Rusland: 18,7 ton CO2e.
Verenigde Staten: 17,6 ton CO2e.
China: 11,1 ton CO2e.
Nederland: 8,7 ton CO2e.
India: 2,9 ton CO2e.
maar verder doen, neem daar ook de oorlogen en de (natuurlijke) vulkaan uitbarstingen bij, en voor de mens is het slikken of stikken,het klimaat doet zijn goesting.
https://www.google.com/search?client=fi ... 3&dpr=1.25
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
boeffer - Lid geworden op: 07 feb 2012, 21:58
- Locatie: In mijn zetel
Die vliegers, geld moet rollen werd er vroeger altijd gezegd. En weinige hebben hun nr plaat al laten schrappen. Madame rijdt met de bakfiets, zoon of dochter zo snel mogelijk een rijbewijs, pa heeft een lease- bak.
W11 RAM 32 GB SSD 1 TB,16:9=1920*1080 ; 4:3=1440*1080, ik heb steeds mijn helpdesk
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
Zo een speciale E-Bike is ook niet goedkoop . Dees begint vanaf 5000 euro ...
Iets wat ik wel tof vind is een dames-ebike , met een constructie achterop, waar een kind zijn voorwiel van zijn kinderfiets in kan leggen . Vind dees geweldig ; het kind kan alleen mee fietsen en als het moe wordt kan ie mee trappen of zich ook laten mee slepen door de mamma .
werewoef
Iets wat ik wel tof vind is een dames-ebike , met een constructie achterop, waar een kind zijn voorwiel van zijn kinderfiets in kan leggen . Vind dees geweldig ; het kind kan alleen mee fietsen en als het moe wordt kan ie mee trappen of zich ook laten mee slepen door de mamma .
werewoef
AMEN en AUM
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
"Gehoord" op de VRT : vrachtschepen en cruisers al tezamen stoten evenveel CO2 uit als alle vliegtuigen in de lucht "al tezamen" .... Je zal het maar eens aan ChatGPT vragen
p.s. Ik heb schrik van dat ChatGPT en CoPilot AI gedoe , dat verzamelt evenveel leugens als waarheden van het internet. Ik heb eens de proef genomen voor een bepaald software product , en wat blijkt , dat haalt o.a. zijn informatie van reclame YouTube fillmkes en promotie campanges. Niet te vertrouwen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De conventionele klimaatwetenschap is verworden tot een dogmatische orthodoxie die debatten onderdrukt en bewijs negeert, wat een reële bedreiging vormt voor de beschaving.
Echte wetenschap, zoals bepleit door figuren als Galileo en Feynman, vereist scepsis en rigoureuze tests, maar het huidige klimaatonderzoek onderdrukt afwijkende meningen, bestempelt critici als "ontkenners" en verklaart de wetenschap als "vaststaand".
Bron
Echte wetenschap, zoals bepleit door figuren als Galileo en Feynman, vereist scepsis en rigoureuze tests, maar het huidige klimaatonderzoek onderdrukt afwijkende meningen, bestempelt critici als "ontkenners" en verklaart de wetenschap als "vaststaand".
Bron
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
bla-bla-bla .... er bestaan geen meningen en er zijn geen debatten nodig over alles wat zuivere , echte wetenschap is. Sommige meningen beweren nog steeds dat de aarde plat is , nietwaar.Wil. schreef: ↑18 okt 2025, 12:07De conventionele klimaatwetenschap is verworden tot een dogmatische orthodoxie die debatten onderdrukt en bewijs negeert, wat een reële bedreiging vormt voor de beschaving.
Echte wetenschap, zoals bepleit door figuren als Galileo en Feynman, vereist scepsis en rigoureuze tests, maar het huidige klimaatonderzoek onderdrukt afwijkende meningen, bestempelt critici als "ontkenners" en verklaart de wetenschap als "vaststaand".
Bron
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
En volgens andere beweringen 10-20 jaar geleden was de noordpool nu allang gesmolten en stond Brugge ook onder water.......
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
Fazal - Lid geworden op: 08 sep 2019, 13:00
En in de jaren 70 zouden de oliebronnen binnen de 30 jaar zo goed als uitgeput zijn. En iedereen was ermee weg. Ik dus ook.Charlie Maru schreef: ↑18 okt 2025, 14:43En volgens andere beweringen 10-20 jaar geleden was de noordpool nu allang gesmolten en stond Brugge ook onder water.......
