Klimaat

[Wil.]

Elk jaar laat Europa 10.000-en van zijn burgers sterven aan hitte vanwege de ideologische afwijzing van de eeuwenoude technologie van airconditioning.
De ideologische afwijzing houdt verband met het de-growth verhaal dat ons wordt voorgehouden door de Anuna's van deze wereld.

Met airconditioning op het niveau van de VS zou Europa ongeveer 26.000 sterfgevallen kunnen voorkomen in een jaar zoals 2022.

image.png (190.76 KiB) 286 keer bekeken

Houd intussen in gedachten dat er veel meer mensen sterven t.g.v. koude dan t.g.v. hitte.

[Fred1950]

Dus Charlie , een thuisbatterij installeren ! en niet meer zagen.

Wie ligt er hier jaar en dag te zagen maar het telkens vertikt om er zelf te leggen ?

Omdat ik zo leef dat ik slechts 100 Euro incl. BTW per maand ( zelfs doorgaans minder ) aan elektriek betaal. De investering zal ik nooit terugverdienen , maar ik promoot het wel voor jonge mensen.

Elk jaar laat Europa 10.000-en van zijn burgers sterven aan hitte vanwege de ideologische afwijzing van de eeuwenoude technologie van airconditioning.
De ideologische afwijzing houdt verband met het de-growth verhaal dat ons wordt voorgehouden door de Anuna's van deze wereld.
...

Wat is dat nu weeral voor zever.

[Wil.]

Weer niet op de hoogte, Fred? Ja, dan moet het wel 'zever' zijn, hé?

[Fred1950]

Weer niet op de hoogte, Fred? Ja, dan moet het wel 'zever' zijn, hé?

Je wijkt af van het onderwerp en dat is: in landen met veel zonnepanelen en windmolens kost elektriciteit meer dan in landen met weinig of geen dergelijke installaties. Hoe komt dat?
....

Dat heb ik je ook al hiervoor uitgelegd , maar ge blijft maar koppig bezig. Eens de investeringskosten stabiliseren zullen de prijzen dalen ... Blijf maar voort doordrammen , zeg

[Wil.]

[ Eens de investeringskosten stabiliseren zullen de prijzen dalen ... Blijf maar voort doordrammen , zeg

Je hebt een glazen bol gekocht, merk ik. Voorlopig werkt die nog niet.

De realiteit is anders. Ik heb je getoond hoe het verband is tussen veel 'groene energieopwekking' en dure elektriciteit. De cijfers komen uit de echte wereld; niet uit wat jij in je glazen bol meent te zien.

[Fred1950]

....
De realiteit is anders. Ik heb je getoond hoe het verband is tussen veel 'groene energieopwekking' en dure elektriciteit. De cijfers komen uit de echte wereld; niet uit wat jij in je glazen bol meent te zien.

Ge vergeet ook iets. Al die nieuwe groene stroom investeringen kosten NU veel meer dan wat ze bvb, 20 jaar geleden zouden gekost hebben. En waarom ? Omdat er veel meer bedrijven met hoge prijzen ervan willen profiteren. Iedereen wil aan tafel en van die nieuwe gerechten eten. Het is zoals met onze regeringen , er zijn er teveel die er aan willen verdienen , en dat zijn allemaal geen "bouwers" en voetvolk , dat zijn witte boord bureau mee-eters.

En nogmaals , als de infrastructuur er is , blijven alleen onderhoudskosten over. Men moet geen wind of zon "aankopen" , nietwaar , maar wel gas en uranium. En ook nogmaals , die back-up bestaat. Het onderhoud en het vervangen van versleten installaties bestaat ook al jaren. De extra back-up waarover je het hebt is dus niet nodig. Al de meervraag aan elektriek zal door nieuwe windmolens op zee gedekt worden , daar zijn nu federaal de plannen ervoor goedgekeurd ( volgens Trends-Z ).

Last but not least , wat zijn de uitspraken en figuren die je hier post waard. Vraag eens aan Elia hoe de zakens hier en in Europa in mekaar steken.

[Wil.]

Economie is niet echt jouw ding, hé, Freddie?

1. Als er meerdere bedrijven meedingen naar aanbestedingen, zal de prijs dan lager zijn dan wanneer er maar één bedrijf een offerte indient, of zal de aangeboden prijs dan hoger zijn?

2. Als zon, wind (en hydro) de huidige fossiele energieopwekking compleet zouden kunnen vervangen, dan zou enkel dat 'groene' circuit volstaan. Misschien zou dat zelfs goedkoper kunnen werken dan het huidige systeem.

Maar als je daarnaast ook bijna 100% capaciteit moet voorzien via klassieke, fossiele energieopwekking, dan heb je 2 dure systemen die allebei up-to-date moeten worden gehouden.

Jij lijkt te denken dat 2 goedkoper kunnen zijn dan het ene (fossiele) dat we nu gebruiken. Je dwaalt.

Daarom is de stroom in die landen zo duur. Willen we mee aan de top staan van de 'groene stroom'? Dan zullen we de prijs nog zien stijgen en het is hier nu al meerdere keren uitgelegd waarom.

[Fred1950]

....
Maar als je daarnaast ook bijna 100% capaciteit moet voorzien via klassieke, fossiele energieopwekking, dan heb je 2 dure systemen die allebei up-to-date moeten worden gehouden.

Dat is niet zo. De huidige back-up volstaat , maar dat schijnt niet in je logica te passen. Openbare aanbestedingen ? Laat me niet lachen. Telenet en Proximus maken ook onderlinge afspraken. Corruptie is alom present.

Daarom is de stroom in die landen zo duur. Willen we mee aan de top staan van de 'groene stroom'? Dan zullen we de prijs nog zien stijgen en het is hier nu al meerdere keren uitgelegd waarom.

Stroom in landen die amper in groene stroom investeren ( bvb. Polen ) is goedkoper omdat ze verder blijven boeren met o.a. steenkool en met hun oude installaties die al lang afgeschreven zijn.

p.s. Vlaanderen gaat de prijs van elektriek met 80 Euro verlagen , en de prijs van gas met hetzelfde bedrag verhogen. Hoe ? Dat werd op Trends-Z niet meegedeeld.

[Wil.]

....
Maar als je daarnaast ook bijna 100% capaciteit moet voorzien via klassieke, fossiele energieopwekking, dan heb je 2 dure systemen die allebei up-to-date moeten worden gehouden.

Dat is niet zo. De huidige back-up volstaat ,

Dat is niet zo. De huidige back-up rekent op overschot bij andere landen. In een volledig wind/zon-systeem heeft elk land bij momenten een tekort en als het tegenzit, gebeurt dat gelijktijdig in verschillende landen. Dan volstaat jouw 'huidige back-up' niet. Voor die situaties - zelfs al komen ze niet vaak voor - moet er 100% back-up voorzien zijn.

Daarom is de stroom in die landen zo duur. Willen we mee aan de top staan van de 'groene stroom'? Dan zullen we de prijs nog zien stijgen en het is hier nu al meerdere keren uitgelegd waarom.

Stroom in landen die amper in groene stroom investeren ( bvb. Polen ) is goedkoper omdat ze verder blijven boeren met o.a. steenkool en met hun oude installaties die al lang afgeschreven zijn.

Een land zoals Polen moet ook die 'oude installaties' permanent vernieuwen, of je krijgt Sovjet-toestanden. Dat is in Polen niet het geval.

Landen zoals de VS en India hebben eigenlijk weinig 'groene energie' en kunnen daarom goedkope stroom leveren aan hun burgers. Daar wordt de nieuwste technologie gebruikt om energie op te wekken, ook al is dat dan met olie/kolen/gas.

In het V.K. daarentegen, zit er een groene fanaat op de ministerpost voor energie (Miliband). Daar is de elektriciteit het duurst. De feiten bewijzen wat ik zeg.

image.png (277.3 KiB) 128 keer bekeken

[Wil.]

Elk jaar laat Europa 10.000-en van zijn burgers sterven aan hitte vanwege de ideologische afwijzing van de eeuwenoude technologie van airconditioning.
De ideologische afwijzing houdt verband met het de-growth verhaal dat ons wordt voorgehouden door de Anuna's van deze wereld.
...

Wat is dat nu weeral voor zever.

De mening van de Fransen omtrent airconditioning (poll afgenomen in juni '26):

image.png (425.17 KiB) 128 keer bekeken

uit die Ipsos-peiling in Frankrijk kan men afleiden dat mensen verdeeld zijn:
Ze willen airco maar ... ze willen ook geen grote ecologische voetafdruk

Tja . . . als Frankrijk toch maar eens een manier had om elektriciteit op te wekken zonder koolstof

Zo zie je maar hoe de brainwashing van Anuna en Greta inwerkt op de visie van mensen: 'How dare you!'

[boeffer]

Ze zullen moeten wachten tot men de zon kan nabootsen(op grote schaal). En met een klik op de muis zal het er niet direct zijn. Uren, dagen, maanden, jaren zul je geduld moeten hebben.
Maat is ook aan verbouwen met isolatie en vloerverwarming. En 'n put van ca 115 m diep, ik moet er gaan helpen mss leer ik nog iets.

[Fred1950]

....

Ze willen airco maar ... ze willen ook geen grote ecologische voetafdruk

Tja . . . als Frankrijk toch maar eens een manier had om elektriciteit op te wekken zonder koolstof

Zo zie je maar hoe de brainwashing van Anuna en Greta inwerkt op de visie van mensen: 'How dare you!'

78 % van de Fransen weet blijkbaar niet dat hunne elektriek uit kerncentrales komt. Waren Anuna en Greta tegen kernenergie ?

[Fred1950]

Ze zullen moeten wachten tot men de zon kan nabootsen(op grote schaal). En met een klik op de muis zal het er niet direct zijn. Uren, dagen, maanden, jaren zul je geduld moeten hebben.
Maat is ook aan verbouwen met isolatie en vloerverwarming. En 'n put van ca 115 m diep, ik moet er gaan helpen mss leer ik nog iets.

Een wamtepomp met een diepteboring is het meest efficiënt , maar ook de duurste. Vloerverwarming zou ik niet willen. Eerst moet de vloer opgewarmd worden vooraleer die zijn warmte kan afgeven. Ge gaat al vlugger een ruimte met een straalkacheltje met ventilator warm krijgen dan met vloerverwarming. En op het moment dat je geen warmte meer nodig hebt gaat die vloer nog steeds een paar uur lang uit zichzelf zijn warmte afgeven , en dat is dus verloren energie. Geef mij maar klassieke radiatoren op 60 graden Celcius ...

[Wil.]

....

Ze willen airco maar ... ze willen ook geen grote ecologische voetafdruk

Tja . . . als Frankrijk toch maar eens een manier had om elektriciteit op te wekken zonder koolstof

Zo zie je maar hoe de brainwashing van Anuna en Greta inwerkt op de visie van mensen: 'How dare you!'

78 % van de Fransen weet blijkbaar niet dat hunne elektriek uit kerncentrales komt. Waren Anuna en Greta tegen kernenergie ?

Ik weet niet of de woorden 'sarcasme' en 'ironie' jou bekend zijn??

[Fred1950]

....
Ik weet niet of de woorden 'sarcasme' en 'ironie' jou bekend zijn??

Zijn de 78 % Fransen dan ironisch als ze beweren dat kernenergie "not environmentally respectful" is ?