Regeringsvormig

Idefix schreef: ↑

28 jun 2020, 11:58

Fred1950 schreef: ↑

27 jun 2020, 14:23

figaretto schreef: ↑

27 jun 2020, 12:12

.....
de N-VA laat haar verkiezingsbeloftes vallen en komt tegemoet aan de Waalse eisen en prompt is er een regering.

....

Welke verkiezingsbeloftes heeft de N-VA gemaakt ? Ik ken er geen !
De verkiezingsbeloftes van de PS ken ik min of meer, maar daarbij werd niet verteld waar het geld ervoor vandaan moet komen. Ondertussen zou iedereen al wel kunnen vermoeden dat die het geld bij de multinationals en hun transfers naar de belastingparadijzen zal halen, eventueel van de hoogste pensioenen en uit belastingen op dividenden. En DAAR zal de N-VA nooit akkoord mee willen gaan. Einde verhaal en terug naar af.

HIER kan je ze lezen, dan ben je ook op de hoogte...
https://www.n-va.be/verkiezingen/programma

Ik lees alleen algemeenheden, slogans, niets waar de bevolking en ik beter van kunnen worden. Moest er iets staan dat de treinen stipter gaan rijden, of dat "mijne elektriek" goedkoper gaat worden, dan zou ik dat nog een belofte kunnen noemen.

Fred1950 schreef:
Ik lees alleen algemeenheden, slogans, niets waar de bevolking en ik beter van kunnen worden. Moest er iets staan dat de treinen stipter gaan rijden, of dat "mijne elektriek" goedkoper gaat worden, dan zou ik dat nog een belofte kunnen noemen.

Is dat zoiets zoals eerder al gepost werd:

Fred1950 schreef gisteren14.23:

Welke verkiezingsbeloftes heeft de N-VA gemaakt ? Ik ken er geen !
De verkiezingsbeloftes van de PS ken ik min of meer, maar daarbij werd niet verteld waar het geld ervoor vandaan moet komen. Ondertussen zou iedereen al wel kunnen vermoeden dat die het geld bij de multinationals en hun transfers naar de belastingparadijzen zal halen, eventueel van de hoogste pensioenen en uit belastingen op dividenden. En DAAR zal de N-VA nooit akkoord mee willen gaan. Einde verhaal en terug naar af.

Algemeenheden, slogans, holle woorden,..........zijn dat niet alle verkiezingsbeloften?

‘..........niets waar de bevolking en ik.........
Voelt ge u weer uitgesloten arm dutske?

Dicksy schreef: ↑

28 jun 2020, 13:37

Fred1950 schreef:
Algemeenheden, slogans, holle woorden,..........zijn dat niet alle verkiezingsbeloften?

‘..........niets waar de bevolking en ik.........

Voelt ge u weer uitgesloten arm dutske?

Fredje heeft nu al heimwee naar zijn tijd in de kolchozen met z'n spitsbroeder Sof. Those were the days my friend... (Dat levert mij weer minstens drie strafpunten op van mod Wil puntje, tenzij er intussen een moslim onverlaat tussen de middag enkele christenhonden aan z'n dagger heeft geregen).

Dicksy schreef: ↑

28 jun 2020, 13:37

‘..........niets waar de bevolking en ik.........
Voelt ge u weer uitgesloten arm dutske?

Ik behoor tot die bevolking. N-VA en VB politiekers , dat is toch een ras ... pardon, een volk apart. Nu, ik ben zeer verdraagzaam, en van mij mogen ze zich gerust terug integreren in de bevolking als ze zich aan de "rechtsnormen , menselijke waarden en gedrag" aanpassen.

Fred1950 schreef: ↑

28 jun 2020, 13:26

Idefix schreef: ↑

28 jun 2020, 11:58

Fred1950 schreef: ↑

27 jun 2020, 14:23

Welke verkiezingsbeloftes heeft de N-VA gemaakt ? Ik ken er geen !
De verkiezingsbeloftes van de PS ken ik min of meer, maar daarbij werd niet verteld waar het geld ervoor vandaan moet komen. Ondertussen zou iedereen al wel kunnen vermoeden dat die het geld bij de multinationals en hun transfers naar de belastingparadijzen zal halen, eventueel van de hoogste pensioenen en uit belastingen op dividenden. En DAAR zal de N-VA nooit akkoord mee willen gaan. Einde verhaal en terug naar af.

HIER kan je ze lezen, dan ben je ook op de hoogte...
https://www.n-va.be/verkiezingen/programma

Ik lees alleen algemeenheden, slogans, niets waar de bevolking en ik beter van kunnen worden. Moest er iets staan dat de treinen stipter gaan rijden, of dat "mijne elektriek" goedkoper gaat worden, dan zou ik dat nog een belofte kunnen noemen.

het geld bij de multinationals en hun transfers naar de belastingparadijzen zal halen, eventueel van de hoogste pensioenen en uit belastingen op dividenden
Zijn dat de plaatsen waar de socialisten altijd het geld gehaald hebben??????????
Dus ik stel vast dat je niets gelezen hebt.....
Als je met die 2 zaken al tevreden bent zijt ge een gelukkige mens. Lees nog maar eens en ge zult er wel enkele practische punten kunnen uithalen. Wedden,?????????

Idefix schreef: ↑

28 jun 2020, 11:55

Dat cordon is een draak van een politieke zet die alleen in een dictatuur en in België mogelijk is. Als de Vlamingen (NV-A en VB) op een haar na de meerderheid hebben dan moeten de anderen zich daar bij neerleggen en stoppen met dat cordon gedoe. De enige reden dat de traditionelen dat persé willen behouden is dat ze aan groot aantal postjes zouden kwijt geraken. Want zoals Rutten zo mooi kan zeggen, het gaat hem om de inhoud (van onze zakken ) hé??????

Uit de reacties vandaag tijdens de Zevende Dag is gebleken dat Rutten op niet veel begrip kan rekenen met haar “uit de biecht klappen” in verband met N-VA en VB. Ook niet in haar eigen partij.
Misschien uit een persoonlijke vete met BDW citeerde ze uit een vertrouwelijk gesprek in de hoop hem hiermee schade te berokkenen.
Ik ben niet zeker of haar optreden geen averechts effect zal hebben. Uit gesprekken tussen Vlamingen heb ik al dikwijls vernomen dat er heel wat onder hen zijn die van N-VA overgestapt zijn naar VB, precies omdat BDW niet wou samenwerken met deze laatsten, althans niet voor de galerij. Velen vinden een samenwerking noodzakelijk voor de regio. Maar nu Gwendolynn die stelling er onderuit haalt zou dat eens positief kunnen uitvallen voor N-VA. ‘t Is maar een idee.

Volgens Van Quickie doet Rutten dat omdat ze een persoonlijke hekel heeft aan Lachaert. Door te suggereren dat zo'n rechtse liberaal eventueel, misschien, mogelijks wel was ingegaan op het voorstel van BDW maakt ze het moeilijk voor Lachaert om in federale onderhandelingen veel uit de brand te slepen. Walen hebben het zo niet bekeken op samenwerking met het Vl. Belang, en ik druk me zacht uit.

Er zijn wonden geslagen door het debacle in de abortuskwestie gisteren.
Wat een toneelopvoering deze gehele Belgische politiek , wetende dat verkiezingen praktisch onvermijdelijk zijn ze wachten enkel nog op iemand die het wil toegeven.
Nieuwe verkiezingen en we zullen wel zien welke partijen afgestraft gaan worden.
We zitten duidelijk met een nest politici opgescheept die hun job niet kennen.
Hun belang gaat voor het lands belang , ze straffen niet alleen de huidige generatie maar vele generaties erna door de grote staatsschuld waar niets aangedaan wordt zelfs geen regeringsvorming en krachtdadige maatregelen.
Het ergste van al is dat een bende (mannen) beslissen wat een vrouw wel en niet met haar lichaam mag doen.
Noch even volhouden en we zijn er : splitsing van het land.

wardje schreef: ↑

03 jul 2020, 12:18

... het ergste van al is dat een bende (mannen) beslissen wat een vrouw wel en niet met haar lichaam mag doen. Noch even volhouden en we zijn er : splitsing van het land.

Je kan ervan op aan dat in een onafhankelijk Vlaanderen geen enkele vrouw zelf nog iets te zeggen gaat hebben over haar lichaam.

Alles wat Vlaams en Rechts is is tegen abortus!

wardje schreef: ↑

03 jul 2020, 12:18

Er zijn wonden geslagen door het debacle in de abortuskwestie gisteren.
Wat een toneelopvoering deze gehele Belgische politiek , wetende dat verkiezingen praktisch onvermijdelijk zijn ....

Eén grote bende pubers die graag ruzie maken, ga daar mee naar de oorlog .... Je zou voor minder snakken naar de PVDA of naar een Chinese president.

Fred1950 schreef: ↑

03 jul 2020, 12:32

wardje schreef: ↑

03 jul 2020, 12:18

Er zijn wonden geslagen door het debacle in de abortuskwestie gisteren.
Wat een toneelopvoering deze gehele Belgische politiek , wetende dat verkiezingen praktisch onvermijdelijk zijn ....

Eén grote bende pubers die graag ruzie maken, ga daar mee naar de oorlog .... Je zou voor minder snakken naar de PVDA of naar een Chinese president.

Ga dat maar in Hong Kong vertellen !

Ofwel zijn we hypocriet en laten we vrouwen naar het buitenland gaan, ofwel geven we vrouwen het recht om zelf te kiezen wat ze met hun lichaam doen niet min en niet meer.
We moeten erop durven te vertrouwen dat vrouwen voor zichzelf de beste beslissing kunnen nemen.
Mannen moeten dat niet beslissen , vrouwen moeten toch ook niet alleen beslissen of je je zaadleiders laat doorknippen of niet om aan kinderbeperking te doen , verdorie we zijn 2020 niet meer in de Middelleeuwen.
De tegenstanders argumenteren, dat een kind op 18 weken al te ver ontwikkeld is.
Het is belangrijk te weten, dat een kind van 18 weken geen enkele overlevingskans heeft. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft bepaald dat een kind levensvatbaar is vanaf 22 weken.
Wel wat is het probleem???
Het is wel zo, dat de ingreep op 18 weken zwaarder is , maar dan kies je er als zelf voor ,dat moet een ander niet in je plaats doen. ( denk ik)

wardje schreef: ↑

03 jul 2020, 13:06

Ofwel zijn we hypocriet en laten we vrouwen naar het buitenland gaan, ofwel geven we vrouwen het recht om zelf te kiezen wat ze met hun lichaam doen niet min en niet meer.
We moeten erop durven te vertrouwen dat vrouwen voor zichzelf de beste beslissing kunnen nemen.

Als een vrouw dan beslist om na 8 maanden en half een abortus te laten uitvoeren, dan voldoet ze aan jouw voorwaarden. Ben je het ermee eens?

Mannen moeten dat niet beslissen , vrouwen moeten toch ook niet alleen beslissen of je je zaadleiders laat doorknippen of niet om aan kinderbeperking te doen , verdorie we zijn 2020 niet meer in de Middelleeuwen.

Het kind is toch het product van twee personen? Waarom heeft dan één van beiden het alleenrecht om erover te beslissen? Het feit dat het kind nu 'per toeval' in het lichaam van de vrouw ontwikkelt, doet daar toch geen afbreuk aan? Dat is alleen maar de 'plaats' waar het zich bevindt.
Indien mensen - zoals vogels - een ei zouden leggen dat buiten de ouders tot rijpheid komt, zou dan de man daarover ook niets te zeggen hebben?

De tegenstanders argumenteren, dat een kind op 18 weken al te ver ontwikkeld is.
Het is belangrijk te weten, dat een kind van 18 weken geen enkele overlevingskans heeft. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft bepaald dat een kind levensvatbaar is vanaf 22 weken.
Wel wat is het probleem???

Een kind heeft bij zijn geboorte helemáál geen overlevingskans: het is compleet afhankelijk van de ouders. Zonder hen overleeft het geen drie dagen. Bijgevolg hebben die ouders het recht om het al dan niet in leven te houden, juist?

Kom kom Wil, volgens mij is hier nergens beweerd dat de man als 'verwekker' geen inspraak zou hebben.
Als koppel moet je daar samen over beslissen. Maar ik ben tevens van mening, dat de vrouw hierover zelf het laatste woord mag hebben. Het is tenslotte haar lichaam, en niet dat van de verwekker, want na de daad heeft die er geen last meer van. Maar voor de vrouw begint het nog maar, en duurt haar hele leven lang, hetgeen ook wel voor de vader geldt, maar toch weer niet hélemaal hetzelfde is.

En als ze er alleen voorstaat, dan heeft de vrouw, alweer volgens mijn mening, het volste recht om daar helemaal zelf over te beslissen. En natuurlijk, liefst zo snel mogelijk na de ontdekking van haar zwangerschap. We hebben het hier dan ook niet, en zéker niet over een embryo van 8,5 maand, en nog veel minder over een kind dat pas geboren is, want dan spreken we niet meer over abortus, maar over moord.

Wardje heeft dus niet helemaal ongelijk, waar hij schrijft, dat politici, en dan vooral mannen, daar helemaal geen zaken mee hebben, en bijgevolg zéker niet te beslissen hebben over het lichaam van een vrouw, of die nu zwanger is of niet.

En de mening van de kerk hierover, zullen we maar in het midden laten, want die hebben er zéker geen zaken mee! Kortom, 'buitenstaanders', zowel mannen als vrouwen, hebben daar hélemaal geen zaken mee!

Maar ik stel mij nu toch de vraag: "in hoeverre heeft abortus met de regeringsvorming te maken?"
Zijn er echt geen belangrijkere problemen om te proberen op te lossen?

En tussen haakjes, paullamb heeft al op 09 maart 2020, 17:57 een zelfde draadje geopend met als titel 'Regering vorming'. Het enige verschil is, dat de woorden in de titel niet aan elkaar gekoppeld zijn, en de 's' in het midden ontbreekt. En ook nog, dat het verloop van beide discussies elk een andere weg zijn opgegaan.
Maar goed ..., verder niets aan de hand.