Wil, met Lars is geen discussie te voeren.
Hij draait gelijk een blad aan een boom en kletst uit zn nek
Verwarring stichten door semantische definities naast de kwestie aan te halen om daarna jou zijn eigen stelling te verwijten.
Jij praat over de kist appelen en hij blijft over één appel als een peer praten.
Compleet tijdverlies, schijnbaar ontbreekt het begripsvermogen of een normaal redeneringsvermogen...hij sleurt er nu zelfs de christenen bij...
Citeer
Lars schreef:
"Wel, de gewone moslim leest dat, begrijpt de context > gaat verder met zijn leven.
De jihadist neemt inderdaad de gewelddadige passages letterlijk en gaat soms over tot de actie."
Op de vraag of niet élke jihadi eerst een "gewone moslim" was die zijn leven leeft en de gevolgtrekking dat dan elke gewone moslim dus een potentiële jihadi ís - want ze hebben dezélfde islam ideologie als leidraad - weet hij dan, vanzelfsprekend, natuurlijk geen antwoord te willen geven - hij blijft de jihadist als een apart soort moslim aanvoeren.
Wellicht om de islam ideologie als oorzaak van terrorisme te blijven ontkennen, tenslotte hebben alle moslims de plicht om te verhinderen dat islam in een slecht daglicht wordt geplaatst, net als linkiewinkies.
Wil, voor alle duidelijkheid: ik ontken niet het bestaan van jihadisten.
Natuurlijk ontken je het bestaan van jihadisten niet, Lars, dat kun je ook helemaal niet.
Je ontkent wel dat het ook moslims zijn met nét dezelfde islam ideologie als de 'gewone moslim'.
Blijf eens bij de les, Lars of heb je dat niet geleerd in de les wijsbegeerte?
